It is true that, in its expression of uncertainty in the second question, the referring court is concerned more with the temporal scope of the overall assessment of integrative links, enquiring whether that assessment has to include the period of imprisonment, while by the fourth question it seeks to clarify the decisive point in time for assessing the factual situation in order to determine whether the person concerned qualifies for enhanced protection under Article 28(3)(a) of Directive 2004/38.
Weliswaar richt de verwijzende rechter met zijn twijfels in de tweede prejudiciële vraag zich eerder op het temporele aspect bij de algehele beoordeling van de banden van integratie, door zich af te vragen of daarbij het tijdvak van gevangenschap moet worden betrokken, terwijl hij met de vierde prejudiciële vraag tracht op te helderen wat het beslissende moment is om de feitelijke situatie te beoordelen om vast te stellen of de belanghebbende voor de verhoogde bescherming van artikel 28, lid 3, onder a), van richtlijn 2004/38 in aanmerking komt.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20