53 That finding is not in any way invalidated by the case-law referred to in paragraph 21 of the contested decision and the case-law referred to by EUIPO in paragraph 28 of the response and at the hearing, in support, first, of the rejection of an interpretation of the specification favourable to the applicant and, secondly, of the necessity of applying a strict interpretation to that specification, namely paragraph 67 of the order of 6 February 2014, El Corte Inglés v OHIM (C‐301/13 P, not published, EU:C:2014:235), paragraph 31 of the judgment of 11 November 2009, Frag Comercio Internacional v OHIM — Tinkerbell Modas (GREEN by missako) (T‐162/08, not published, EU:T:2009:432), paragraph 62 of the judgment of 6 April 2017, NANA FINK (T‐39/16, EU:T:2017:263), and paragraph 62 of the judgment of 18 October 2018, Next design+produktion v EUIPO — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (T‐533/17, not published, EU:T:2018:698).
53 Den slutsatsen påverkas inte av den rättspraxis som nämnts i punkt 21 i det överklagade beslutet och av EUIPO i punkt 27 i svaromålet och under förhandlingen, till stöd, dels för avslag på en tolkning av specifikationen som gynnar klaganden, och dels för nödvändigheten av att tillämpa en strikt tolkning av den specifikationen, nämligen punkt 67 i beslut av den 6 februari 2014, El Corte Inglés/harmoniseringskontoret (C‐301/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:235), punkt 31 i dom av den 11 november 2009, Frag Comercio Internacional/harmoniseringskontoret – Tinkerbell Modas (GREEN by missako) (T-162/08, ej publicerad, EU:T:2009:432), punkt 62 i dom av den 6 april 2017, NANA FINK (T-39/16, EU:T:2017:263), och punkt 62 i dom av den 18 oktober 2018, Next design+produktion/EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (T-533/17, ej publicerad, EU:T:2018:698).Eurlex2019 Eurlex2019