purported oor Sweeds

purported

/pəɹˈpɔɹ.tɪd/, /pəɹˈpoʊɹ.tɪd/ adjektief, werkwoord

Supposed, or assumed to be.

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

påstådd

Adjective verb

Supposed

We have seen leaks purporting to be official documents.
Vi har sett hur det läckt handlingar som påstås vara officiella.

Soortgelyke frases

purport
anda · avse · betydelse · hävda · innebörd · mening · påstå

voorbeelde

(Even though the Community is not a Party to Cites, Regulation No 338/97 expressly purports to implement that Convention within the Community).
(Gemenskapen är inte part i CITES men förordning (EG) nr 338/97 avser uttryckligen genomförandet av konventionen i gemenskapen).

On 17 December 2003 the Commission replied to the initial applications and the applicants filed a further confirmatory application on 7 January 2004 which purported to withdraw the three previous confirmatory applications of 16 December.
Den 17 december 2003 svarade kommissionen på de inledande ansökningarna, och den 7 januari 2004 lämnade sökandena in ytterligare en bekräftande ansökan, varmed avsågs att återkalla de tre tidigare bekräftande ansökningarna från den 16 december.

Secondly, the General Court breached Article 113 of the Rules of Procedure of the General Court of 4 March 2015 (OJ 2015, L 105, p. 1), by declining to hold a hearing in the light of the abandonment by the EUTM proprietor of material parts of its purported evidence of use of the contested EUTM following the hearing.
Tribunalen åsidosatte artikel 113 i tribunalens rättegångsregler av den 4 mars 2015 (EUT L 105, 2015, s. 1) när den avslog att hålla en förhandling mot bakgrund av att innehavaren av EU-varumärket frånföll väsentliga delar av förebringad bevisning om användningen av det omtvistade EU-varumärket efter förhandlingen.

(d)‘producer’ means the manufacturer of goods, the importer of goods into the Union or any person purporting to be a producer by placing their name, trade mark or other distinctive sign on the goods;
(d)tillverkare: den som tillverkar varor eller importerar varor till unionen eller den som uppger sig vara tillverkare genom att sätta sitt namn, varumärke eller annat eget kännetecken på varorna.

In addition, the judgment distorts the facts by purporting that the Hearing Officer did assess the arguments raised by the Appellants in relation to the principles of legitimate expectations and equal treatment.
Dessutom missuppfattade tribunalen omständigheterna då den angav att förhörsombudet gjorde en bedömning av klagandenas argument utifrån principen om berättigade förväntningar och likabehandlingsprincipen.

Accordingly, as is clear from paragraph 258 of the judgment under appeal, the General Court is able to commit such an error only by once again making the purported objective of the measure in question prevail over the insurmountable exclusivity of the rights necessary to implement it.
Som klart framgår av punkt 258 i den överklagade domen, kan följaktligen tribunalen begå ett sådant fel enbart genom att återigen ge det påstådda syftet med den aktuella åtgärden företräde framför den oöverstigliga exklusiviteten i de rättigheter som krävs för att genomföra åtgärden.

Moreover, in the interpretation set out above, the position of the purported infringer is also adequately protected, particularly since, under Article 85(1) of the Regulation, it is possible to file a counterclaim for a declaration of invalidity directly before the court hearing the infringement proceedings.
Den person som påstås ha gjort intrång åtnjuter dessutom ett tillräckligt skydd genom ovannämnda tolkning framför allt tack vare möjligheten att väcka genkäromål om ogiltigförklaring enligt artikel 85.1 i förordningen direkt inför den domstol där talan om intrång har väckts.

29 In replying to the third question referred for a preliminary ruling by the Bundesfinanzhof in Joined Cases C-278/07 to C-280/07 that the longer limitation periods which Member States retain the possibility of applying under Article 3(3) of Regulation No 2988/95 may result from general provisions of law predating the adoption of that regulation, the Court implicitly but necessarily confirmed to the Bundesfinanzhof that Member States can apply such longer periods by means of application determined by case-law of a provision of general purport laying down a limitation period of more than four years to the recovery of wrongly received advantages, a practice which the German courts refer to as application ‘by analogy’.
29 Domstolen besvarade Bundesfinanzhofs tredje tolkningsfråga i de ovannämnda förenade målen C‐278/07–C‐280/07 med att de längre preskriptionstider som medlemsstaterna har möjlighet att tillämpa enligt artikel 3.3 i förordning nr 2988/95 kan följa av bestämmelser om allmän preskription som förelåg före antagandet av denna förordning. Domstolen bekräftade därmed för Bundesfinanzhof, underförstått men med nödvändighet, att dessa medlemsstater hade möjlighet att tillämpa sådana längre preskriptionstider, genom att på grundval av rättspraxis tillämpa en allmän preskriptionsregel med föreskrift om att preskriptionstiden skulle vara längre än fyra år beträffande återkrav av förmåner som erhållits på ett otillbörligt sätt. De tyska domstolarna anser att denna praxis innebär analog tillämpning.

Whereas a third country has enacted certain laws, regulations, and other legislative instruments which purport to regulate activities of natural and legal persons under the jurisdiction of the Member State;
Ett tredje land har antagit vissa lagar, förordningar och andra rättsakter som syftar till att reglera den verksamhet som utövas av fysiska och juridiska personer under medlemsstaternas jurisdiktion.

It follows from recital 9 in the preamble to that directive that Article 1(2) thereof does not purport to give a legal definition of activities in the field of architecture.
Det framgår nämligen av nionde skälet i direktivet att detta inte gör anspråk på att ge en juridisk definition av verksamheten på arkitekturområdet.

whereas Witold Tomczak had previously (on 29 April 2005) asked Parliament to defend his immunity in these criminal proceedings; whereas Parliament decided in plenary on 4 April 2006 not to defend his immunity, even though Mr Tomczak had sent a letter prior to the plenary sitting by which he purported to withdraw his earlier application for defence of his immunity,
Witold Tomczak har tidigare (den 29 april 2005) bett parlamentet fastställa hans immunitet i dessa straffrättsliga förfaranden. Under plenarsammanträdet den 4 april 2006 beslutade parlamentet att inte fastställa Witold Tomczaks immunitet, trots att han före plenarsammanträdet hade skickat en skrivelse där han drog tillbaka sin tidigare begäran om fastställelse av immunitet.

Korea Kumsan Trading Corporation is owned or controlled by, or acting or purporting to act for or on behalf of, directly or indirectly, the General Bureau of Atomic Energy, which oversees the DPRK's nuclear programme.
Korea Kumsan Trading Corporation ägs eller kontrolleras av, eller agerar eller påstår sig agera, direkt eller indirekt, för eller på vägnar av General Bureau of Atomic Energy, som utövar tillsyn över Nordkoreas kärntekniska program.

The use of names, company names and private brands is authorised, provided they have no laudatory purport and are not such as to mislead the consumer,
Användning av firmanamn och privata märken är tillåten i den mån de inte har berömmande betydelse och inte kan vilseleda konsumenten.

For the purpose of paragraphs 17-21, an item of information would conflict with the objective of financial statements when it does not represent faithfully the transactions, other events and conditions that it either purports to represent or could reasonably be expected to represent and, consequently, it would be likely to influence economic decisions made by users of financial statements.
Vad gäller punkterna 17-21 skulle information strida mot de finansiella rapporternas syfte när informationen inte ger en korrekt bild av transaktionerna, andra händelser och förhållanden som antingen görs gällande att den utvisar eller vad som rimligen kan antas att den utvisar och följdaktligen skulle informationen sannolikt kunna påverka de ekonomiska beslut som fattas av användare av finansiella rapporter.

Key points that I made in that report included the following: biofuels emit between 40% and 80% fewer greenhouse gases compared to fossil fuels; biofuels offer new sources of income for farmers via sustainable and multifunctional agriculture of the kind the common agricultural policy purports to promote.
Bland huvudpunkterna i mitt betänkande fanns följande: biobränslena avger mellan 40 och 80 procent mindre växthusgaser i jämförelse med fossila bränslen och utgör nya inkomstkällor för jordbrukare genom ett hållbart och multifunktionellt jordbruk av det slag som den gemensamma jordbrukspolitiken är avsedd att främja.

SUCH AN APPLICATION , WHEN SUBMITTED AFTER A REASONABLE PERIOD HAS ELAPSED , MUST BE EXAMINED BY THE COMPETENT ADMINISTRATIVE AUTHORITY IN THE HOST STATE , WHICH MUST TAKE INTO ACCOUNT , IN PARTICULAR , THE ARGUMENTS PUT FORWARD BY THE PERSON CONCERNED PURPORTING TO ESTABLISH THAT THERE HAS BEEN A MATERIAL CHANGE IN THE CIRCUMSTANCES WHICH JUSTIFIED THE FIRST DECISION ORDERING HIS EXPULSION .
En sådan ansökan, om den inges efter en rimlig tidsfrist, måste prövas av den behöriga administrativa myndigheten i värdlandet som särskilt skall ta hänsyn till de grunder som personen i fråga anför i syfte att visa att de omständigheter som berättigade det första utvisningsbeslutet faktiskt har förändrats.

Conversely, if for example, a contract purports to give the operator freedom to set prices, but any excess profit is returned to the grantor, the operator’s return is capped and the price element of the control test is met.
Om däremot avsikten med ett avtal t.ex. är att ge operatören frihet att sätta priser, men eventuella övervinster återgår till överlåtaren, utjämnas operatörens avkastning och priselementet i kontrollprovet uppfylls.

That is the very purport of Article 3(1) of Directive 72/166, which is framed in very general terms and, as I have already said, provides merely that ‘[e]ach Member State shall ... take all appropriate measures to ensure that civil liability in respect of the use of vehicles normally based in its territory is covered by insurance’.
Detta är just betydelsen av artikel 3.1 i direktiv 72/166, vilken har en mycket generös lydelse och som, ska det erinras om, begränsar sig till att kräva att ” ... varje medlemsstat [ska] vidta de åtgärder som är nödvändiga för att fordon som är normalt hemmahörande inom dess territorium ska omfattas av ansvarsförsäkring”.(

(a) to conduct a thorough analysis of the investigations purporting to show that crucial electoral rules have been breached or circumvented, in particular the existing provisions on the transparency of campaign financing, with allegations of political spending by various legal and illegal forms of conduits and straw donors from third-country sources;
a) Göra en grundlig analys av de utredningar som gör gällande att viktiga vallagar har överträtts eller kringgåtts, i synnerhet de befintliga bestämmelserna om insyn i kampanjfinansieringen, och av anklagelserna om politisk finansiering genom olika lagliga och olagliga former av kanaler och bulvaner med hjälp av källor i tredjeländer.

In that case, the Court explained that although the desire to avoid disturbances on the labour market constitutes an overriding reason in the public interest, workers who are employed by an undertaking established in a Member State and made available to an undertaking in another Member State for the purposes of providing services there do not purport to gain access to the labour market of that second State, as they return, in principle, to their country of origin or residence after the completion of their work.
I det målet förklarade domstolen att önskan att undvika störningar på arbetsmarknaden visserligen utgör ett tvingande skäl av allmänintresse, men att arbetstagare som anställts av ett företag etablerat i en medlemsstat och som gjorts tillgängliga för ett företag i en annan medlemsstat för att tillhandahålla tjänster där inte kan anses ha fått tillträde till arbetsmarknaden i denna andra stat, eftersom de i princip återvänder till sitt ursprungsland eller bosättningsland när deras arbete slutförts.(

In Altrip, which concerned questions of interpretation arising from alleged irregularities in an environmental impact assessment carried out on a proposed flood retention scheme, the CJEU noted that, ‘it is unarguable that not every procedural defect will necessarily have consequences that can possibly affect the purport of a decision’ (152).
I Altrip-målet, som rörde tolkningsfrågor i samband med påstådda oegentligheter i en miljökonsekvensbedömning av en föreslagen anläggning som ska hålla tillbaka högvatten, konstaterade EU-domstolen att ”det står emellertid klart att alla förfarandefel inte med nödvändighet leder till att innehållet i ett sådant beslut påverkas” (152).

Second plea in law, alleging a violation of Article 107 TFUE and of the duty to state reasons and manifest error of assessment in so far as the contested decision qualifies the purported scheme as a selected measure.
Andra grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 107 FEUF och motiveringsskyldigheten samt gjorde en uppenbart oriktig bedömning såtillvida den, i det angripna beslutet, kvalificerade den påstådda stödordningen som en selektiv åtgärd.

It follows that that complaint cannot be taken into account in assessing Italy’s position in relation to its purported failure to comply with the legislation at issue.
Av detta följer att invändningen inte kan beaktas vid bedömningen av Italiens ställning i förhållande till dess påstådda underlåtenhet att uppfylla den berörda lagstiftningen.

It purports to be able to take actions, which - as the Committee on Legal Affairs points out - the EU is not competent to take; so that even Auken's threat to oppose the next EU budget, if the report's demands are not met, could not help those who have bought, and then been deprived of, properties in Spain.
Betänkandet går ut på att åtgärder ska vidtas som EU inte har behörighet att vidta, vilket påpekas av utskottet för rättsliga frågor, och därmed kan inte ens Margrete Aukens hot om att motsätta sig nästa EU-budget om inte kraven i betänkandet uppfylls hjälpa dem som har förvärvat, och därefter blivit fråntagna, egendomar i Spanien.

If the Court finds that Article 7(2)(d) of the Regulation purports to be mandatory in effect, declare Article 7(2)(d) of Council Regulation 423/2007/EC inapplicable; and
förklara att artikel 7.2 d i rådets förordning 423/2007/EG inte får tillämpas, om domstolen finnar att artikel 7.2 d i förordningen har tvingande verkan, och