culpa-vastuu oor Engels

culpa-vastuu

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

blameworthiness

naamwoord

culpability

naamwoord

culpableness

naamwoord

voorbeelde

Lisäksi ORI korostaa esitetyn kysymyksen merkitystä, koska asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklassa kilpailuasioiden osalta säädetty vastuu on luonteeltaan henkilökohtainen ja koska unionin kilpailuoikeudessa ei tunneta objektiivista vastuuta eikä valvonnan puutteeseen perustuvaa vastuuta (culpa in vigilando).
Moreover, ORI emphasises the importance of the question asked, given the personal nature of liability in the field of competition (1) as set out in Article 23 of Regulation No 1/2003 EC and given the fact that neither strict liability nor culpa in vigilando has any place in EU competition law.

Vastuu perustuu yleensä culpa in contrahendo -oppiin: osapuoli, joka katkaisee neuvottelut yllättäen, vastaa siitä, että vastapuolen intressien huomioon ottamista koskeva sopimusneuvotteluihin perustuva velvoite laiminlyödään tuottamuksellisesti.
Usually the liability is based on the doctrine of culpa in contrahendo: a party who suddenly breaks of negotiations is liable for the culpable non-fulfilment of the obligation to take account of the other party's interests.

Sopimus- ja deliktivelvoitteiden välinen ero ei kuitenkaan ole kaikissa jäsenvaltioissa sama, mikä saattaa aiheuttaa epävarmuutta siitä, mitä välinettä (Rooman yleissopimusta vai ehdotettua asetusta) johonkin tiettyyn riita-asiaan olisi sovellettava esimerkiksi silloin kun kyseessä on sopimusneuvotteluihin tai sopimusta edeltävään suhteeseen perustuva vastuu (culpa in contrahendo) tai kanne, jolla velkoja peruuttaa velallisen toimia.
But the demarcation line between contractual obligations and obligations based on tort or delict is not identical in all the Member States, and there may be doubts as to which instrument the Rome Convention or the proposed Regulation should be applied in a given dispute, for example in the event of pre-contractual liability, of culpa in contrahendo or of actions by creditors to have certain transactions by their debtors declared void as prejudicial to their interests.

Niiden käsitys, jonka mukaan 100 prosentin olettama johtaa emoyhtiön syyllisyydestä riippumattomaan vastuuseen ja on ristiriidassa nulla poena sine culpa -periaatteen kanssa vain sillä perusteella, että emoyhtiötä ei vapauteta vastuusta sen sisäisen compliance-ohjelman vuoksi, ei pidä kuitenkaan paikkaansa.
They are, however, wrong in their view that the 100% presumption results in strict liability for the parent company and runs counter to the principle of nulla poena sine culpa merely because the parent company is denied the possibility of being exculpated by relying on its internal compliance programme.

Nulla poena sine culpa -periaatteesta seuraa, että yritys voi joutua vastuuseen kartellirikkomuksesta, johon se on syyllistynyt puhtaasti objektiivisesti tarkasteltuna, ainoastaan silloin, kun rikkominen on moitittavaa myös subjektiiviselta kannalta.
According to the principle of nulla poena sine culpa, an undertaking may be held responsible for a cartel offence which it has committed on a purely objective basis only where that offence can also be attributed to it subjectively.

Jos tarjoaja on päättänyt vapaasti käyttää alihankintaa ja se on valinnut ja nimennyt sopimuksen toteuttamiseen osallistuvat alihankkijat, hänen vastuunsa voidaan ulottaa alihankkijoiden menettelyyn kyseisen sopimuksen puitteissa (vaikka vastuu perustuisi vain valintaan (culpa in eligendo)).
Given that it is the tenderer that decides of its own volition to use the subcontracting mechanism and that selects and proposes the subcontractors to be involved in performing the contract, there is no reason why the tenderer’s liability should not extend to cover the conduct of those subcontractors in respect of that contract (even if only on grounds of culpa in eligendo).

Jäsenvaltio voi siis 3 artiklan mukaan säätää johtajien rikosoikeudellisesta vastuusta siinä tapauksessa, että he ovat laiminlyöneet valvonta- tai tarkastusvelvollisuutensa (culpa in vigilando).
Within the meaning of Article 3 a Member State may make heads of businesses and decision-makers criminally liable if they have failed to fulfil a duty of supervision or control (culpa in vigilando).

Se toteaa, että koska riidanalainen seuraamus on hallinnollinen, nulla poena sine culpa -periaatetta ei sovelleta, eikä sillä loukata lisäksi oikeusvaltioperiaatetta, koska viejän vastuu ei riipu tämän syyllisyydestä.
It submits that, inasmuch as the penalty at issue is an administrative one, the nulla poena sine culpa principle does not apply and, moreover, the penalty does not infringe the principle of the rule of law as the exporter is liable irrespective of fault.

Jäsenvaltio voi siis 6 artiklan mukaan säätää yritysjohtajien ja yrityksessä päätösvaltaa käyttävien henkilöiden rikosoikeudellisesta vastuusta siinä tapauksessa, että he ovat laiminlyöneet valvonta- tai tarkastusvelvollisuutensa (culpa in vigilando).
Within the meaning of Article 6, a Member State may make heads of businesses and decision-makers criminally liable if they have failed to fulfil a duty of supervision or control (culpa in vigilando).

Seitsemännessä valitusperusteessa valittaja väittää, että sillä, että valittajan todettiin johtamalla olevan vastuussa siihen nähden oikeudellisesti itsenäisten yritysten tekemistä rikkomisista, loukattiin nulla poena sine culpa -periaatetta.
The seventh ground of appeal complains that the attribution to the applicant of infringements of other legally autonomous undertakings infringes the fault principle.

katsoo, että EU:n rikosoikeudessa pitäisi yleensä säätää seuraamukset vain teoille, jotka ovat tahallisia, tai poikkeustapauksissa teoille, joihin liittyy törkeää huolimattomuutta, ja että niiden on perustuttava yksilöllisen syyllisyyden periaatteelle (nulla poena sine culpa), vaikka eräissä tapauksissa saattaa olla perusteltua säätää yritysten vastuusta tietyn tyyppisissä rikkomuksissa;
whereas EU criminal legislation should, as a general rule, only prescribe penalties for acts which have been committed intentionally or, in exceptional circumstances, for those involving serious negligence, and must be based on the principle of individual guilt (nulla poena sine culpa), although in certain instances it may be justified to provide for corporate liability for certain types of offence;

Niihin kuuluvat henkilökohtaisen vastuun periaate, joka on toistuvasti työllistänyt unionin tuomioistuimia kartelliasioiden yhteydessä viime aikoihin asti,(20) ja nulla poena sine culpa -periaate (ei rangaistusta ilman syyllisyyttä).
These include, in addition to the principle of personal responsibility, which occupied the European Union courts frequently until recently, (20) the principle of nulla poena sine culpa (no punishment without fault).

70 Tätä päätelmää ei horjuta se, että AU:n nostaman kanteen tarkoituksena on saada elinkeinonharjoittaja vastuuseen muun muassa asetuksen N:o 864/2007 2 artiklan 1 kohdassa, jota sovelletaan sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin, tarkoitetusta ”culpa in contrahendosta”.
70 That conclusion is not called into question by the fact that the action brought by AU seeks to establish the liability of the supplier, inter alia, for culpa in contrahendo referred to in Article 2(1) of Regulation No 864/2007, applicable to non-contractual obligations.

34 Pääasian kantajat katsovat kuitenkin, että pakoteasetuksen 10 artiklan toisen kohdan täytäntöönpanemiseksi toteutettu kansallinen säännös loukkaa periaatetta "nulla poena sine culpa", koska säännöksen mukaan lasti voidaan julistaa menetetyksi ilman mitään lastin omistajan tekemää virhettä, ja koska säännöksessä säädetään siten ankaran rikosoikeudellisen vastuun järjestelmästä.
34 However, the applicants in the main proceedings take the view that the domestic provision adopted pursuant to the second paragraph of Article 10 of the Regulation runs counter to the principle of nulla poena sine culpa in that it provides for confiscation of the cargo without any proof of fault on the part of the owner of the cargo and thus establishes a system of strict criminal liability.

Lisäksi päätöksessä #/#/EY säädetyn yhteisvastuujärjestelmän vaihtoehtona nyt esitettävään kokonaisuuteen sisältyy riittävän huolellisuuden velvoitteeseen perustuva vahinkovastuujärjestelmä, jossa tietojen viejä ja tietojen tuoja vastaavat kukin rekisteröidylle sopimusvelvoitteidensa rikkomisesta; lisäksi tietojen viejä on vastuussa, ellei se ole pyrkinyt parhaansa mukaan varmistamaan, että tietojen tuoja kykenee täyttämään näiden lausekkeiden mukaiset oikeudelliset velvoitteensa (culpa in eligendo), ja rekisteröity voi ryhtyä oikeustoimiin tietojen viejää vastaan tämän asian osalta
Moreover, as an alternative to the system of joint and several liability provided for in Decision #/#/EC, the set now submitted contains a liability regime based on due diligence obligations where the data exporter and the data importer would be liable vis-à-vis the data subjects for their respective breach of their contractual obligations; the data exporter is also liable for not using reasonable efforts to determine that the data importer is able to satisfy its legal obligations under the clauses (culpa in eligendo) and the data subject can take action against the data exporter in this respect

Lisäksi päätöksessä 2001/497/EY säädetyn yhteisvastuujärjestelmän vaihtoehtona nyt esitettävään kokonaisuuteen sisältyy riittävän huolellisuuden velvoitteeseen perustuva vahinkovastuujärjestelmä, jossa tietojen viejä ja tietojen tuoja vastaavat kukin rekisteröidylle sopimusvelvoitteidensa rikkomisesta; lisäksi tietojen viejä on vastuussa, ellei se ole pyrkinyt parhaansa mukaan varmistamaan, että tietojen tuoja kykenee täyttämään näiden lausekkeiden mukaiset oikeudelliset velvoitteensa (culpa in eligendo), ja rekisteröity voi ryhtyä oikeustoimiin tietojen viejää vastaan tämän asian osalta.
Moreover, as an alternative to the system of joint and several liability provided for in Decision 2001/497/EC, the set now submitted contains a liability regime based on due diligence obligations where the data exporter and the data importer would be liable vis-à-vis the data subjects for their respective breach of their contractual obligations; the data exporter is also liable for not using reasonable efforts to determine that the data importer is able to satisfy its legal obligations under the clauses (culpa in eligendo) and the data subject can take action against the data exporter in this respect.