219 Vaikka kantajan väittämä riidanalaisen päätöksen perustelujen ristiriitaisuus näytettäisiin toteen, on kuitenkin niin, että päätökseen sisältyneiden perustelujen ansiosta yhtäältä kantajan selvillä ovat ne syyt, joiden perusteella se oli asetettu vastuuseen ja sille oli määrätty sakot, minkä vahvistaa se, että kantaja riitauttaa erityisesti kahdessa ensimmäisessä kanneperusteessaan riidanalaisen päätöksen laillisuuden siltä osin kuin komissio on asettanut kantajan vastuuseen kyseisestä rikkomisesta sekä kahdeksannessa ja yhdeksännessä kanneperusteessaan sen seikan, että kantajalle ja Arkema Francelle määrättiin yhteisvastuullisesti sakko ja kantajalle henkilökohtainen sakko, ja toisaalta unionin yleinen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden.
219 In fact, even if the contradictions in the grounds of the contested decision on which the applicant relies were established, the fact would none the less remain that the statement of reasons in that decision, first, enabled the applicant to ascertain the reasons why a finding of infringement was made against it and why the fines were imposed on it, which is established by the fact that the applicant challenges in its first two pleas the legality of the contested decision in so far as the Commission imputed to it liability for the infringement in question and in its eighth and ninth pleas the fact that a fine was imposed on the applicant jointly and severally with Arkema France and in its personal capacity and, second, enabled the Court to exercise its power of review.EurLex-2 EurLex-2