Changshu oor Duits

Changshu

Vertalings in die woordeboek Frans - Duits

Changshu

voorbeelde

20 Voir le point 37 des conclusions de l’avocat général Mengozzi dans les affaires Changshu et Ningbo.
20 Vgl. Nr. 37 der Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den Rechtssachen Changshu und Ningbo.

Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Csi Cells Co. et Csi Solar Power sont des producteurs-exportateurs de cellules et de modules photovoltaïques en silicium cristallin.
Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Csi Cells Co. und Csi Solar Power sind ausführende Hersteller von Zellen und Fotovoltaikmodulen aus kristallinem Silicium.

Or, une telle exclusion serait incompatible avec l’article 2, paragraphe 11, du règlement de base, ainsi que cela ressortirait de l’arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269).
2 Abs. 11 der Grundverordnung unvereinbar, wie sich aus dem Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269), ergebe.

L’article 1er du règlement litigieux a diminué le droit antidumping, instauré par le règlement no 91/2009, à 38,3 % pour Changshu City Standard Parts Factory et a maintenu celui instauré pour Ningbo Jinding Fastener à 64,3 %.
16 Mit Art. 1 der streitigen Verordnung wurde der mit der Verordnung Nr. 91/2009 eingeführte Antidumpingzoll für Changshu City Standard Parts Factory auf 38,3 % herabgesetzt und der gegen Ningbo Jinding Fastener verhängte Zoll mit 64,3 % aufrechterhalten.

Le 14 décembre 2016, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises Mitsubishi Chemical Holdings Corporation («MCHC», Japon) et Ube Industries, Ltd («Ube», Japon) acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), et de l’article 3, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun de Changshu MC Ionic Solutions CN Co., Ltd («MCIS-CN» ou l’«entreprise commune») et des actifs d’AET Electrolyte Technologies (Zhangjiagang) Co., Ltd («AETZ-CN») par achat d’actions et d’actifs.
Danach ist Folgendes beabsichtigt: Die Unternehmen Mitsubishi Chemical Holdings Corporation („MCHC“, Japan) und Ube Industries, Ltd. („Ube“, Japan) übernehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen und Vermögenswerten die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Changshu MC Ionic Solutions CN Co., Ltd. („MCIS-CN“ oder „JV“) und die Vermögenswerte des Unternehmens AET Electrolyte Technologies (Zhangjiagang) Co., Ltd. („AETZ-CN“).

Kloeckner Metals fournit jusqu’à présent surtout les constructeurs mécaniques européens implantés aux alentours de Changshu.
Bislang beliefert Kloeckner Metals vor allem die im Umland von Changshu ansässigen Maschinen- und Anlagenbauer aus Europa.

44 Il s’ensuit que tant l’adoption du règlement d’exécution n° 924/2012 que son annulation partielle par l’arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269), sont insusceptibles d’avoir une incidence sur la validité du règlement litigieux, dès lors que ces deux circonstances sont survenues postérieurement à l’adoption de ce règlement.
44 Folglich können weder der Erlass der Durchführungsverordnung Nr. 924/2012 noch ihre teilweise Nichtigerklärung durch das Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269), Auswirkungen auf die Gültigkeit der streitigen Verordnung haben, da diese beiden Tatsachen nach dem Erlass dieser Verordnung eingetreten sind.

Le règlement d’exécution (UE) no 924/2012 du Conseil, du 4 octobre 2012, modifiant le règlement (CE) no 91/2009 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains éléments de fixation en fer ou en acier originaires de la République populaire de Chine, est annulé pour autant qu’il concerne Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener Co.
Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 924/2012 des Rates vom 4. Oktober 2012 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 91/2009 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Verbindungselemente aus Eisen oder Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China wird für nichtig erklärt, soweit sie die Changshu City Standard Parts Factory und die Ningbo Jinding Fastener Co.

Fin 2011, la société Kloeckner Metals (Changshu) Co., Ltd., une filiale de Klöckner & Co, ouvre le premier Centre de services d’aciers du groupe en Chine, à Changshu, une ville sans district de l’est de la République populaire, à proximité de Shanghai et des provinces Shandong, Zhejiang, Jiangsu et Anhui.
Ende 2011 eröffnete Kloeckner Metals (Changshu) Co., Ltd., eine Tochtergesellschaft von Klöckner & Co, das erste Stahl-Service-Center in China in Changshu in der Nähe von Shanghai und den Provinzen Shandong, Zhejiang, Jiangsu und Anhui.

Ltd contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 29 avril 2015 dans les affaires jointes T-558/12 et T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener Co.
Ltd gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 29. April 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co.

41 À titre liminaire, premièrement, il convient de relever que les interrogations de la juridiction de renvoi quant à la validité du règlement litigieux reposent, pour partie, sur une lecture de ce règlement effectuée en combinaison avec le règlement d’exécution n° 924/2012, que la Cour a annulé par l’arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269), pour autant qu’il concernait les requérantes dans l’affaire ayant donné lieu à cet arrêt.
41 Zunächst ist erstens darauf hinzuweisen, dass die Fragen des vorlegenden Gerichts zur Gültigkeit der streitigen Verordnung zum Teil auf einer Auslegung dieser Verordnung in Verbindung mit der Durchführungsverordnung Nr. 924/2012 beruhen, die der Gerichtshof mit Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269), für nichtig erklärt hat, soweit sie die Klägerinnen in der Rechtssache betraf, in der dieses Urteil ergangen ist.

À cet égard, la juridiction de renvoi se réfère explicitement aux conclusions de l’avocat général Mengozzi dans les affaires jointes Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2016:928, ci‐après les « conclusions dans les affaire Changshu et Ningbo »).
Das vorlegende Gericht bezieht sich insoweit ausdrücklich auf die Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2016:928, im Folgenden: Schlussanträge in den Rechtssachen Changshu und Ningbo).

40 La solution retenue par le Tribunal dans cet arrêt aboutirait à exclure, par principe, la possibilité, pour les producteurs-exportateurs des pays dépourvus d’une économie de marché ne remplissant pas les conditions pour bénéficier du SEM, de demander des ajustements de la valeur normale au titre de telles différences en vertu de l’article 2, paragraphe 7, sous a), du règlement de base, alors que, en application des arrêts du 10 octobre 2012, Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener et Shanghai Prime Machinery/Conseil (T‐170/09, non publié, EU:T:2012:531, point 123), ainsi que du 29 avril 2015, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (T‐558/12 et T‐559/12, non publié, EU:T:2015:237, point 110), ces producteurs-exportateurs seraient déjà privés de la possibilité de solliciter des ajustements au titre de ces différences sur le fondement de l’article 2, paragraphe 10, de ce règlement.
7 Buchst. a der Grundverordnung Berichtigungen des Normalwerts beantragen könnten, obwohl gemäß den Urteilen vom 10. Oktober 2012, Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener und Shanghai Prime Machinery/Rat (T‐170/09, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:531, Rn. 123), sowie vom 29. April 2015, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (T‐558/12 und T‐559/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:237, Rn. 110), diesen ausführenden Herstellern bereits auf der Grundlage von Art. 2 Abs. 10 dieser Verordnung die Möglichkeit verschlossen sei, Berichtigungen für diese Unterschiede zu beantragen.

36 Comme le note l’avocat général Mengozzi au point 113 de ses conclusions dans les affaires Changshu et Ningbo, à l’exigence de permettre aux parties qui présentent des demandes d’ajustements, en vertu de l’article 2, paragraphe 10, du règlement de base, de disposer des informations nécessaires pour leur permettre de justifier le fondement de leurs demandes s’oppose celle de garder la confidentialité des données des entreprises qui acceptent de coopérer avec les institutions dans le cadre des enquêtes antidumping, lesquelles données, dans les cas d’application de la méthode du pays analogue, constituent la source fondamentale des données sur lesquelles se fondent généralement les institutions.
36 Wie Generalanwalt Mengozzi in Nr. 113 seiner Schlussanträge in den Rechtssachen Changshu und Ningbo ausgeführt hat, steht der Notwendigkeit, den Parteien, die Berichtigungsanträge nach Art. 2 Abs. 10 der Grundverordnung stellen, die zur Begründung ihrer Anträge erforderlichen Informationen zur Verfügung zu stellen, die Wahrung der Vertraulichkeit der Daten der Unternehmen des Vergleichslandes, die im Rahmen von Antidumpinguntersuchungen in Fällen der Anwendung der Methode des Vergleichslandes zur Zusammenarbeit mit den Organen bereit sind und die die wesentliche Quelle der Daten darstellen, auf die sich die Organe im Allgemeinen stützen, gegenüber.

La Cour ne s’étant pas prononcée sur cette question dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil (C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269), il serait nécessaire de poser une question préjudicielle à ce sujet.
Da sich der Gerichtshof in der Rechtssache, in der das Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat (C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269), ergangen sei, nicht zu dieser Frage geäußert habe, sei es erforderlich, hierzu eine Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen.

Selon la jurisprudence de la Cour, quelle que soit la méthode de comparaison choisie, le Conseil et la Commission (ci-après, ensemble, les « institutions de l’Union ») sont tenus, aux fins de ce calcul, de prendre en compte l’ensemble des transactions à l’exportation vers l’Union relatives au produit concerné par l’enquête, tel que défini lors de l’ouverture de l’enquête, et ne sauraient, partant, exclure des transactions à l’exportation vers l’Union relatives à certains types de ce produit (voir, en ce sens, arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil, C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269, points 53, 60, 61 et 68).
Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs sind der Rat und die Kommission (im Folgenden zusammen: Unionsorgane) unabhängig von der gewählten Vergleichsmethode verpflichtet, bei dieser Berechnung sämtliche Ausfuhrgeschäfte in die Union zu berücksichtigen, die die von der Untersuchung betroffene Ware betreffen, wie sie bei der Einleitung der Untersuchung definiert wurde, und können daher nicht Ausfuhren bestimmter Typen dieser Ware in die Union ausschließen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat, C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269, Rn. 53, 60, 61 und 68).

C’est dans ce même cadre procédural que, à mon avis, doivent également être comprises les affirmations de l’avocat général Mengozzi dans ses conclusions dans les affaires Changshu et Ningbo, invoquées par Donex et mentionnées par la juridiction de renvoi, selon lesquelles, compte tenu du principe de bonne administration consacré à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, il revient aux institutions de fournir aux producteurs-exportateurs faisant l’objet de l’enquête suffisamment de renseignements de manière à leur permettre d’être en mesure de présenter des demandes d’ajustements, en particulier dans une enquête dans laquelle la valeur normale est établie sur la base des prix d’un producteur d’un pays analogue (30).
In eben diesen verfahrensrechtlichen Zusammenhängen sind meines Erachtens auch die Ausführungen von Generalanwalt Mengozzi in seinen Schlussanträgen in den Rechtssachen Changshu und Ningbo zu sehen, auf die sich Donex beruft und auf die das vorlegende Gericht hingewiesen hat, wonach es im Hinblick auf den in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerten Grundsatz der guten Verwaltung Sache der Organe ist, den von der Untersuchung betroffenen ausführenden Herstellern im Rahmen der Untersuchung ausreichende Informationen zur Verfügung zu stellen, die es ihnen ermöglichen, insbesondere in den Untersuchungen, in denen der Normalwert auf der Grundlage der Preise eines Vergleichslandherstellers ermittelt wird, Berichtigungsanträge zu stellen(30).

30 Voir en particulier les points 116 à 119 des conclusions de l’avocat général Mengozzi dans les affaires Changshu et Ningbo
30 Vgl. insbesondere Nrn. 116 bis 119 der Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den Rechtssachen Changshu und Ningbo.

Il s’ensuit que, afin de déterminer la portée de l’article 18, paragraphe 1, de ce règlement, il convient de tenir compte à la fois de ses termes, de son contexte et de ses finalités (voir, en ce sens, arrêt du 5 avril 2017, Changshu City Standard Parts Factory et Ningbo Jinding Fastener/Conseil, C‐376/15 P et C‐377/15 P, EU:C:2017:269, point 52 ainsi que jurisprudence citée).
18 Abs. 1 dieser Verordnung der Wortlaut, der Kontext und die Ziele dieser Bestimmung zu berücksichtigen sind (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 5. April 2017, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener/Rat, C‐376/15 P und C‐377/15 P, EU:C:2017:269, Rn. 52 und die dort angeführte Rechtsprechung).