stator oor Portugees

stator

manlike

Vertalings in die woordeboek Frans - Portugees

Estator

naamwoord

«stator», la partie d'une machine tournante qui comporte les parties magnétiques stationnaires avec leurs enroulements associés;
Por «estator» entende-se a parte de uma máquina rotativa que inclui os componentes magnéticos estáticos com os enrolamentos associados;

estator

«stator», la partie d'une machine tournante qui comporte les parties magnétiques stationnaires avec leurs enroulements associés;
Por «estator» entende-se a parte de uma máquina rotativa que inclui os componentes magnéticos estáticos com os enrolamentos associados;

Stator

Vertalings in die woordeboek Frans - Portugees

Estator

Stator pour moteur sans balai avec:
Estator para motor sem escovas, com:

voorbeelde

[demande de décision préjudicielle formée par le Consiglio di Stato (Italie)]
[pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Consiglio di Stato (Itália)]

Corps de stator de tôles magnétiques empilées présentant:
Corpo do estator de chapa elétrica empilhada com:

À cet égard, si le Consiglio di Stato fait remarquer que la directive 2009/81 contient en matière de recours un régime presque équivalent à celui de la directive 89/665, il se concentre toutefois dans ses observations sur la directive 89/665.
31 A este respeito, embora o Consiglio di Stato saliente que a Diretiva 2009/81 estabelece um regime praticamente equivalente ao previsto na Diretiva 89/665, concentra ainda assim as suas observações na Diretiva 89/665.

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 28 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Idi Srl/Arcadis — Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo
Acórdão do Tribunal de Justiça (Décima Secção) de 28 de março de 2019 (pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Consiglio di Stato — Itália) — Idi Srl/Arcadis — Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo

21 Le Consiglio di Stato se réfère, en troisième lieu, à la position de l’Autorité de surveillance des marchés publics, qui établit une distinction entre les opérateurs économiques et les personnes, telles que les organismes publics dépourvus de caractère économique, les universités et les départements universitaires, qui n’entrent pas dans la première catégorie en ce que leur finalité n’est pas l’exercice d’une activité économique, laquelle se caractérise par la production de richesses.
21 O Consiglio di Stato refere, em terceiro lugar, a posição do Serviço de Controlo das Adjudicações, que estabelece uma distinção entre os operadores económicos e os sujeitos, como os organismos de direito público sem carácter económico, as universidades e os departamentos universitários, não abrangidos na primeira categoria, na medida em que prosseguem uma finalidade diversa da actividade económica, que se caracteriza pela produção de riqueza.

12 Cereol a déposé ce contrat auprès de l'autorité nationale compétente, l'Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo (organisme d'État chargé des interventions sur le marché agricole, ci-après l'«AIMA») et a demandé une aide sur la base de la législation communautaire exposée ci-dessus (10).
12 A Cereol depositou este contrato junto da autoridade nacional competente, a Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (a seguir «AIMA») e requereu uma ajuda com base na legislação comunitária atrás descrita (10).

100 Cette disposition vise ainsi les décisions des États membres par lesquelles ces derniers, en vue de la poursuite d’objectifs économiques et sociaux qui leur sont propres, mettent, par des décisions unilatérales et autonomes à la disposition des entreprises ou d’autres sujets de droit, des ressources ou leur procurent des avantages destinés à favoriser la réalisation des objectifs économiques ou sociaux recherchés (arrêt de la Cour du 27 mars 1980, Amministrazione delle finanze dello Stato/Denkavit italiana, 61/79, Rec. p. 1205, point 31).
100 Esta disposição refere‐se, assim, às decisões dos Estados‐Membros pelas quais estes, com vista à prossecução de objectivos económicos e sociais que lhe são próprios e através de decisões unilaterais e autónomas, põem recursos à disposição das empresas ou de outros sujeitos de direito ou lhes conferem benefícios destinados a favorecer a realização dos objectivos económicos ou sociais visados (acórdão do Tribunal de Justiça de 27 de Março de 1980, Amministrazione delle finanze dello Stato/Denkavit italiana, 61/79, Recueil, p. 1205, n. ° 31).

Les questions que le Consiglio di Stato (Conseil d’État) défère à la Cour portent, en principe, sur la compatibilité d’une règle de droit italien [l’article 38, paragraphe 1, sous c), CCP] avec la directive 2004/18.
As questões que o Consiglio di Stato (Conselho de Estado) submete ao Tribunal de Justiça dizem respeito à compatibilidade de uma disposição do direito italiano (o artigo 38.°, n.° 1, alínea c), do CCP) com a Diretiva 2004/18.

D. Del Gaizo, avvocato dello Stato, et de la Commission, représentée par M. M.
Del Gaizo, avvocato dello Stato, e da Comissão, representada por M.

Affaire C-561/19: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 23 juillet 2019 – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi/Rete Ferroviaria Italiana
Processo C-561/19: Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Consiglio di Stato (Itália) em 23 de julho de 2019 – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA

b) aubes, stators, chambres de combustion et injecteurs de carburant, spécialement conçus pour les turbines à gaz pour la génération de puissance électrique visées sous le numéro III.A9.003.a;
b) Palhetas, estatores, câmaras de combustão e agulhas de injetor de combustível, especialmente concebidos para as turbinas a gás para geração de energia elétrica indicadas em III.A9.003.a;

Pour savoir si les articles 36 de la directive 92/50 et 34 de la directive 93/38 permettent de retenir une telle interprétation, le Consiglio di Stato a déféré à la Cour de justice les questions suivantes:
Para determinar se os artigos 36.° da Directiva 92/50 e 34.° da Directiva 93/38 permitem tal interpretação, o Consiglio di Stato apresenta as seguintes questões ao Tribunal de Justiça:

En refusant de traiter effectivement les demandes de Georg Verkehrsorganisation GmbH visant à obtenir l'accès au réseau ferroviaire entre Domodossola et Milan aux fins du service précité, Ferrovie dello Stato SpA a abusé de sa position dominante sur le marché de l'accès à l'infrastructure et, ce faisant, a empêché GVG d'entrer sur le marché du transport international de voyageurs par chemin de fer, en violation de l'article 82 du traité CE.
Ao recusar-se a apresentar uma resposta efectiva aos pedidos formulados pela Georg Verkehrsorganisation GmbH sobre o acesso à rede ferroviária no segmento entre Domodossola e Milão para os objectivos supramencionados, a Ferrovie dello Stato SpA abusou da sua posição dominante no mercado de acesso à infra-estrutura, impedindo a GVG de penetrar no mercado de transporte ferroviário internacional de passageiros, em infracção ao disposto no artigo 82.o do Tratado CE.

À la suite de cette vérification, la requérante a demandé et obtenu l’application du régime prévu à l’article 9 de la loi no 289, concernant les dispositions pour la formation du budget annuel et pluriannuel de l’État [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato, du 27 septembre 2002 (supplément ordinaire n° 240/L du GURI n° 305, du 31 décembre 2002), ci-après l’« amnistie fiscale »], pour la période 1997-2002.
Na sequência dessa verificação, a recorrente pediu e obteve a aplicação do regime previsto no artigo 9.° da Lei n.° 289, que regula a elaboração do orçamento anual e plurianual do Estado [legge n.° 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato, de 27 de Setembro de 2002 (suplemento ordinário n. ° 240/L do GURI n.° 305, de 31 de Dezembro de 2002), a seguir «amnistia fiscal»], no período de 1997-2002.

Elle comporte également les inscriptions « # o ANNO DELLO STATO » et « # » ainsi que, en plus petits caractères, le nom du graphiste « VEROI » et les initiales du graveur « L.D.S. INC
Exibe também as inscrições « # o ANNO DELLO STATO » e « # », bem como, em letras pequenas, o nome do desenhador « VEROI » e as iniciais do gravador « L.D.S. INC »

En effet, ainsi que cela est indiqué dans l’arrêt du Consiglio di Stato no 4586, du 3 septembre 2001, il existe des différences légales entre les sociétés loi no 142/90 et les entreprises municipalisées du fait, notamment, que les premières ne sont pas soumises à la stricte limite territoriale imposée aux secondes et que les champs d’activité des premières sont beaucoup plus étendus.
Efectivamente, como foi indicado pelo acórdão do Consiglio di Stato n.° 4586, de 3 de Setembro de 2001, existem diferenças legais entre as sociedades constituídas ao abrigo da Lei n.° 142/90 e as empresas municipalizadas devido, nomeadamente, ao facto de as primeiras não estarem sujeitas ao estrito limite territorial imposto às segundas e de os âmbitos de actividade das primeiras serem muito mais alargados.

Eu égard à ce qui précède, je suggère à la Cour de répondre comme suit aux questions du Consiglio di Stato:
Em face do exposto, proponho que o Tribunal de Justiça responda às questões que foram submetidas à sua apreciação pelo Consiglio di Stato da forma seguinte:

En outre, le Consiglio di Stato (Conseil d’État) éprouve des doutes, en ce qui concerne les groupements (consorzi) de communes, sur l’obligation imposée aux petites communes de faire appel à des modèles d’organisation du droit public, en excluant la participation d’entités privées.
28 Além disso, o Consiglio di Stato (Conselho de Estado, em formação jurisdicional) tem dúvidas, no que se refere aos consórcios de municípios, sobre a obrigação imposta aos pequenos municípios de recorrer a modelos de organização de direito público, excluindo a participação de entidades privadas.

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Consiglio di Stato (Italie), par décision du 29 mai 2012, parvenue à la Cour le 20 juin 2012, dans la procédure
que tem por objeto um pedido de decisão prejudicial apresentado, nos termos do artigo 267. ° TFUE, pelo Consiglio di Stato (Itália), por decisão de 29 de maio de 2012, que deu entrada no Tribunal de Justiça em 20 de junho de 2012, no processo

Selon l’article 111, dernier alinéa, de la Constitution, «le pourvoi en cassation est admis contre les décisions du Consiglio di Stato [...] pour les motifs tenant à la compétence».
Nos termos do artigo 111.°, último parágrafo, da Constituição, «o recurso de cassação das decisões do Consiglio di Stato é admitido [...] por motivos relativos à competência».

Grasso, avvocato dello Stato), Commission européenne (représentants: V.
Grasso, avvocato dello Stato), Comissão Europeia (representantes: V.

30 À cet égard, le Consiglio di Stato (Conseil d’État) estime que l’interprétation de la locution adverbiale « le cas échéant » retenue par le Tribunale amministrativo regionale della Lombardia (tribunal administratif régional de Lombardie) est trop extensive.
30 A este propósito, o Consiglio di Stato (Conselho de Estado, em formação jurisdicional) considera que a interpretação da locução adverbial «se necessário» adotada pelo Tribunale amministrativo regionale della Lombardia (Tribunal Administrativo Regional da Lombardia) é demasiado extensiva.

Simet fait observer que l’arrêt no 1405/2010 du Consiglio di Stato a reconnu son droit à réparation du préjudice, au titre de l’article 35 du décret législatif no 80/1998, c’est-à-dire à l’indemnisation des dommages subis en raison des dispositions illégales par lesquelles le ministère a refusé la suppression des obligations de service public imposées à Simet.
A Simet observa que a Sentença 1405/2010 reconheceu o seu direito a uma compensação na aceção do artigo 35.o do decreto legislativo n.o 80/1998 pelos prejuízos sofridos devido aos procedimentos ilegítimos de recusa que o ministério usou quando se tratou de eliminar as obrigações de serviço público a cargo da Simet.

Lors de l’audience, la Commission a suggéré que le Consiglio di Stato (Conseil d’État) (dont les décisions de renvoi n’abordent pas cette question) pourrait tenir compte de l’arrêt FIG et FISE pour évaluer le degré de financement public de la FIGC.
Na audiência, a Comissão sugeriu que o órgão jurisdicional de reenvio (cujos despachos de reenvio não dizem respeito a esta questão) pudesse tomar em consideração o Acórdão FIG e FISE para avaliar o grau de financiamento público da FIGC.

En conclusion, je propose à la Cour de répondre à la question préjudicielle posée par le Consiglio di Stato (Conseil d’État, Italie) comme suit :
Em conclusão, proponho que o Tribunal de Justiça responda à questão submetida pelo Consiglio di Stato (Conselho de Estado, Itália) da seguinte forma: