zakup poslovnoga prostora oor Engels

zakup poslovnoga prostora

Vertalings in die woordeboek Kroaties - Engels

business lease

Soortgelyke frases

Zakon o zakupu poslovnog prostora
Law on the Lease

voorbeelde

04. Ugovor o zakupu – zakup poslovnog prostora
04 Rental agreement — commercial lease

To je društvo sklopilo niz ugovorâ o zakupu poslovnog prostora s trgovačkim centrima koji se nalaze u Latviji, koji se odnose na zakup poslovnog prostora u tim centrima.
That company concluded a series of commercial lease agreements with shopping centres in Latvia for the rental of commercial premises in those centres.

Razlog tome su jednostavnost i niski troškovi , nema potrebe za zakupom poslovnog prostora , proširuje zemljopisni doseg tržišta , pruža dostupnost u bilo koje vrijeme i na bilo kojem mjestu , nikad nije zatvorena i uz sve to ostvaruje profit uz niže komunikacijske troškove .
Security is a particularly complex area for different reasons : it requires good knowledge of a variety of technological areas , regular tracking of newly discovered weaknesses , new attack and protection methodology , and a different , lateral way of thinking to repair the damage .

„Zahtjev za prethodnu odluku – Tržišno natjecanje – Članak 101. stavak 1. UFEU-a – Primjena sličnog nacionalnog propisa – Nadležnost Suda – Pojam ,sporazum koji ima za cilj ograničiti tržišno natjecanjeʻ – Ugovori o zakupu poslovnog prostora – Trgovački centri – Pravo referentnog zakupnika da se protivi tomu da zakupodavac poslovne prostore dâ u zakup trećima“
(Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 101(1) TFEU — Application of analogous national legislation — Jurisdiction of the Court — Concept of ‘agreement having as its object the restriction of competition’— Commercial lease agreements — Shopping centres — Right of the anchor tenant to prevent the lessor letting commercial premises to third parties)

O tome može osobito biti riječ u slučaju zakupa poslovnog prostora ureda po načelu „ključ u ruke“, spremnog za korištenje s isporukom komunalnih i drugih usluga, i kratkoročnog zakupa nekretnine, osobito za praznike ili zbog profesionalnih razloga, koja se nudi zajedno s tim uslugama, bez mogućnosti njihova odvajanja.
The same may apply to the letting of turnkey offices, ready for use with the provision of utilities and certain other supplies, and the immovable property which is let for short periods, in particular for holidays or for professional reasons, and offered with those supplies, which are not separable from it.

5 Nakon što je među tim ugovorima analiziralo njih 119, vijeće nadležno za tržišno natjecanje utvrdilo je da njih 12 sadrži odredbu kojom se Maxima Latviji u svojstvu „referentnog zakupnika“ daje pravo odobriti zakupodavcu da trećima dâ u zakup poslovne prostore koji nisu dani u zakup Maxima Latviji.
5 After analysing 119 of those contracts, the Competition Council found that 12 of them contained a clause granting Maxima Latvija, as the ‘anchor tenant’, the right to agree to the lessor letting to third parties commercial premises not let to Maxima Latvija.

((Zahtjev za prethodnu odluku - Tržišno natjecanje - Članak 101. stavak 1. UFEU-a - Primjena sličnog nacionalnog propisa - Nadležnost Suda - Pojam „sporazum koji ima za cilj ograničiti tržišno natjecanje” - Ugovori o zakupu poslovnog prostora - Trgovački centri - Pravo referentnog zakupnika da se protivi tomu da zakupodavac poslovne prostore dâ u zakup trećima))
((Reference for a preliminary ruling - Competition - Article 101(1) TFEU - Application of analogous national legislation - Jurisdiction of the Court - Concept of ‘agreement having as its object the restriction of competition’ - Commercial lease agreements - Shopping centres - Right of the anchor tenant to prevent the lessor letting commercial premises to third parties))

Budući da je u tom predmetu riječ o ugovoru o zakupu poslovnog prostora od strane odvjetničkog društva, Sud je istaknuo da je, prema dostupnim informacijama, u ugovoru bilo utvrđeno da, osim zakupa prostora, zakupodavac mora zakupniku osigurati više usluga iz kojih proizlaze režije čije neplaćanje može dovesti do raskida ugovora o zakupu.
As regards, in that case, a contract for the rent of offices by a law firm, the Court stated that, according to the information available to it, the contract provided that, in addition to the letting of premises, the landlord had to provide the tenant with a number of services resulting in rental charges, non-payment of which could result in termination of the lease.

2 Zahtjev je podnesen u okviru spora između SIA „Maxima Latvije“ (u daljnjem tekstu: Maxima Latvija) i Konkurences padome (vijeće nadležno za tržišno natjecanje) u vezi s novčanom kaznom koju je potonji izrekao Maxima Latviji zbog sklapanja niza ugovorâ o zakupu poslovnog prostora s trgovačkim centrima, u kojima se nalazi odredba koja ima protutržišni cilj.
2 The request has been made in proceedings between SIA ‘Maxima Latvija’ (‘Maxima Latvija’) and the Konkurences padome (Competition Council) concerning a fine imposed by it on Maxima Latvija for having concluded a series of commercial lease agreements with shopping centres; those agreements containing a clause having an anti-competitive object.

Iznajmljivanje i davanje u zakup poslovnih i stambenih prostora
Letting, rental and leasing of commercial and residential property

Zakup i iznajmljivanje poslovnih prostora
Renting of commercial premises

25 Svoji drugim, trećim i četvrtim pitanjem, koja valja ispitati zajedno, sud koji je uputio zahtjev u biti pita pod kojim se uvjetima za ugovore o zakupu poslovnog prostora, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, može smatrati da čine sastavni dio sporazuma koji ima „za posljedicu“ sprečavanje, ograničivanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a.
25 By its second to fourth questions, which should be considered together, the referring court asks, in essence, under what conditions commercial lease agreements, such as those at issue in the main proceedings, may be considered to be an integral part of an agreement having the ‘effect’ of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 101(1) TFEU.

Članak 401. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da mu se ne protivi naplata proporcionalne pristojbe za registraciju ugovora o zakupu poslovnih prostora, kao ona koju predviđa nacionalni propis o kojemu je riječ u glavnom postupku, čak i kad su ti ugovori o zakupu također predmet poreza na dodanu vrijednost.
Article 401 of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax must be interpreted as not precluding the charging of a proportional registration duty affecting commercial leases, such as that laid down by the national legislation at issue in the main proceedings, even when those leases are also subject to value added tax.

12 U pogledu antedatiranog ugovora o zakupu poslovnih prostora u Njemačkoj s početkom od 1. travnja 2009., A i B, koji nisu bili upoznati s ulogom koju je društvo I imalo u sustavu porezne utaje, sastavili su u njegovo ime prijave PDV-a, koje su ispravljene u odnosu na razdoblje za travanj i svibanj 2009. i koje su 12. kolovoza 2009. podnesene njemačkom poreznom tijelu.
12 On the basis of a backdated contract for the lease of office space in Germany from 1 April 2009, A and B, who had no knowledge of the part played by Company I in the tax evasion scheme, completed corrected provisional VAT returns for Company I for April and May 2009, which they sent to the German tax authorities on 12 August 2009.

Za ugovore o zakupu poslovnog prostora poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, za koje se nakon detaljne analize gospodarskog i pravnog konteksta u koji ulaze, kao i posebnosti referentnoga tržišta o kojem je riječ ispostavi da značajno pridonose mogućem zatvaranju tog tržišta, moguće je smatrati da čine sastavni dio sporazuma koji ima „za posljedicu“ sprečavanje, ograničivanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1.
Commercial lease agreements, such as those at issue in the main proceedings, may be considered to be an integral part of an agreement having the ‘effect’ of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 101(1) TFEU, from which it is found, after a thorough analysis of the economic and legal context in which the agreements occur and the specificities of the relevant market, that they make an appreciable contribution to the closing-off of that market.

Članak 101. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da sama okolnost da ugovor o zakupu poslovnog prostora koji se odnosi na zakup supermarketa koji se nalazi u trgovačkom centru sadrži odredbu kojom se zakupniku daje pravo protiviti se tomu da zakupodavac poslovne prostore u tom centru dâ u zakup drugim zakupnicima, ne znači da taj ugovor ima za cilj ograničiti tržišno natjecanje u smislu te odredbe.
Article 101(1) TFEU must be interpreted as meaning that the mere fact that a commercial lease agreement for the letting of a large shop or hypermarket located in a shopping centre contains a clause granting the lessee the right to oppose the letting by the lessor, in that centre, of commercial premises to other tenants, does not mean that the object of that agreement is to restrict competition within the meaning of that provision.

Za ugovore o zakupu poslovnog prostora poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, za koje se nakon detaljne analize gospodarskog i pravnog konteksta u koji ulaze, kao i posebnosti referentnoga tržišta o kojem je riječ ispostavi da značajno pridonose mogućem zatvaranju tog tržišta, moguće je smatrati da čine sastavni dio sporazuma koji ima „za posljedicu” sprečavanje, ograničivanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1.
Commercial lease agreements, such as those at issue in the main proceedings, may be considered to be an integral part of an agreement having the ‘effect’ of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 101(1) TFEU, from which it is found, after a thorough analysis of the economic and legal context in which the agreements occur and the specificities of the relevant market, that they make an appreciable contribution to the closing-off of that market.

Može li se sporazum kao što je onaj u glavnom postupku koji je sklopljen između zakupodavca poslovnih prostora i trgovca na malo (referentnog zakupnika), koji ograničava pravo zakupodavca da samostalno, bez suglasnosti navedenog referentnog zakupca, odlučuje o drugom davanju u zakup poslovnih prostora mogućim konkurentima referentnog zakupnika, smatrati sporazumom među poduzetnicima koji ima za cilj sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 101. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije?
Can the agreement under consideration in the present case, concluded by a lessor of commercial premises and a retailer (the ‘anchor tenant’), which restricts the lessor’s right to decide individually, without the consent of the anchor tenant, to make other lettings of commercial premises to potential competitors of the ‘anchor tenant’, be regarded as an agreement between undertakings whose object is the prevention, restriction or distortion of competition, for the purposes of Article 101(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union?

Posredovanje u vezi sa sklapanjem ugovora o najmu i davanju u zakup za stambene i poslovne prostore
Arranging and concluding rental and tenancy agreements for living accommodation and office space

6 Smatrajući da ugovori o zakupu poslovnog prostora u kojima se nalazi odredba o kojoj je riječ u glavnom postupku predstavljaju vertikalne sporazume koji imaju za cilj sprečavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, vijeće nadležno za tržišno natjecanje donijelo je odluku kojom je zaključilo da je tim sporazumima povrijeđen članak 11. stavak 1. točka 7. Zakona o tržišnom natjecanju, a da pritom nije potrebno dokazati da oni u praksi pojedinim gospodarskim subjektima otežavaju pristup tržištu.
6 Considering that the commercial lease agreements which contain the clause at issue in the main proceedings constituted vertical agreements the object of which is the prevention, restriction or distortion of competition, the Competition Council adopted a decision in which it concluded that those agreements infringed Article 11(1)(7) of the Law on competition, without it being necessary to demonstrate that, in practice, they rendered entry of a particular operator onto the market difficult.

Članak 2. točku 1. Direktive 2011/7/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o borbi protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama treba tumačiti na način da je ugovor čija se karakteristična činidba sastoji od ustupanja nekretnine na privremenu uporabu uz naknadu, poput ugovora o zakupu poslovnog prostora, poslovna transakcija koja dovodi do pružanja usluga u smislu te odredbe, pod uvjetom da je ta transakcija izvršena između poduzeća ili između poduzeća i javnih vlasti.
Article 2(1) of Directive 2011/7/EU of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 on combating late payment in commercial transactions must be interpreted as meaning that a contract under which the main obligation is the provision, for payment, of a property for temporary use, such as lease or rental agreement for business premises, is a commercial transaction leading to a provision of services, within the meaning of that provision, provided that that transaction is between undertakings or between undertakings and public authorities;