omeprazol oor Engels

omeprazol

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

omeprazole

naamwoord

Deze datum is immers slechts gehanteerd voor omeprazol en omeprazol sodium.
In fact, that date was used only for omeprazole and omeprazole sodium.

Omeprazol

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

omeprazole

naamwoord

chemische verbinding

medication used in the treatment of gastroesophageal reflux disease, peptic ulcer disease, and Zollinger–Ellison syndrome.[

Deze datum is immers slechts gehanteerd voor omeprazol en omeprazol sodium.
In fact, that date was used only for omeprazole and omeprazole sodium.

voorbeelde

Bladzijde 246 van dit document bevat een alfabetische lijst namen van 23 farmaceutische producten, beginnende met de letters „lo” en vervolgens met de letters „lu”, die met name twee verwijzingen naar Losec bevat, namelijk voor omeprazol-capsules en het injecteerbare preparaat van omeprazol (omeprazol sodium).
A list of names of 23 pharmaceutical products in alphabetical order starting with the letters ‘lo’, then the letters ‘lu’, and including inter alia two references to Losec, in respect of omeprazole capsules and the injectable preparation of omeprazole (omeprazole sodium), appears on page 246 of that document.

Alternatieven: omeprazool.
Identification of alternatives: omeprazole.

395 Verzoeksters merken op dat de Commissie terecht heeft geconstateerd dat uit de drie memoranda van 16 maart 1993 blijkt dat AZ heeft vastgesteld dat de eerste technische goedkeuring van omeprazol, felodipine en omeprazol sodium in de Gemeenschap kennelijk dateerde van vóór 1 januari 1988.
395 The applicants state that the Commission is correct to find that the three memoranda of 16 March 1993 show that AZ had noticed that the first technical authorisation date in the Community for omeprazole, felodipine and omeprazole sodium appeared to be before 1 January 1988.

Deze verkeerde voorstelling van zaken werd door AZ aanvankelijk gegeven in verband met haar in juni 1993 en december 1994 aan een aantal octrooibureaus gerichte verzoek om in de EER aanvullende bescherming te verlenen voor omeprazole (de werkzame stof in het product Losec) in de vorm van zogeheten aanvullende beschermingscertificaten.
The misleading information was initially provided by AZ in the context of its applications to several patent offices in June 1993 and December 1994 within the EEA for extra protection for omeprazole (the active substance in AZ’s product Losec) in the form of so-called supplementary protection certificates.

Hetzelfde probleem werd vastgesteld voor omeprazol sodium en felodipine (zie punten 634 en 635 van de bestreden beschikking).
The same difficulty was identified in relation to omeprazole sodium and felodipine (see recitals 634 and 635 of the contested decision).

259 In casu kon AZ als eerste onderneming die een PPR heeft aangeboden, namelijk omeprazol, waarvan de therapeutische waarde veel hoger was dan die van de op de markt bestaande producten, een hogere prijs van de openbare autoriteiten verkrijgen.
259 In the present case, the Court observes that, as the first undertaking to offer a PPI, namely omeprazole, whose therapeutic value was much higher than that of the existing products on the market, AZ was able to obtain a higher price from public authorities.

Op 12 mei 1999 hebben Generics (UK) Ltd en Scandinavian Pharmaceuticals Generics AB bij de Commissie een klacht ingediend over de handelwijze van AZ, die erop gericht was hen te verhinderen generieke versies van omeprazol te lanceren op een aantal markten van de EER.
On 12 May 1999, Generics (UK) Ltd and Scandinavian Pharmaceuticals Generics AB complained to the Commission of AZ’s conduct aimed at preventing them from introducing generic versions of omeprazole on a number of EEA markets.

De beroepsrechter verklaarde evenwel het beroep van AZ gegrond op grond dat de nieuwe vergunning voor het in de handel brengen van Losec MUPS volstond om het Zweedse ABC van AZ voor omeprazol, waarvan de vervaldatum volgens punt 313 van de bestreden beschikking was vastgesteld op 4 februari 2003, te handhaven.
However, the patent appeals court upheld AZ’s appeal, taking the view that the new marketing authorisation for Losec MUPS was sufficient to keep in force AZ’s Swedish SPC for omeprazole, whose expiry date, according to what is stated in recital 313 of the contested decision, was 4 February 2003.

De werkzame stof van Losec, omeprazol, wordt snel afgebroken en verliest haar doeltreffendheid wanneer zij aan maagzuur wordt blootgesteld.
They explain that the active ingredient in Losec, omeprazole, degrades rapidly and loses its efficacy if it is exposed to the acid conditions of the stomach.

AZ heeft te dien einde de LPP-strategie ontwikkeld, die op drie elementen is gebaseerd, namelijk, ten eerste, een uitbreiding van het assortiment van Losec, onder meer met Losec MUPS, ten tweede, het opwerpen van technische en wettelijke obstakels om de introductie van generieke producten op de markt te vertragen en, ten derde de introductie van een product van een nieuwe generatie, esomeprazol (of „Losec H199/18”), dat wordt geacht zich door significante klinische voordelen van generieke omeprazol te onderscheiden (zie punten 761‐765 hierboven).
To that end, AZ developed the LPP Strategy, which is centred around three elements, namely, first, Losec line extenders including Losec MUPS, second, the raising of technical and legal barriers designed to delay the market entry of generic products and, third, the introduction of a new generation product, esomeprazole (or ‘Losec H199/18’), which was supposed to distinguish itself from generic omeprazole through its significant clinical benefits (see paragraphs 761 to 765 above).

82 Uit de punten 490 tot en met 492 van het bestreden arrest blijkt dat AZ niettemin ervoor heeft geopteerd om de octrooigemachtigden en de nationale octrooibureaus niet in te lichten over het feit dat de data die voor de Franse Republiek en het Groothertogdom Luxemburg zijn vermeld in de instructies van 7 juni 1993 die aan de octrooigemachtigden zijn gegeven met het oog op de ABC-aanvragen voor omeprazol, niet overeenstemden met de datum van de afgifte van de technische vergunning, maar met de datum waarop volgens rekwirantes de prijs van het geneesmiddel was gepubliceerd.
82 It is apparent from paragraphs 490 to 492 of the judgment under appeal that AZ nevertheless chose not to notify the patent attorneys and national patent offices of the fact that, in the instructions of 7 June 1993 given to the patent attorneys in respect of the SPC applications concerning omeprazole, the dates indicated in respect of the French Republic and the Grand Duchy of Luxembourg did not correspond to the issue of the technical authorisation, but to the alleged date of publication of the price of the medicinal product.

Bovendien is de lijst van Luxemburg, zoals de Commissie in punt 663 van de bestreden beschikking heeft vastgesteld, een document dat, gelet op de vormgeving ervan, moeilijk kan worden beschouwd als de bekendmaking van de prijs van omeprazol in Luxemburg.
Moreover, as the Commission found in recital 663 of the contested decision, the Luxembourg list is a document which does not lend itself, by its appearance, to being regarded as the publication of the price of omeprazole in Luxembourg.

796 Op verzoek van AZ heeft de rechtbank te Stockholm evenwel op 17 november 2000 de verkoop van dit generieke product verboden op basis van het Zweedse ABC van AZ voor omeprazol sodium, dat geldig was tot 15 november 2002.
796 However, at AZ’s request, the Stockholm District Court issued an injunction prohibiting the sale of that generic product on 17 November 2000, on the basis of AZ’s Swedish SPC for omeprazole sodium, which was valid until 15 November 2002.

483 In een memorandum dat Hässle op 30 maart 1993 aan de octrooiafdeling heeft toegezonden, heeft zij de informatie doorgegeven die zij had ontvangen met betrekking tot de datum van de vergunningen voor omeprazol in Frankrijk en Luxemburg en voor felodipine in Denemarken.
483 In a memorandum sent to the patent department on 30 March 1993, Hässle communicated the information received regarding the dates relating to the authorisations for omeprazole in France and Luxembourg and felodipine in Denmark.

434 Verzoeksters betogen dat de Nederlandse octrooigemachtigde AZ op 26 november 1993 twee identieke brieven heeft toegezonden waarin hij verslag uitbracht over de onderzoeksrapporten betreffende de aanvragen voor een ABC voor omeprazol-capsules en omeprazol sodium en bezwaar maakte tegen de onnauwkeurigheid van de datum van de eerste vergunning.
434 The applicants state that, on 26 November 1993, AZ’s Dutch patent attorney sent AZ two identical letters reporting on the examination reports on the SPC applications for omeprazole capsules and omeprazole sodium which had raised an objection to the imprecision of the date of first authorisation.

Hoe dan ook werd omeprazol in 1998 al meer dan tien jaar gebruikt.
In any event, by 1998 omeprazole had been in use for more than a decade.

Specifieke voordelen: ander werkingsmechanisme dan omeprazool.
Discussion of the specific advantages: different mode of action from omeprazole.

Het interactiemechanisme berust op een verlaagde oplosbaarheid van atazanavir, als gevolg van een toename van de pH in de maag, door het gebruik van H#-blokkers.tegelijkertijd worden ingenomen samen met een H#-receptorantagonist; allen als een enkelvoudige dosis samen met voedsel. Reducties van atazanavirconcentraties kunnen worden vermeden door de innametijd van REYATAZ en de H#-receptorantagonist als volgt te scheiden: REYATAZ # mg en ritonavir # mg eenmaal daags met voedsel, # uur voor en minstens # uur na toediening van een H#-receptorantagonist.. Omeprazol # mg QD
Proton pump inhibitors Omeprazole # mg QD

Bij twee identieke brieven van 16 december 1993 betreffende omeprazol en omeprazol sodium heeft AZ te kennen gegeven dat 21 maart 1988 vermeld stond op de lijst van Luxemburg, die de bekendmaking inhield van de vergunning voor het in de handel brengen in de zin van artikel 8, lid 1, sub a‐iv, van verordening nr. 1768/92.
By two identical letters of 16 December 1993 concerning omeprazole and omeprazole sodium, AZ stated that the date of 21 March 1988 appeared on the Luxembourg list, which constituted the publication of the marketing authorisation for the purposes of Article 8(1)(a)(iv) of Regulation No 1768/92.

De werkzame stoffen in kwestie zijn pravastatine, fosinopril, proline, captopril, aztreonam, omeprazol, cefixime en miocamycine.
The active ingredients in question are: pravastatin, fosinopril, proline, captopril, aztreonam, omeprazole, cefixime and miocamycin.

78 Vaststaat dat AZ, gelet op de overgangsregel van artikel 19, lid 1, tweede alinea, van verordening nr. 1768/92, onmogelijk met name in Denemarken en Duitsland een ABC voor omeprazol had kunnen verkrijgen indien zij de datum van deze in Frankrijk afgeleverde technische vergunning aan deze octrooibureaus had meegedeeld, aangezien de eerste VHB in de Gemeenschap vóór 1 januari 1988 is verkregen.
78 It is common ground that had AZ notified to those patent offices the date of that first technical authorisation issued in France, it would have been impossible for it, on account of the transitional rule referred to in the second subparagraph of Article 19(1) of Regulation No 1768/92, to obtain a SPC for omeprazole in particular in Denmark and in Germany, the first MA in the Community having been obtained prior to 1 January 1988.

499 Wat de incoherenties betreft die hierin bestaan dat AZ verschillende soorten data heeft gehanteerd, namelijk de datum van de publicatie van de prijs van het product voor omeprazol en omeprazol sodium, de datum van de eerste bekendmaking van de technische vergunning voor het in de handel brengen voor felodipine en de datum van de technische vergunning voor het in de handel brengen voor vijf andere producten, zij opgemerkt dat deze incoherenties niet direct relevant zijn voor zover het gaat om het eerste misbruik, dat slechts betrekking heeft op de misleidende verklaringen die zijn afgelegd met het oog op de verkrijging van ABC’s voor omeprazol.
499 As regards the inconsistencies concerning the use by AZ of different types of dates, namely the alleged date of publication of the price of the product for omeprazole and omeprazole sodium, the date of the first publication of the technical marketing authorisation for felodipine and the technical marketing authorisation dates for five other products, it must be observed that those inconsistencies are not directly relevant as regards the first abuse, which concerns only the misleading representations to obtain SPCs for omeprazole.

De Commissie stelde vast dat verzoeksters vanaf # systematisch en opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken hebben gegeven aan octrooigemachtigden, nationale rechters en octrooibureaus, om aanvullende beschermingscertificaten te verkrijgen- waarvan zij wisten dat zij er geen recht op hadden- voor hun geoctrooieerde product omeprazole, de werkzame stof in verzoeksters' geneesmiddel Losec
The Commission found that, beginning in #, the applicants engaged in a pattern of deliberate misrepresentation to patent attorneys, national courts and patent offices in order to obtain supplementary protection certificates to which they knew they were not entitled to for their patented product omeprazole, the active substance in the applicants' Losec medicinal product

236 Wat vervolgens de in tabel 33 van de bijlage bij de bestreden beschikking vervatte informatie betreffende de vaststelling van de prijzen betreft, stellen verzoeksters dat de prijzen van de capsules van Antra van 20 mg (omeprazol), van Agopton van 30 mg (lansoprazol) en van Rifun van 40 mg (pantoprazol) in de periode tussen 1995 en 1997 dezelfde waren, wat erop wijst dat AZ geen hogere prijzen kon hanteren dan haar concurrenten.
236 Next, as regards the pricing information set out in table 33 in the Annex to the contested decision, the applicants maintain that, during the period between 1995 and 1997, the prices of Antra 20 mg capsules (omeprazole), Agopton 30 mg capsules (lansoprazole) and Rifun 40 mg tablets (pantoprazole) were the same, which indicates that AZ was not able to maintain higher prices than its competitors.

701 In 1991 heeft Astra een haalbaarheidsstudie verricht met betrekking tot de ontwikkeling van een nieuw dispergeerbaar Losec-tablet, dat honderden microkorrels van omeprazol bevatte, omgeven door een maagsapresistente film, en „Multiple Unit Pellet System” (MUPS) werd genoemd, en in 1994 heeft zij, na meerdere jaren aanvullend onderzoek, besloten om het door haar ontwikkelde product te lanceren.
701 In 1991, Astra undertook a feasibility study into developing a new dispersible Losec tablet containing several hundred enteric-coated beads of omeprazole, known as the ‘Multiple Units Pellets System’ (MUPS) and, in 1994, after several years of further research, decided to launch its development.