Iraklis oor Frans

Iraklis

Vertalings in die woordeboek Portugees - Frans

Iraklis Salonique

voorbeelde

42 A este respeito, a AGET Iraklis alegou nomeadamente no Tribunal de Justiça que a autoridade pública competente se opôs sistematicamente aos projetos de despedimento coletivo que lhe foram notificados, o que teve nomeadamente por consequência que os representantes dos trabalhadores se abstêm frequentemente, como foi o caso no contexto do processo principal, de participar nas consultas para tentar chegar a um acordo sobre as possibilidades de evitar ou reduzir os despedimentos previstos e atenuar as suas consequências.
À cet égard, AGET Iraklis a notamment soutenu devant la Cour que l’autorité publique compétente s’est systématiquement opposée aux projets de licenciement collectif lui ayant été notifiés, ce qui a notamment eu pour conséquence que les représentants des travailleurs s’abstiennent le plus souvent, ainsi que ce fut le cas dans le contexte de l’affaire au principal, de participer à des consultations aux fins de tenter de trouver un accord sur les possibilités d’éviter ou de réduire les licenciements envisagés et d’en atténuer les conséquences.

A este respeito, o Tribunal de Justiça precisou que, nos termos do artigo 2.°, n.° 2, da referida diretiva, as consultas dos representantes dos trabalhadores que precedem os despedimentos coletivos versam sobre as possibilidades de evitar ou de reduzir os despedimentos coletivos, bem como sobre os meios de atenuar as suas consequências recorrendo a medidas sociais de acompanhamento destinadas, nomeadamente, a auxiliar a reintegração ou reconversão dos trabalhadores despedidos (Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.os 27 e 28).
À cet égard, la Cour a précisé que, aux termes de l’article 2, paragraphe 2, de ladite directive, les consultations des représentants des travailleurs précédant les licenciements collectifs portent sur les possibilités d’éviter ou de réduire les licenciements collectifs ainsi que sur les possibilités d’en atténuer les conséquences par le recours à des mesures sociales d’accompagnement visant notamment l’aide au reclassement ou à la reconversion des travailleurs licenciés (arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, points 27 et 28).

63 É também jurisprudência constante que os direitos fundamentais garantidos pela Carta são aplicáveis em todas as situações reguladas pelo direito da União e devem, por conseguinte, ser respeitados quando uma legislação nacional se enquadra no âmbito de aplicação desse direito (Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.° 62 e jurisprudência referida).
63 Il est également de jurisprudence constante que les droits fondamentaux garantis par la Charte ont vocation à être appliqués dans toutes les situations régies par le droit de l’Union et qu’ils doivent, ainsi, notamment être respectés lorsqu’une réglementation nationale entre dans le champ d’application de ce droit (arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 62 et jurisprudence citée).

Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 10 de setembro de 2014 (pedido de decisão prejudicial do Consiglio di Stato — Itália) — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 10 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli

23 Por outro lado, o órgão jurisdicional de reenvio considera que, tendo em conta o caráter transfronteiriço da situação em causa no processo principal, que resulta da circunstância de a AGET Iraklis fazer parte de um grupo multinacional francês, os artigos 49.° e 63.
Par ailleurs, la juridiction de renvoi est d’avis que, compte tenu du caractère transfrontalier de la situation en cause au principal, découlant de la circonstance qu’AGET Iraklis fait partie d’un groupe multinational français, les articles 49 et 63 TFUE ont également vocation à s’appliquer en l’occurrence.

65 A este respeito, e tal como o Tribunal de Justiça já declarou, deve considerar‐se que o recurso de um Estado‐Membro às exceções previstas no direito da União para justificar um entrave a uma liberdade fundamental garantida pelo Tratado «aplica o direito da União», na aceção do artigo 51.°, n.° 1, da Carta (Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.° 64 e jurisprudência aí referida).
65 À cet égard, et ainsi que l’a déjà jugé la Cour, le recours, par un État membre, à des exceptions prévues par le droit de l’Union pour justifier une entrave à une liberté fondamentale garantie par le traité doit être considéré comme « mettant en œuvre le droit de l’Union », au sens de l’article 51, paragraphe 1, de la Charte (arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 64 et jurisprudence citée).

49 Além disso, cumpre salientar, mais amplamente, que, segundo jurisprudência constante, para satisfazer o critério da proporcionalidade, uma medida deve ser suscetível de contribuir para o objetivo prosseguido e não necessariamente de o cumprir por si só (v., por analogia, Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n. ° 92).
49 Il y a lieu, d’ailleurs, de relever, plus largement, que, selon une jurisprudence constante, pour satisfaire au test de proportionnalité, une mesure doit être de nature à contribuer à l’objectif poursuivi et non nécessairement à l’atteindre à elle seule (voir, par analogie, arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 92).

Segundo denúncias de cidadãos e entidade locais, a região de Megalo Vouno, onde está situada a antiga acrópole da cidade, está em perigo devido à exploração intensiva das pedreiras pela empresas AGET Iraklis uma vez que as máquinas já das pedreiras já chegaram ao antiga cerca.
Des citoyens et des organismes de la région dénoncent le risque que l'exploitation intensive de carrières par l'entreprise «AGET Hiraklis» fait courir à la zone de Megalo Vouno, où se trouve l'antique acropole de la ville (les engins de chantier ont déjà atteint le mur de péribole).

18 No seu parecer emitido a pedido do Ministro, o Conselho Superior do Trabalho, após ter ouvido a AGET Iraklis e o sindicato, pronunciou‐se desfavoravelmente à autorização do projeto de despedimento coletivo em causa, considerando que a sua fundamentação era insuficiente, na medida em que, em particular, a necessidade dos despedimentos previstos não foi corroborada por elementos de prova concretos e circunstanciados e os argumentos invocados pela AGET Iraklis se afiguravam demasiado vagos.
Dans son avis rendu à la demande du ministre, le Conseil supérieur du Travail s’est, après avoir entendu AGET Iraklis et le syndicat, prononcé en défaveur de l’autorisation du projet de licenciement collectif en cause, en considérant que la motivation de ce dernier était insuffisante, dans la mesure, en particulier, où le caractère nécessaire des licenciements envisagés n’avait pas été étayé par des éléments de preuve concrets et circonstanciés et où les arguments invoqués par AGET Iraklis apparaissaient trop vagues.

35 Tanto a Diretiva 98/59 como, anteriormente, a Diretiva 75/129, que substituiu, procedem a uma harmonização parcial das regras de proteção dos trabalhadores em caso de despedimento coletivo, concretamente o procedimento a seguir nesses despedimentos (Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.° 29 e jurisprudência referida).
35 Tant la directive 98/59 que, auparavant, la directive 75/129, à laquelle elle s’est substituée, assurent une harmonisation partielle des règles de protection des travailleurs en cas de licenciements collectifs, à savoir la procédure à suivre lors de tels licenciements (arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 29 et jurisprudence citée).

Assim, no mesmo Acórdão AGET Iraklis afirma‐se que, «uma vez que a União tem não só uma finalidade económica mas também uma finalidade social, os direitos que resultam das disposições do Tratado relativas à livre circulação de mercadorias, de pessoas, de serviços e de capitais devem ser ajustados aos objetivos prosseguidos pela política social, entre os quais figuram, como resulta do artigo 151.°, primeiro parágrafo, TFUE, a promoção do emprego, a melhoria das condições de vida e de trabalho, de modo a permitir a sua igualização no progresso, uma proteção social adequada, o diálogo social, o desenvolvimento dos recursos humanos tendo em vista um nível de emprego elevado e duradouro e a luta contra as exclusões» (47).
Ainsi, dans cet arrêt AGET Iraklis, il est énoncé que l’Union ayant « non seulement une finalité économique, mais également une finalité sociale, les droits résultant des dispositions du traité relatives à libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux doivent être mis en balance avec les objectifs poursuivis par la politique sociale, parmi lesquels figurent, ainsi qu’il ressort de l’article 151, premier alinéa, TFUE, la promotion de l’emploi, l’amélioration des conditions de vie et de travail, permettant leur égalisation dans le progrès, une protection sociale adéquate, le dialogue social, le développement des ressources humaines permettant un niveau d’emploi élevé et durable et la lutte contre les exclusions » (47).

12 A AGET Iraklis, cujo principal acionista é o grupo multinacional francês Lafarge, produz cimento em três fábricas situadas, respetivamente, em Agria Volou, em Aliveri e em Chalkida (Grécia).
AGET Iraklis, dont le principal actionnaire est le groupe multinational français, Lafarge, produit du ciment dans trois usines situées, respectivement, à Agria Volou, à Aliveri et à Chalkida (Grèce).

O mesmo se aplica à proteção dos trabalhadores (v., neste sentido, acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.° 73 e jurisprudência aí referida).
Il en va de même de la protection des travailleurs (voir, en ce sens, arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C201/15, EU:C:2016:972, point 73 et jurisprudence citée).

17 A Direção do Emprego do Ministério do Trabalho elaborou um relatório em que analisou as condições do mercado de trabalho, a situação da empresa e o interesse da economia nacional, e recomendou o indeferimento desse pedido por falta de um plano de integração dos trabalhadores em causa noutras fábricas pertencentes à AGET Iraklis e pelo facto de as estatísticas do Instituto de Emprego helénico registarem uma taxa de desemprego cada vez mais elevada.
La direction de l’emploi du ministère du Travail a établi un rapport prenant en compte les conditions du marché du travail, la situation de l’entreprise et l’intérêt de l’économie nationale et recommandant le rejet de cette demande en raison de l’absence de plan d’intégration des travailleurs concernés dans d’autres usines appartenant à AGET Iraklis et de ce que les statistiques de l’Office hellénique de l’emploi révélaient un taux de chômage de plus en plus élevé.

O clube foi formado em 1965 a partir da fusão de Phillipoi Kavala, Iraklis Kavala AE Kavala.
L'AO Kavala est fondé en 1965 à la suite de la fusion du Phillipoi Kavala, de l'Iraklis Kavala et du AE Kavala.

66 Ao mesmo tempo, o artigo 52.°, n.° 1, da Carta admite restrições ao exercício de direitos nela consagrados desde que essas restrições sejam previstas por lei, respeitem o conteúdo essencial desses direitos e liberdades e, na observância do princípio da proporcionalidade, sejam necessárias e correspondam efetivamente a objetivos de interesse geral reconhecidos pela União, ou à necessidade de proteção dos direitos e liberdades de terceiros (Acórdão de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.° 70 e jurisprudência referida).
66 Dans le même temps, l’article 52, paragraphe 1, de la Charte admet que des limitations puissent être apportées à l’exercice de droits consacrés par celle-ci, pour autant que ces limitations sont prévues par la loi, qu’elles respectent le contenu essentiel desdits droits et libertés et que, dans le respect du principe de proportionnalité, elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et libertés d’autrui (arrêt du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 70 et jurisprudence citée).

101 Como resulta da jurisprudência do Tribunal de Justiça, quando um Estado‐Membro alega que uma medida de que é autor, e que restringe uma liberdade fundamental garantida pelo Tratado FUE, se justifica ao abrigo deste Tratado ou de uma razão imperiosa de interesse geral reconhecida pelo direito da União, deve considerar‐se que essa medida implementa o direito da União, na aceção do artigo 51.°, n.° 1, da Carta, pelo que a mesma deve ser conforme com os direitos fundamentais consagrados nesta última [Acórdãos de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.os 63 e 64, e de 21 de maio de 2019, Comissão/Hungria (Usufruto sobre terrenos agrícolas) C‐235/17, EU:C:2019:432, n.os 64 e 65].
Ainsi qu’il résulte de la jurisprudence de la Cour, lorsqu’un État membre fait valoir qu’une mesure dont il est l’auteur, et qui restreint une liberté fondamentale garantie par le traité FUE, est justifiée sur le fondement de ce traité ou par une raison impérieuse d’intérêt général reconnue par le droit de l’Union, une telle mesure doit être considérée comme mettant en œuvre le droit de l’Union, au sens de l’article 51, paragraphe 1, de la Charte, de telle sorte qu’elle doit être conforme aux droits fondamentaux consacrés par cette dernière [arrêts du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, points 63 et 64, ainsi que du 21 mai 2019, Commission/Hongrie (Usufruits sur terres agricoles), C‐235/17, EU:C:2019:432, points 64 et 65].

63 Por outro lado, importa igualmente recordar que os direitos fundamentais garantidos pela Carta são aplicáveis em todas as situações reguladas pelo direito da União e devem, por conseguinte, ser respeitados quando uma regulamentação nacional se enquadra no âmbito de aplicação desse direito (v., designadamente, Acórdãos de 26 de fevereiro de 2013, Åkerberg Fransson, C‐617/10, EU:C:2013:105, n.os 19 a 21, e de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n. ° 62).
63 Par ailleurs, il importe également de rappeler que les droits fondamentaux garantis par la Charte ont vocation à être appliqués dans toutes les situations régies par le droit de l’Union et qu’ils doivent, ainsi, notamment être respectés lorsqu’une réglementation nationale entre dans le champ d’application de ce droit (voir, notamment, arrêts du 26 février 2013, Åkerberg Fransson, C‐617/10, EU:C:2013:105, points 19 à 21, et du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 62).

Iraklis Haralambidis (a seguir «I. Haralambidis»), cidadão grego, foi nomeado presidente da Autoridade Portuária de Brindisi (Itália) pelo ministro das Infraestruturas e Transportes italiano por despacho de 7 de junho de 2011, na sequência do termo do procedimento de nomeação previsto na lei.
Iraklis Haralambidis (ci-après «M. Haralambidis»), de nationalité grecque, a été nommé président de l’autorité portuaire de Brindisi par le ministre des Infrastructures et des Transports italien, par un décret du 7 juin 2011 adopté à l’issue d’une procédure de désignation telle que prévue par la loi.

103 Por conseguinte, como a Comissão e o Reino da Suécia observam acertadamente, as disposições desta lei devem ser conformes com a Carta, sendo que esta exigência implica que as referidas disposições não introduzam restrições aos direitos e às liberdades consagrados pela Carta ou, se tal suceder, que essas restrições sejam justificadas à luz das exigências enunciadas no artigo 52.°, n.° 1, da Carta (v., neste sentido, Acórdãos de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n.os 66 e 70, e de 20 de março de 2018, Menci, C‐524/15, EU:C:2018:197, n.os 39 e 41).
Les dispositions de cette loi doivent donc, comme le relèvent à bon droit la Commission et le Royaume de Suède, être conformes à la Charte, cette exigence impliquant que lesdites dispositions n’apportent pas de limitations aux droits et aux libertés consacrés par la Charte ou, si tel est le cas, que ces limitations soient justifiées au regard des exigences énoncées à l’article 52, paragraphe 1, de la Charte (voir, en ce sens, arrêts du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, points 66 et 70, ainsi que du 20 mars 2018, Menci, C‐524/15, EU:C:2018:197, points 39 et 41).

15 Por cartas de 26 de março e de 1 de abril de 2013, a AGET Iraklis convidou o Enosi Ergazomenon Tsimenton Chalkidas (Sindicato dos Trabalhadores da Fábrica de Chalkida; a seguir «sindicato») para reuniões que teriam lugar, respetivamente, em 29 de março e 4 de abril de 2013, com o objetivo de prestar informação sobre os motivos que conduziram à adoção do plano acima mencionado e sobre as modalidades dos despedimentos previstos, bem como proceder a consultas acerca das possibilidades de evitar ou reduzir esses despedimentos e as suas consequências negativas.
Par courriers des 26 mars et 1er avril 2013, AGET Iraklis a invité l’Enosi Ergazomenon Tsimenton Chalkidas (syndicat représentant les travailleurs de l’usine de Chalkida, ci-après le « syndicat ») à des rencontres devant se tenir, respectivement, le 29 mars et le 4 avril 2013, à des fins de communication d’informations sur les motifs ayant conduit à l’adoption du plan susmentionné et sur les modalités des licenciements envisagés ainsi que de consultation quant aux possibilités d’éviter ou de réduire ces licenciements et leurs conséquences néfastes.

Está a Comissão informada sobre a incineração dos lixos da Ática pela cimenteira AGET Iraklis em Aliveri?
La Commission sait-elle que la cimenterie AGET Hiraklis à Aliveri procède à l'incinération des déchets produits par l'Attique?

Em semelhante hipótese, nos termos de jurisprudência constante, a regulamentação nacional em causa só pode beneficiar das exceções assim previstas se respeitar os direitos fundamentais assegurados pelo Tribunal de Justiça (v., neste sentido, Acórdãos de 18 de junho de 1991, ERT, C‐260/89, EU:C:1991:254, n.° 43; de 27 de abril de 2006, Comissão/Alemanha, C‐441/02, EU:C:2006:253, n.° 108 e jurisprudência aí referida; e de 21 de dezembro de 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, n. ° 63).
En pareille hypothèse, la réglementation nationale concernée ne peut, aux termes d’une jurisprudence constante, bénéficier des exceptions ainsi prévues que si elle est conforme aux droits fondamentaux dont la Cour assure le respect (voir, en ce sens, arrêts du 18 juin 1991, ERT, C‐260/89, EU:C:1991:254, point 43 ; du 27 avril 2006, Commission/Allemagne, C‐441/02, EU:C:2006:253, point 108 et jurisprudence citée, ainsi que du 21 décembre 2016, AGET Iraklis, C‐201/15, EU:C:2016:972, point 63).

Assunto: Incineração de resíduos sólidos pela cimenteira AGET Iraklis em Aliveri, Eubeia
Objet: Incinération des déchets par la cimenterie AGET Hiraklis à Aliveri, en Eubée

13 No período que decorreu entre novembro de 2011 e dezembro de 2012, a AGET Iraklis convidou por diversas vezes os trabalhadores da sua fábrica de Chalkida a participarem em reuniões com o objetivo de fazer adaptações nas atividades desta fábrica face à queda na procura de cimento, de modo a evitar despedimentos coletivos.
Durant la période s’étant écoulée entre le mois de novembre 2011 et le mois de décembre 2012, AGET Iraklis a, à diverses reprises, invité les travailleurs de son usine de Chalkida à des réunions afin d’envisager des adaptations des activités au sein de cette usine eu égard à une chute de la demande de ciment, tout en évitant des licenciements collectifs.