kmetijsko pravo oor Estnies

kmetijsko pravo

Vertalings in die woordeboek Sloweens - Estnies

agraarõigus

voorbeelde

ZERAIM (kmetijsko pravo)
Zeraim (Maaviljelusseadused)

Decentralizirano oblikovanje kmetijskega prava upošteva okoliščino, da je regionalna diferenciacija vsekakor potrebna.
Põllumajandusalaste õigusaktide detsentraliseeritud korraldus võtab arvesse seda, et regionaalne diferentseerimine on täiesti vajalik.

Takšnega pravila pa kmetijsko pravo Skupnosti, kot se uporablja za dejansko stanje spora o glavni stvari, ne vsebuje.
Ühenduse põllumajandusõigus ei sisalda sellist suunist põhikohtuasja asjaoludele kohaldatavas osas.

b) Uporaba meril Engel v obravnavani zadevi: nasprotovanje obstoječi sodni praksi Sodišča na področju kmetijskega prava
b) Engeli kriteeriumide kohaldamine käesolevas kohtuasjas: vastuolu Euroopa Kohtu senise praktikaga põllumajandusõiguse valdkonnas?

Na podlagi člena 7b(6) je treba upoštevati določene predpise kmetijskega prava Unije.
Artikli 7b lõike 6 kohaselt tuleb järgida teatavaid põllumajandust käsitlevaid liidu õigusnorme.

Sodišče je vprašanje, ali ima sankcija v kmetijskem pravu kazenskopravno naravo, ponovno obravnavalo v zadevi Käserei Champignon Hofmeister(33).
Kohtuasjas Käserei Champignon Hofmeister(33) käsitles Euroopa Kohus uuesti küsimust, kas määratud põllumajandusõiguslik sanktsioon on kriminaalõiguslikku laadi.

Ker ima pravo Skupnosti prednost, lahko ta manevrski prostor sega samo tako daleč, kot to dopušča kmetijsko pravo Skupnosti.
Ühenduse õiguse ülimuslikkusest järeldub, et see tegevusvabadus saab ulatuda ainult nii kaugele, kui lubab ühenduse põllumajandusõigus.

42) V sodbi Milk Marque je Sodišče to načelo izrecno potrdilo tudi za kmetijsko pravo, skupaj s skupnimi ureditvami trga.(
42) Otsuses kohtuasjas Milk Marque kinnitas Euroopa Kohus seda põhimõtet selgelt ka põllumajandusõiguse suhtes, kaasa arvatud turu ühine korraldus.(

Drži, da morajo nacionalni organi, pristojni za konkurenco, pri uporabi pravil konkurence upoštevati vrednostne odločitve in zahteve kmetijskega prava Skupnosti.
On õige, et siseriiklikud konkurentsiasutused peavad konkurentsieeskirjade kohaldamisel arvesse võtma ühenduse põllumajandusõiguse väärtushinnanguid ja suuniseid.

20 – Priebe, R., navedeno delo (opomba 17), str. 1360, pojasnjuje, da kmetijsko pravo Skupnosti v pretežni meri izvajajo države članice.
20 – Eespool 17. joonealuses märkuses viidatud Priebe, R., lk 1360, selgitab, et ühenduse põllumajandusvaldkonna õigust rakendavad enamasti liikmesriigid.

28) Zaradi takšnih razlik med jezikovnimi različicami veljavnega kmetijskega prava je treba sporno določbo razlagati na podlagi splošne strukture in cilja predpisa, h kateremu sodi.(
28) Pidades silmas kohaldatava põllumajandusõigust reguleerivate aktide keelversioonide lahknevust, tuleb asjakohast normi tõlgendada vastavalt seda normi sisaldava õigusakti üldisele ülesehitusele ja eesmärgile.(

Temu ustreza, da se posebno varstvo na podlagi okoljske zakonodaje Unije zagotavlja samo za prostoživeče živalske in rastlinske vrste,(27) medtem ko se za kmetijske pridelke uporablja kmetijsko pravo.
Öelduga on kooskõlas tõsiasi, et liidu keskkonnaõiguse eriline kaitse hõlmab ainult looduslikke looma- ja taimeliike,(27) samal ajal kui põllumajanduskultuure käsitleb põllumajandusõigus.

Vendar pa konkretna razlaga in uporaba takšnih izjem ali „primerov odobritev“ od konkurenčnopravnih prepovedi ne sme voditi do rezultata, ki bi bil v nasprotju z ocenami kmetijskega prava Skupnosti.(
Niisuguste erandite ehk „lubamise juhtumite” tõlgendamine ja kohaldamine asjaomaste konkurentsiõiguslike keeldude korral ei või omalt poolt siiski viia niisuguse tulemuseni, mis oleks vastuolus põllumajandusõiguse hinnangutega.(

Pri tem se morajo nacionalni organi, pristojni za konkurenco, vzdržati slehernih ravnanj, ki bi lahko povzročila, da bi bila njihova odločitev v nasprotju s cilji konkurenčnega prava in kmetijskega prava Skupnosti.
Seejuures peavad siseriiklikud konkurentsiasutused siiski hoiduma kõigest mille tõttu võiksid nende otsused minna vastuollu ühenduse konkurentsiõigusega ja põllumajandusõigusega.

Če bi se torej ugotovilo, da imajo s strani Cecase načrtovani subvencionirani nakupi in prodaje oljčnega olja podlago v predpisih kmetijskega prava, bi se morala ta okoliščina upoštevati tudi glede uporabe pravil konkurence.
Niisiis kui peaks ilmnema, et Cecasa kavandatud oliiviõli toetusost ja ‐müük on põllumajandusõiguse sätete kohaselt õigustatud, siis tuleks seda asjaolu ka konkurentsieeskirjade kohaldamisel arvesse võtta.

Pravo Skupnosti torej nikakor ne izključuje, da država članica svoje organe, pristojne za konkurenco, v okviru postopkov s področja konkurenčnega prava pooblasti tudi za uporabo predpisov s področja kmetijstva in izdajanje dovoljenj po kmetijskem pravu.
Ühenduse õigus ei välista niisiis seda, et liikmesriik teeb oma konkurentsiasutustele ülesandeks kohaldada konkurentsimenetluse raames ka põllumajanduse kohta kehtivaid sätteid ning anda seejuures heakskiit põllumajandusõiguse alusel.

Sodišče se mora tako v tej zadevi izreči o osrednjih pojmih kmetijskega prava, kot so pojem kmetijske dejavnosti, opredelitev kmetijske površine in določitev hektarjev, upravičenih do pomoči, ter uporaba površine kmetijskega gospodarstva „pretežno“ za kmetijske dejavnosti.
Käesolevas kohtuasjas peab Euroopa Kohus seega võtma seisukoha põllumajandusõiguse kesksete mõistete suhtes, nagu mõiste „põllumajanduslik tegevus”, põllumajandusmaaks kvalifitseerimine ja toetuskõlblike hektarite kindlakstegemine ning põllumajandusliku majapidamise maa-ala kasutamine „peamiselt” põllumajanduslikuks tegevuseks.

Pri tem nizozemsko Raad van State Sodišču postavlja vprašanja, ki so zanimiva tudi izven okvira kmetijsko‐okoljskega prava.
Seejuures esitab Madalmaade Raad van State Euroopa Kohtule küsimused, mis pakuvad palju suuremat huvi kui ainult seoses põllumajandusse puutuva keskkonnaõigusega.

Zdi se, da so podjetja v kmetijskem sektorju prav tako uporabila te ukrepe, ki so naslednji
Näib, et ka põllumajandussektori ettevõtetele on osutatud abi kõnealuste järgmiselt loetletud meetmete raamis

Povečan priliv tujega kapitala na trg kmetijskih zemljišč prav tako pomeni možne koristi za ta trg na Madžarskem.
Väliskapitali suurem sissevool põllumajandusmaa turule võib samuti elavdada Ungari vastavat turgu.

Onesnaženost, ki je posledica kmetijskih dejavnosti, prav tako močno vpliva na kakovost vode.
Põllumajandustegevusest tulenev saaste mõjutab suurel määral vee kvaliteeti.

Zdi se, da so podjetja v kmetijskem sektorju prav tako uporabila te ukrepe, ki so naslednji:
Näib, et ka põllumajandussektori ettevõtetele on osutatud abi kõnealuste järgmiselt loetletud meetmete raamis:

Zato je treba kot vmesni sklep torej ugotoviti, da obstoječa sodna praksa Sodišča o kazenskopravni naravi primerljivih upravnih sankcij na področju kmetijskega prava govori proti kazenskopravni naravi sankcij, določenih v členu 138(1) Uredbe št. 1973/2004.
Vahejäreldusena tuleb seega tõdeda, et Euroopa Kohtu senine praktika, mis käsitleb põllumajandusõiguse valdkonnas määratavate võrreldavate halduskaristuste kriminaalõiguslikku olemust, ei toeta seisukohta, et määruse nr 1973/2004 artikli 138 lõikes 1 sätestatud sanktsioonid on kriminaalõigusliku olemusega.

Poleg tega »velika raba gnojil na obsežnih kmetijskih površinah« prav tako onesnažuje zalogo vode z nitrati, pravijo pri WWF.
Ka suurfarmides kasutatavad väetised saastavad vett nitraatidega, ütleb WWF.