превод ''m''. oor Italiaans

превод ''m''.

voorbeelde

Превод: G E R O N I M O 8 8
Sta succedendo di nuovo.

Ответник: Център за преводи за органите на Европейския съюз (CdT) (представители: M.
Convenuto: Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (rappresentanti: M.

Ответник: Център за преводи за органите на Европейския съюз (CdT) (представител: M.
Convenuto: Centro di traduzione degli organi dell’Unione europea (rappresentante: M.

Ответник: Център за преводи за органите на Европейския съюз (CdT) (представители: M.
Convenuto: Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (CdT) (rappresentanti: M.

Преводът е извършен по сметка, която съдружниците в B&M имат в Чешката република.
Il trasferimento veniva effettuato a favore di un conto che gli azionisti della B&M possedevano nella Repubblica ceca.

Marc Morsa също потвърждава, че „[м]акар правото на пребиваване за срок до три месеца да е признато на всички граждани на Съюза без никакви условия или формалности, освен изискването да притежават валидна карта за самоличност или паспорт (член 6, първа алинея [от Директива 2004/38], въпреки това член 24, параграф 2 от Директива 2004/38 позволява на приемащата държава членка да не дава право на социално подпомагане през първите три месеца от пребиваването на икономически неактивните лица, за да не се превърнат те в неприемлива тежест за системата за социално подпомагане на тази държава членка“ [свободен превод] (Morsa, M. Les migrations internes à l’Union européenne sont-elles motivées par un accès à des prestations sociales?
Anche Marc Morsa conferma che, «[s]ebbene il diritto di soggiorno sia riconosciuto per un periodo massimo di tre mesi a tutti i cittadini dell’Unione senza alcuna condizione o requisito salvo il possesso di una carta d’identità o di un passaporto in corso di validità (articolo 6, primo comma [della direttiva 2004/38]), l’articolo 24, paragrafo 2, della direttiva 2004/38 consente nondimeno allo Stato membro ospitante di non attribuire il diritto a prestazioni d’assistenza sociale durante i primi tre mesi di soggiorno alle persone economicamente inattive, affinché non diventino un onere eccessivo per il sistema di assistenza sociale di tale Stato membro» (Morsa, M., «Les migrations internes à l’Union européenne sont‐elles motivées par un accès à des prestations sociales?

361 Трето, що се отнася до съображение 243 от обжалваното решение и бележка под линия 293 към него, в тях Комисията отбелязва, че „[в] изявленията си EKA и [Arkema France] посочват, че през февруари или март 1999 г. е проведена среща между техните представители“ [неофициален превод] и че „[Arkema France] потвърждава, че M. [W.] е представлявал EKA по време на тази среща“ [неофициален превод].
368 Ancora, quanto al punto 243 della decisione impugnata e alla relativa nota n. 293, la Commissione vi rileva che «[n]elle loro dichiarazioni, l’EKA e l’[Arkema France] hanno indicato che nel febbraio o nel marzo 1999 aveva avuto luogo una riunione tra i loro rappresentanti» e che «[l’Arkema France] ha confermato che il sig. [W.] rappresentava l’EKA durante tale riunione».

363 Пето, що се отнася до съображение 260 от обжалваното решение, в него Комисията посочва, че „Finnish Chemicals е заявило [чрез своя представител, M. S.], че на 21 декември 1999 г. представителите на [Arkema France] и на Finnish Chemicals са провели друга среща [...] в Стокхолм“ [неофициален превод] и че „тази среща се потвърждава и от извлеченията за пътните разходи на M. [L.], предоставени от [Arkema France]“ [неофициален превод].
370 Inoltre, per quanto riguarda il punto 260 della decisione impugnata, la Commissione vi rileva che «la Finnish Chemicals ha dichiarato [tramite il suo rappresentante, il sig. S.], che i rappresentanti [dell’Arkema France] e della Finnish Chemicals si erano incontrati un’altra volta il 21 dicembre 1999 (...) a Stoccolma» e che «tale riunione è confermata anche dai rendiconti delle spese di viaggio del sig. [L.] trasmessi da[ll’Arkema France]».

Всъщност в съображение 96 от обжалваното решение Комисията пояснява, че бележките на представителя на Finnish Chemicals, M. S., направени по време на срещата от 17 май 1995 г. „доказват участието на [Arkema France] в картела“ [неофициален превод].
Infatti, al punto 96 della decisione impugnata, la Commissione precisa che gli appunti presi durante la riunione del 17 maggio 1995 dal rappresentante della Finnish Chemicals, il sig. S., «dimostrano la partecipazione del[l’Arkema France] all’intesa».

В тях се пояснява и че Arkema France „е потвърдило, че тази среща наистина се е състояла и че [то] е предало на Комисията извлеченията за пътните разходи на [своя представител, M. L.], от които личи, че той е пътувал до Копенхаген на 9 ноември 1999 г.“ [неофициален превод].
Inoltre, si precisa che l’Arkema France «ha confermato che tale riunione si era effettivamente svolta e [di aver] trasmesso alla Commissione i rendiconti delle spese di viaggio del suo rappresentante, il sig. L.], i quali dimostrano che egli si è recato a Copenhagen il 9 novembre 1999».

Също така позоваването на „M-factors“ (мултипликационни коефициенти) или „R & S Phrases“ (изрази за риск и безопасност) има смисъл единствено на един език и може да доведе до проблеми при превода на други езици.
I riferimenti ai «fattori M» (fattori moltiplicatori) o alle «frasi R» (rischio) ed «S» (sicurezza) possono aver senso solo in una lingua e presentare problemi di traduzione in un'altra.

В това отношение следва да се отбележи, че в съображение 255 от обжалваното решение Комисията допълва, че „тъй като договорът между MODO и Finnish Chemicals обаче е сключен едва през септември 1999 г., Комисията приема, че [M. L.] е объркал датите и местата и че всъщност говори за срещата от 9 ноември 1999 г. в Копенхаген“ [неофициален превод].
A questo riguardo, occorre rilevare che, al punto 255 della decisione impugnata, la Commissione aggiunge che, «ciononostante, poiché il contratto tra MODO e la Finnish Chemicals era stato concluso solo nel settembre 1999, [essa] ritiene che [il sig. L.] abbia confuso le date e i luoghi da lui indicati e che in realtà si riferisca alla riunione del 9 novembre 1999 a Copenhagen».

В това отношение следва да се отбележи, че в съображение 255 от обжалваното решение Комисията допълва, че „тъй като договорът между MODO и Finnish Chemicals обаче е сключен едва през септември 1999 г., Комисията приема, че [M. L.] е объркал датите и местата и че всъщност говори за срещата от 9 ноември 1999 г. в Копенхаген“ [неофициален превод].
In proposito, va osservato che, al punto 255 della decisione impugnata, la Commissione aggiunge che, «tuttavia, poiché il contratto fra MODO e la Finnish Chemicals era stato concluso soltanto a settembre 1999, la Commissione osserva che [il sig. L.] ha confuso le date e i luoghi e che, in realtà, rammenta la riunione del 9 novembre 1999 a Copenaghen». Pertanto, oltre al fatto che l’informazione orale fornita dalla ricorrente è, dietro sua stessa ammissione, incerta («[il sig.

145 На следващо място, относно факта, че жалбоподателят е уведомил Комисията за три успешно проведени увеличения на цените, последната посочва в това отношение, в съображение 572 от обжалваното решение, че „що се отнася до повишението на цените през 1993 г., 1994 г. и 1995 г., [M. L.] е потвърдил най-общо вече предоставената от EKA информация, без да е представил доброволно други пояснения за разглежданите действия“ [неофициален превод].
145 In aggiunta, riguardo al fatto che la ricorrente ha informato la Commissione dell’avvenuta applicazione di tre aumenti di prezzo, al punto 572 della decisione impugnata l’istituzione ha indicato in proposito che, «per quanto riguarda gli aumenti di prezzo nel 1993, nel 1994 e nel 1995, [il sig. L.] ha confermato in termini assai generici le informazioni già fornite dalla EKA senza apportare spontaneamente altre precisazioni sui comportamenti in parola».

157 По-нататък, относно съображение 207 от обжалваното решение и бележка под линия 259 към него, в тях Комисията посочва, че „трябва да се отбележи, че в рамките на разговорите между Finnish Chemicals и [жалбоподателя] по отношение на [клиента] MODO, M. [L.] се свързал по телефона с M. [B.] (представителят на Quadrimex, вносителят на Finnish Chemicals във Франция), за да обсъдят обемите, загубени от [жалбоподателя]“, и че „по време на тези телефонни разговори, проведени на 2 и 5 октомври 1998 г., M. [L.] се оплакал от агресивността на скандинавските конкуренти и поискал компенсация под формата на допълнителен обем за [жалбоподателя]“ [неофициален превод].
157 Inoltre, per quanto concerne il punto 207 della decisione impugnata e alla nota a pie’ di pagina n. 259 ad esso riferita, la Commissione rileva che «[o]ccorre osservare che nell’ambito delle discussioni fra la Finnish Chemicals e [la ricorrente] su[l cliente] MODO, il sig. [L.] ha chiamato il sig. [B.] (il rappresentante della Quadrimex, importatore della Finnish Chemicals in Francia) per discutere dei volumi persi dalla [ricorrente]» e che, «in occasione di tali chiamate, il 2 e il 5 ottobre 1998, il sig. [L.] si è lamentato dell’aggressività scandinava e ha chiesto una compensazione in volume per [la ricorrente]».

„[... M]акар всеки от националните пазари, особено засегнати от изключващото конкуренцията поведение на Solvay, да се счита за отделен пазар, Solvay запазва господстващото си положение на всеки един от тях и по-голямата част от изложените по-горе съображения важат и в това отношение.“ [неофициален превод]
«(...) anche se ciascuno dei mercati nazionali particolarmente interessati dalle pratiche di esclusione di Solvay venisse considerato come un mercato distinto, Solvay avrebbe avuto una posizione dominante su ciascuno di essi, e la maggior parte delle considerazioni di cui sopra rimarrebbero valide».

365 Седмо, що се отнася до съображение 207 от обжалваното решение и бележка под линия 259 към него, в тях Комисията посочва, че „трябва да се отбележи, че в рамките на разговорите между Finnish Chemicals и [Arkema France] по отношение на [клиента] MODO, M. [L., представител на Arkema France,] се е свързал по телефона с M. [B.] (представителят на Quadrimex, вносителят на Finnish Chemicals във Франция), за да обсъдят обемите, загубени от [Arkema France]“, и че „по време на тези телефонни разговори, проведени на 2 и 5 октомври 1998 г. M. [L.] се е оплакал от агресивността на скандинавските конкуренти и поискал компенсация под формата на допълнителен обем за [Arkema France]“ [неофициален превод].
[L., rappresentante dell’Arkema France], ha telefonato al sig. [B.] (rappresentante della Quadrimex, importatore della Finnish Chemicals in Francia) per discutere dei volumi perduti da[ll’Arkema France]» e che «durante tali telefonate, il 2 e il 5 ottobre 1998, il sig. [L.] si è lamentato dell’aggressività scandinava e ha reclamato una compensazione in volumi per [l’Arkema France]».

146 По-нататък, що се отнася до „голямата по обем информация относно конфликта между участниците в картела“ в резултат от решение на клиента MODO да не се снабдява от жалбоподателя, считано от средата на 1998 г., и последвалите в резултат от това няколко срещи през 1999 г. и през пролетта на 2000 г., за които жалбоподателят е уведомил Комисията, следва да се отбележи, че последната посочва по-конкретно в съображение 573 от обжалваното решение, че „изявленията на [M. L] потвърждават основните обстоятелства от изявленията на EKA и Finnish Chemicals, но [...] не разкриват нови обстоятелства или допълнителни доказателства, които да улеснят съществено Комисията при доказването на въпросните факти“ [неофициален превод].
146 Inoltre, riguardo alle «diverse informazioni sul conflitto fra i partecipanti all’intesa» a seguito della decisione del cliente MODO di non rifornirsi più dalla ricorrente a partire dalla metà del 1998, nonché alle diverse riunioni che hanno avuto luogo nel 1999 e nella primavera del 2000, di cui la ricorrente ha informato la Commissione, va osservato che quest’ultima, al punto 573 della decisione impugnata, afferma in particolare che «le dichiarazioni del [sig. L.] hanno confermato i principali elementi delle dichiarazioni della EKA e della Finnish Chemicals, ma (...) non hanno evidenziato nuovi elementi o ulteriori prove che potessero rinforzare sensibilmente la capacità della Commissione di dimostrare i fatti in parola».