After all, in those two situations allowing registration of the mark applied for to be refused, the condition relating to similarity between the signs requires the existence, in particular, of elements of visual, aural or conceptual similarity, so that, from the point of view of the relevant public, the marks at issue are at least partially identical as regards one or more relevant aspects (see, to that effect, ACTIVY Media Gateway, paragraph 18 above, EU:T:2007:359, paragraph 35, and NC NICKOL, paragraph 18 above, EU:T:2011:537, paragraph 31; see also, by analogy, judgment in Adidas-Salomon and Adidas Benelux, C‐408/01, ECR, EU:C:2003:582, paragraphs 28 and 30 and the case-law cited).
In deze beide gevallen waarin inschrijving van een aangevraagd merk kan worden geweigerd, onderstelt de voorwaarde van overeenstemming tussen de tekens immers het bestaan van punten van visuele, fonetische of begripsmatige overeenkomst, zodat de betrokken merken uit het oogpunt van het relevante publiek ten minste voor een deel gelijk zijn wat één of meer relevante aspecten betreft (arresten ACTIVY Media Gateway, punt 18 supra, EU:T:2007:359, punt 35, en NC NICKOL, punt 18 supra, EU:T:2011:537, punt 31; zie ook naar analogie arrest van 23 oktober 2003, Adidas-Salomon en Adidas Benelux, C‐408/01, Jurispr., EU:C:2003:582, punten 28 en 30 en aldaar aangehaalde rechtspraak).EurLex-2 EurLex-2