Länsförsäkringar oor Sweeds

Länsförsäkringar

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

Länsförsäkringsbolagen

Soortgelyke frases

Länsförsäkringar Bank
Länsförsäkringar Bank

voorbeelde

Judgment of the Court (Second Chamber) of 21 December 2016 (request for a preliminary ruling from the Högsta domstolen — Sweden) — Länsförsäkringar AB v Matek A/S
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2016 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Sverige) – Länsförsäkringar AB mot Matek A/S

stay the proceedings until the European Court of Justice has submitted its decision in the procedure regarding the request for a preliminary ruling from Högsta domstolen (Sweden) lodged on 7 December 2015 in the matter Länsförsäkringar AB v A/S Matek (Case C-654/15).
vilandeförklara målet till dess att EU-domstolen har meddelat sitt avgörande i målet om begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen (Sverige), som gavs in den 7 december 2015 i målet Länsförsäkringar AB mot A/S Matek (mål C-654/15).

13 Since Länsförsäkringar took the view that, on account of the use of that logo in the years 2008 to 2011, Matek had infringed an exclusive right conferred by the EU trade mark of which it is the proprietor, it applied to the Stockholms tingsrätt (Stockholm District Court, Sweden) on the basis of Article 9(1)(b) of Regulation No 207/2009 for an order prohibiting Matek, on pain of a penalty payment, from using signs similar to that mark in Sweden in the course of trade.
13 Länsförsäkringar anser att Mateks användning av det aktuella märket under åren 2008–2011 utgjorde intrång i den ensamrätt som tillkommer Länsförsäkringar genom det EU-varumärke som det är innehavare av. Länsförsäkringar väckte därför talan vid Stockholms tingsrätt med stöd av artikel 9.1 b i förordning nr 207/2009 och yrkade att Matek vid vite skulle förbjudas att i näringsverksamhet i Sverige använda kännetecken som liknar det varumärket.

Whilst the appellate court considered that the logo used by Matek was similar to the EU trade mark registered by Länsförsäkringar, it held, however, in contrast to the Stockholms tingsrätt (Stockholm District Court), that the examination of the similarity of the goods and services at issue had to be carried out on the basis not of the formal registration of that mark, but of the activity actually carried out by the proprietor.
Hovrätten ansåg visserligen att det märke som Matek använde liknade det EU-varumärke som Länsförsäkringar låtit registrera. Vid en prövning av varu- och tjänsteslagslikheten menade dock hovrätten, till skillnad från Stockholms tingsrätt, att det är den verksamhet som faktiskt bedrivs av rättighetshavaren, och inte vad som omfattas av registreringen i formell mening, som ska tillmätas betydelse.

Request for a preliminary ruling from the Högsta domstolen (Sweden) lodged on 7 December 2015 — Länsförsäkringar AB v A/S Matek
Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 7 december 2015 – Länsförsäkringar AB/Matek A/S

2 The request has been made in proceedings between Länsförsäkringar AB and Matek A/S relating to an alleged infringement by the latter of an exclusive right that Länsförsäkringar enjoys as the proprietor of an EU trade mark.
2 Begäran har framställts i ett mål mellan Länsförsäkringar AB och Matek A/S. Målet rör sistnämnda företags påstådda intrång i den ensamrätt som Länsförsäkringar har i sin egenskap av innehavare av ett EU-varumärke.

33 The Cour de cassation (Court of Cassation) points out, however, that the case in the main proceedings differs from the case that gave rise to the judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), in that, in the present case, the trade mark proprietor’s rights were revoked as a result of the lack of use of that mark during the five-year period following registration of that mark.
33 Cour de cassation (Högsta domstolen) menar emellertid att det aktuella nationella målet skiljer sig från det mål som gav upphov till domen av den 21 december 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), genom att varumärkesinnehavarens rättigheter i förevarande fall upphävdes på grund av att varumärket inte hade använts under fem år efter registreringen av varumärket.

In 2016-2017 the melody was used in a Länsförsäkringar TV commercial film.
2016-2017 användes melodin i en TV-reklamfilm för Länsförsäkringar.

11 Länsförsäkringar, which operates in the fields of banking, investment and insurance, is the proprietor of the EU figurative trade mark No 005423116.
11 Länsförsäkringar driver verksamhet inom bank-, fond- och försäkringsområdet och innehar EU-figurmärke nr 005423116.

15 Länsförsäkringar brought an appeal before the referring court, the Högsta domstolen (Supreme Court, Sweden), submitting that the assessment of the likelihood of confusion, within the meaning of Article 9(1)(b) of Regulation No 207/2009, must be based, during the period of five years following registration of an EU trade mark, solely on that registration and not on the actual use of the mark.
15 Länsförsäkringar överklagade denna dom till den hänskjutande domstolen, Högsta domstolen. Enligt överklagandet ska bedömningen av risken för förväxling, i den mening som avses i artikel 9.1 b i förordning nr 207/2009, under fem år från registreringen av ett EU-varumärke utgå från just registreringen och inte från den faktiska användningen.

Even following registration of the mark, he has a period of 5 years for beginning actual use consistent with the essential function of a trade mark (judgment of 15 January 2009, Silberquelle, C‐495/07, EU:C:2009:10, paragraphs 3 and 17 and the case-law cited; see also, with regard to Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the [European Union] trade mark (OJ 2009 L 78, p. 1), judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, paragraph 26).
Även efter registreringen av varumärket, har innehavaren fem år på sig för att påbörja en faktisk användning som är förenlig med varumärkets grundläggande funktion (dom av den 15 januari 2009, Silberquelle, C‐495/07, EU:C:2009:10, punkterna 3 och 17 och där angiven rättspraxis, se även, vad gäller rådets förordning (EG) nr 207/2009 om [unions]varumärken (EUT L 78, 2009, s. 1), dom av den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, punkt 26).

38 In determining, under Article 9(1)(b) of Regulation No 207/2009, whether the goods or services of the alleged infringer are identical or similar to the goods or services covered by the EU trade mark at issue, the extent of the exclusive right conferred by virtue of that provision should be assessed, during the five-year period following registration of the EU trade mark, by having regard to the goods and services as covered by the mark’s registration, and not in relation to the use that the proprietor has been able to make of the mark during that period (judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, paragraph 27).
38 I syfte att, i enlighet med artikel 9.1 b i nämnda förordning, fastställa om den påstådda intrångsgörarens varor eller tjänster är identiska med eller av liknande slag som de varor eller tjänster som omfattas av EU-varumärket, ska det, under den femårsperiod som följer efter registreringen av EU-varumärket, göras en bedömning av omfattningen av den ensamrätt som följer enligt den bestämmelsen med avseende på de varor och tjänster som registreringen av varumärket omfattar, och inte i förhållande till innehavarens eventuella användning av varumärket under den tidsperioden (dom av den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, punkt 27).

41 As the referring court observes, the case in the main proceedings can be distinguished from the case that gave rise to the judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), in that, specifically, it concerns the question of the scope of that exclusive right on expiry of the grace period where the trade mark has already been revoked.
41 Såsom den hänskjutande domstolen har påpekat skiljer sig det nationella målet från det mål som gav upphov till domen av den 21 december 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), genom att det förstnämnda avser just omfattningen av ensamrätten vid utgången av anståndsperioden, i en situation där varumärket redan har upphävts.

32 In that regard, it points out that, in the judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), the Court held that Article 15(1) and Article 51(1)(a) of Regulation No 207/2009 confer on the proprietor of the trade mark a grace period within which to begin to make genuine use of his or her mark, during which he or she may rely on the exclusive rights which the mark confers, pursuant to Article 9(1) of the regulation, in respect of all the goods and services, without having to demonstrate such use.
32 Klaganden har i detta avseende gjort gällande att domstolen i domen av den 21 december 2016, Länsförsäkringar (C‐654/15, EU:C:2016:998), slog fast att artikel 15.1 och artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 ger varumärkesinnehavaren en anståndsperiod för att börja göra verkligt bruk av sitt varumärke, under vilken vederbörande kan åberopa ensamrätt till varumärket med stöd av artikel 9.1 i nämnda förordning för samtliga varor och tjänster, utan att behöva visa att varumärket varit i verkligt bruk.

71 In accordance with the Court’s settled case-law, in interpreting a provision of EU law it is necessary to consider not only its wording but also its context and the objectives pursued by the rules of which it forms part (see, inter alia, judgment of 31 May 2018, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag and Others, C‐542/16, EU:C:2018:369, paragraph 39).
71 Det ska emellertid erinras om att det vid tolkningen av en unionsbestämmelse, enligt domstolens fasta praxis, inte endast är dess lydelse som ska beaktas, utan också sammanhanget och de mål som eftersträvas med de föreskrifter som den ingår i (se, bland annat, dom av den 31 maj 2018, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag m.fl., C‐542/16, EU:C:2018:369, punkt 39).

In the present case, it appears, subject to verification by the referring court, that the contract at issue in the main proceedings constitutes an insurance contract within the meaning of that provision, which is, moreover, not disputed by Länsförsäkringar.
I föreliggande fall förefaller det, med förbehåll för vad som framkommer vid den hänskjutande domstolens kontroll, som om det avtal som är aktuellt i det nationella målet utgör ett försäkringsavtal i den mening som avses i nämnda bestämmelse, vilket för övrigt inte har bestritts av Länsförsäkringar.

66 Contrary to the submissions of Länsförsäkringar and the Swedish Government in their written observations, the assertion that the provisions of Directive 2004/39 lay down rules of protection in matters of investment services which are broader than those referred to in Directive 2002/92, even if it were correct, cannot of itself bring advice, such as that at issue in the main proceedings, within the scope of Directive 2004/39, of which Article 2(c) excludes such advice when it is given in the context of insurance mediation relating to the conclusion of a capital life assurance contract.
I motsats till vad Länsförsäkringar och den svenska regeringen har gjort gällande i sina respektive skriftliga yttranden, medför inte påståendet att direktiv 2004/39 föreskriver ett mer långtgående skydd avseende investeringstjänster än direktiv 2002/92 i sig, även om det skulle vara riktigt, att sådan rådgivning som den som är aktuell i det nationella målet omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 2004/39. Enligt artikel 2 c i direktiv 2004/39 omfattas sådan rådgivning inte av direktivets tillämpningsområde när den lämnas i samband med förmedling av en försäkring avseende ingåendet av ett kapitalförsäkringsavtal.

23 Mr Strobel and Others who thereby lost money brought an action against Länsförsäkringar, seeking compensation under the professional indemnity insurance taken out by Connecta, on the grounds that Connecta had an obligation to pay compensation under Chapter 5, Paragraph 7, of the FFL.
Jan-Erik Strobel m.fl. hade sålunda förlorat pengar och väckte talan mot Länsförsäkringar och yrkade ersättning ur Connectas ansvarsförsäkring, eftersom de ansåg att Connecta hade ådragit sig skadeståndsskyldighet enligt 5 kap 7 § försäkringsförmedlingslagen.

37 In that regard, the Court has previously held that Article 15(1) and Article 51(1)(a) of Regulation No 207/2009 confer on the proprietor of a trade mark a grace period within which to begin to make genuine use of that mark, during which he or she may rely on the exclusive rights which the mark confers, pursuant to Article 9(1) of the regulation, in respect of all the goods or services for which that mark is registered, without having to demonstrate such use (judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, paragraph 26).
37 Domstolen har redan slagit fast att artikel 15.1 och artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009 ger varumärkesinnehavaren en anståndsperiod för att börja göra verkligt bruk av sitt varumärke, under vilken vederbörande kan åberopa ensamrätt till varumärket med stöd av artikel 9.1 i nämnda förordning för samtliga varor och tjänster, utan att behöva visa att varumärket varit i verkligt bruk (dom av den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, punkt 26).

It had taken out, with Länsförsäkringar, professional indemnity insurance, as required under the FFL.
Bolaget hade hos Länsförsäkringar en sådan ansvarsförsäkring som föreskrivs i försäkringsförmedlingslagen.

40 It should be added that the Court has held that, from the time when the five-year period following registration of the EU trade mark expires, the extent of that exclusive right may be affected by the finding — made following a counterclaim, or a defence as to the merits, lodged by the third party in infringement proceedings — that the proprietor had at that time not yet begun to make genuine use of his or her mark in respect of some or all of the goods and services for which it has been registered (see, to that effect, judgment of 21 December 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, paragraph 28).
40 Domstolen har emellertid slagit fast att omfattningen av nämnda ensamrätt, efter det att fristen på fem år efter registreringen av EU-varumärket har löpt ut, visserligen kan påverkas av den omständigheten att det på grundval av ett genkäromål eller en invändning i sak som framställts av tredje man i ett mål om varumärkesintrång konstateras att innehavaren i det skedet ännu inte börjat göra verkligt bruk av sitt varumärke för en del av de varor eller tjänster eller för samtliga varor eller tjänster som registreringen av varumärket omfattar (se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C‐654/15, EU:C:2016:998, punkt 28).

Accident Insurance The reporting of an accident involving a student is always done by the parents directly to the insurance company which currently is Länsförsäkringar.
Alla barn i Göteborgs kommun omfattas av en olycksfallsförsäkring hos Länsförsäkringar. Skadeanmälan görs alltid av vårdnadshavare direkt till försäkringsbolaget.

Swedish insurance company Länsförsäkringar Västerbotten have invested in a program license for Artologik HelpDesk.
Länsförsäkringar Västerbotten har investerat i en licens för HelpDesk.

In addition, Länsförsäkringar has collaborated with EVRY to develop a sales support application.
Vidare har Länsförsäkringar tillsammans med EVRY utvecklat en lösning för säljstöd.

If it becomes expanded with home inspection the franchisees would have to do extensive transaction-specific investments. Within Länsförsäkringar Stockholm, and several other regional companies, a large part of the knowledge of home inspection already exists, which gives Länsförsäkringar a superior position of control.
Om franchisekonceptet utökades med besiktningsverksamhet skulle det leda till att franchisetagarna fick göra omfattande transaktionsspecifika investeringar, medan en stor del av kunskapen kring besiktning redan finns inom Länsförsäkringar Stockholm, och flera andra länsbolag, vilket skulle ge Länsförsäkringar ett överläge.