133 Therefore, in circumstances such as those in the main proceedings, and without prejudice to the applicable rules on limitation, a measure which was to comprise solely an obligation to effect recovery without interest would not be an adequate remedy for the effects of the unlawfulness, since it would not restore the situation previously obtained and would not eliminate entirely the distortion of competition (see, to that effect, judgments of 12 February 2008, CELF et ministre de la Culture et de la Communication, C‐199/06, EU:C:2008:79, paragraphs 52 to 54, and of 8 December 2011, Residex Capital IV, C‐275/10, EU:C:2011:814, paragraphs 33 and 34).
133 I en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet, och med förbehåll för de preskriptionsregler som är tillämpliga på denna, skulle en bestämmelse som uteslutande består i en skyldighet till återkrav utan ränta följaktligen inte vara ägnad att fullständigt undanröja verkningarna av rättsstridigheten, eftersom åtgärden inte skulle återställa den tidigare situationen och inte heller helt undanröja konkurrenssnedvridningen (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 februari 2008, CELF och ministre de la Culture et de la Communication, C‐199/06, EU:C:2008:79, punkterna 52–54, och dom av den 8 december 2011, Residex Capital IV, C‐275/10, EU:C:2011:814, punkterna 33 och 34).Eurlex2019 Eurlex2019