PepsiCo oor Roemeens
PepsiCo
Vertalings in die woordeboek Spaans - Roemeens
PepsiCo
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: PepsiCo, Inc.
Cealaltă parte în fața camerei de recurs: PepsiCo, Inc.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
Tales imperativos llevan a una normalización de determinadas características que entonces pasan a ser comunes a los dibujos o modelos aplicados al producto de que se trate [sentencias de 18 de marzo de 2010, Grupo Promer Mon Graphic/OAMI – PepsiCo (Representación de un soporte promocional circular), T‐9/07, EU:T:2010:96, apartado 67; de 9 de septiembre de 2011, Kwang Yang Motor/OAMI – Honda Giken Kogyo (Motor de combustión interna), T‐10/08, EU:T:2011:446, apartado 32, y de 21 de junio de 2018, Felpudo, T‐227/16, no publicada, EU:T:2018:370, apartado 54].
Am fost împreună # ani, MaryEurlex2019 Eurlex2019
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: PepsiCo, Inc.
Este necesar să fie susţinută ideea că UE trebuie să ajute statele în curs de dezvoltare, atât din punct de vedere financiar, cât şi în atingerea obiectivelor de politică climatică.EurLex-2 EurLex-2
No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.#- Pepsico/The Pepsico Bottling Group
Conducătorul trebuie să poată realiza această acțiune de frânare din scaunul luioj4 oj4
35 PepsiCo solicita al Tribunal de Justicia que:
Odată ce- ai împlinit # de aniEurLex-2 EurLex-2
2) La EUIPO cargará con sus propias costas y con las de PepsiCo, Inc.
Kamui crescut în munti, nu?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
9 El 9 de septiembre de 2003, PepsiCo presentó una solicitud de registro de dibujo o modelo comunitario ante la OAMI, en virtud del Reglamento no 6/2002.
Nu e nimeni aiciEurLex-2 EurLex-2
De este modo, el adjetivo «informado» sugiere que, sin ser un diseñador ni un experto técnico, el usuario conoce los diferentes dibujos o modelos existentes en el sector de que se trata, dispone de un determinado grado de conocimiento sobre los elementos que normalmente contienen esos dibujos o modelos y, debido a su interés por los productos de que se trata, presta un grado de atención relativamente elevado al utilizarlos (sentencia de 20 de octubre de 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‐281/10 P, EU:C:2011:679, apartado 59).
Decizia este a voastrăeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
El 21 de septiembre de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Pepsico (EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de The Pepsico Bottling Group (EE.UU.) mediante adquisición de acciones.
Un parteneriatEurLex-2 EurLex-2
18 Mediante demanda registrada en la Secretaría del Tribunal General el 9 de abril de 2007, Grupo Promer solicitó que se anulara la decisión controvertida y se condenase en costas a la OAMI y a PepsiCo.
Lăsaţi tristeţea la o parteEurLex-2 EurLex-2
La Sala de Recurso anuló consecuentemente la resolución de la División de Anulación y declaró la validez del dibujo registrado por PepsiCo.
Demolaţi baricada!EurLex-2 EurLex-2
Pepsico: productos alimenticios y bebidas en más de # países
Numele şi adresa producătorului(ilor) responsabil(i) pentru eliberarea serieioj4 oj4
19 En apoyo de su recurso, Grupo Promer invocaba tres motivos, que se basaban, en primer lugar, en la mala fe de PepsiCo y en una interpretación restrictiva del Reglamento no 6/2002; en segundo lugar, en la falta de novedad del dibujo o modelo impugnado, y, en tercer lugar, en la infracción del artículo 25, apartado 1, letra d), del Reglamento no 6/2002.
D- le. avocat, d- ta nu ştii ce- i suferinţaEurLex-2 EurLex-2
No obstante, esto no implica que el usuario informado pueda distinguir —más allá de la experiencia acumulada como consecuencia de la utilización del producto de que se trate— los aspectos de la apariencia del producto que responden a su función técnica de aquellos que son arbitrarios [véase, en este sentido, la sentencia de 20 de octubre de 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‐281/10 P, EU:C:2011:679, apartado 59; véanse, igualmente, en este sentido, las sentencias de 22 de junio de 2010, Shenzhen Taiden/OAMI – Bosch Security Systems (Equipo de comunicación), T‐153/08, EU:T:2010:248, apartados 46 a 48, y de 21 de junio de 2018, Felpudo, T‐227/16, no publicada, EU:T:2018:370, apartado 37].
Plantele de Abies Mill., Larix Mill., Picea A. Dietr. și Pinus L. și Pseudotsuga Carr., cu o înălțime de peste # metri, altele decât fructul și semințele, lemnul de conifere (Coniferales) cu scoarță, scoarța de conifere izolatăEurlex2019 Eurlex2019
PepsiCo impugnó con éxito la resolución de la División de Anulación ante la Sala de Recurso.
Aveţi grijăEurLex-2 EurLex-2
– Condene a PepsiCo al pago de las costas del presente recurso de casación.
Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării sale în Jurnalul Oficial al Comunităților EuropeneEurLex-2 EurLex-2
Lord la reconoció: era la directora de operaciones para Europa del Este de Pepsico—.
Dacă l- ai fi iubit cu adevărat, ai fi săritLiterature Literature
50 Por otro lado, PepsiCo estima que el usuario informado no tendrá únicamente en cuenta las «caras más visibles» del dibujo o modelo, centrándose en los elementos «fácilmente perceptibles» (apartado 83 de la sentencia recurrida), sino que tendrá ocasión de examinar más en detalle el dibujo o modelo en su conjunto y de compararlo con los dibujos o modelos anteriores, teniendo en cuenta la libertad de que dispone el autor.
Ce- a fost asta?EurLex-2 EurLex-2
Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 25 de junio de 2013 (asunto R 1586/2012-2), relativa a un procedimiento de oposición entre G-Star Raw CV y PepsiCo, Inc.
Ancheta va determina dacă produsul care face obiectul anchetei originar din țările în cauză face obiectul unui dumping și dacă acesta a provocat un prejudiciu industriei UniuniiEurLex-2 EurLex-2
Recurrente: PepsiCo, Inc. (representantes: E.
pulpe superioare de curcan, pulpe inferioare de curcan, pulpe de curcan, cu pieleEurLex-2 EurLex-2
26 Como pusieron de manifiesto el Gobierno del Reino Unido y la Comisión Europea, esta interpretación es conforme con la jurisprudencia según la cual, cuando sea posible, los usuarios informados llevarán a cabo una comparación directa de los dibujos o modelos controvertidos (véanse las sentencias PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‐281/10 P, EU:C:2011:679, apartado 55, y Neuman y otros/José Manuel Baena Grupo, C‐101/11 P y C‐102/11 P, EU:C:2012:641, apartado 54), puesto que tal comparación se refiere efectivamente a la impresión producida en esos usuarios no por un ensamblaje de elementos concretos o de partes de dibujos o modelos anteriores, sino por dibujos o modelos anteriores individualizados y determinados.
În acest sens, Bosnia şi Herţegovina furnizează mijloace juridice adecvate pentru a asigura o protecţie eficientă şi a preveni utilizarea denumirilor tradiţionale pentru a descrie vinuri care nu au dreptul la denumirile tradiţionale în cauză, chiar şi atunci când denumirile tradiţionale utilizate sunt însoţite de termeni precum fel, tip, stil, imitaţie, metodă sau alte menţiuni similareEurLex-2 EurLex-2
62 PepsiCo, remitiéndose a una reciente sentencia del Tribunal de Justicia en materia de variedades vegetales (sentencia de 15 de abril de 2010, Schräder/OCVV, C‐38/09 P, Rec. p. I‐3209, apartado 77), sostiene que el minucioso examen de las diferencias y semejanzas entre los dibujos o modelos en conflicto que efectuó el Tribunal General excede de la función que le corresponde en virtud del artículo 61, apartado 2, del Reglamento no 6/2002.
În cazul unei zone pentru scaun cu rotile proiectată pentru un scaun cu rotileorientat spre partea din față a vehiculului, partea superioară a spătarelor scaunelor din fața acestuia poate pătrunde în spațiul aferent scaunului cu rotile dacă rămâne un spațiu liber conform figurii # din anexaEurLex-2 EurLex-2
Además, tal examen puede exigir que la EUIPO tenga que efectuar evaluaciones de gran contenido técnico (véase, en este sentido, la sentencia de 20 de octubre de 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‐281/10 P, EU:C:2011:679, apartado 67).
Mă duc după fiul meuEuroParl2021 EuroParl2021
40 En su sentencia de 20 de octubre de 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic (C-281/10 P, Rec. p. I-10153), apartado 53, el Tribunal de Justicia indicó que debe considerarse que el concepto de usuario informado constituye un concepto intermedio entre el de consumidor medio, aplicable en materia de marcas, al que no se exige ningún conocimiento específico y que, por lo general, no realiza una comparación directa entre las marcas en pugna, y el de experto en el sector, con amplias competencias técnicas.
Ce zici de # Scooby Snacks?EurLex-2 EurLex-2
Esta desnaturalización debe deducirse manifiestamente de los documentos que obran en autos, sin que sea necesario efectuar una nueva apreciación de los hechos y de las pruebas (véase, en este sentido, la sentencia de 20 de octubre de 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‐281/10 P, EU:C:2011:679, apartados 78 y 79).
SPECII ŢINTĂeurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
McDonald's, Pepsico, Conagra y Safeway y pronto la del Del Monte y todos encuentran que es buen negocio.
Am creat o imagine realistă, d- le Kennesaw?QED QED
153 sinne gevind in 12 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.