Prešov oor Engels

Prešov

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Prešov

eienaam

Prešovin tehtaasta on määrä tulla yrityksen pääasiallinen tuotantokeskus.
The Prešov plant is to be developed into the firm’s main production centre.

Soortgelyke frases

Prešovin alue
Prešov Region · Prešov region

voorbeelde

Toimenpiteen tarkoituksena on tukea Itä-Slovakiassa sijaitsevan Prešovin alueen aluekehitystä. Ilmoituksen ajankohtana voimassa olleen Slovakian aluetukikartan (3) mukaan alue kuului EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisiin tukialueisiin. Aluetuen nettoavustusekvivalentti alueella oli enintään 50 prosenttia.
The aim of the aid measure is to promote regional development in the Prešov region (eastern Slovakia), which was an assisted area under Article 87(3)(a) of the EC Treaty in accordance with the Slovak regional aid map (3) applicable at the date of the notification, with a regional aid ceiling of 50 % net grant equivalent (NGE).

Tulen itse eräältä Euroopan köyhimpiin kuuluvalta alueelta – Prešovin alueelta – jonka BKT on alle puolet Euroopan keskiarvosta.
I myself live in one of the poorest regions of Europe – the Prešov region – where GDP is less than half the European average.

jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 10.8.2011 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 22.8.2011, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Krajský súd v Prešove (Slovakia), made by decision of 10 August 2011, received at the Court on 22 August 2011, in the proceedings

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Krajský súd v Prešoven 2.5.2006 ja 21.7.2006 tekemillään päätöksillä esittämiin kysymyksiin.
The Court of Justice of the European Communities clearly has no jurisdiction to answer the questions referred by the Krajský súd v Prešove V by decisions of 2 May and 21 July 2006.

24 Krajský súd v Prešove (Prešovin alueellinen tuomioistuin, Slovakia), joka käsitteli HOOS:n valituksen, kumosi 30.9.2013 antamallaan määräyksellä edellisessä kohdassa mainitun määräyksen ja määräsi Okresný súd Humennén järjestämään suullisen käsittelyn, ottamaan vastaan näyttöä ja tutkimaan asian uudelleen aineellisesti tutkittuaan pääasiassa kyseessä olevan luottosopimuksen sopimuslausekkeita.
24 Hearing an appeal brought by HOOS, by order of 30 September 2013, the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov, Slovakia) set aside the order referred to in the preceding paragraph and instructed the Okresný súd Humenné (District Court, Humenné) to arrange for a hearing, to take evidence, and to give a fresh ruling on the substance of the dispute after carrying out a judicial review of the contract terms of the credit agreement in the main proceedings.

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 25.1.2007 (Krajský súd v Prešoven (Slovakian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — František Koval'ský v. Mesto Prešov ja Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.
Order of the Court (Third Chamber) of 25 January 2007 (reference for a preliminary ruling of the Krajský súd v Prešove, Slovak Republic) — František Koval'ský v Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov, a.s.

Slovakian oma kiertue Caravana ulotti teemavuoden 2011 kiertueen ajatuksen viiteen kuntaan Slovakian eri alueilla. Košicessa, Prešovissa, Žilinassa, Nitrassa ja Komárnossa myös muut kuin bratislavalaiset saivat tietää teemavuodesta ja sen tavoitteista samoin kuin mahdollisuuksista vapaaehtoistoimintaan omalla alueella.
The Slovak road show “Caravana” extended the idea of the EYV 2011 Tour to five municipalities of Slovak regions: Košice, Prešov, Žilina, Nitra and Komárno giving citizens in towns outside of Bratislava the opportunity to find out about the European Year and its objectives as well as about opportunities for volunteering in their region.

27 Krajský súd v Prešove kysyy, onko kansallinen lainsäädäntö unionin oikeuteen sisältyvän vastaavuusperiaatteen mukainen niiden edellytysten osalta, joilla kuluttajansuojayhdistys voi osallistua menettelyyn väliintulijana tukeakseen kuluttajan etua, kun otetaan huomioon Slovakian oikeuden yleiset säännöt väliintulosta tukemaan vastaajan etua.
27 Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov) asks whether national legislation satisfies the principle of equality laid down by EU law, as regards the conditions under which a consumer protection association may intervene in proceedings in the interests of the consumer, in relation to the general rules of Slovak law on intervention in the interests of the defendant.

Phare-tuen maantieteellisestä jakaumasta voidaan todeta, että vuosina 2000 ja 2001 taloudellisen ja sosiaalisen koheesion (kansallisten ohjelmien) puitteissa rahoitetut hankkeet toteutettiin Slovakian hallituksen esittämillä vähiten kehittyneillä alueilla, kuten Košicessa, Prešovissa ja Banská Bystricassa.
As regards the geographical distribution of Phare assistance, in 2000 and 2001, the projects financed in the frame of Economic and Social Cohesion (National Programmes) were located in the regions identified by the Slovak Government as the least developed areas, i.e. Košice, Prešov and Banská Bystrica.

Hankkeen tarkoituksena on siirtää vuonna 2004 Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Tanskassa harjoitettu tuotantotoiminta Prešoviin.
The project aims to relocate the production activities that existed in 2004 in the UK and Denmark to Prešov.

Tämä 3.10.2014 annettu tuomio, johon oli liitetty puitepäätöksen 2008/909 liitteessä 1 mainittu todistus, lähetettiin Krajský súd v Prešoveen (Prešovin alueellinen tuomioistuin, Slovakia) tuomion tunnustamista ja kyseisen rangaistuksen täytäntöönpanoa varten Slovakiassa.
The judgment of 3 October 2014, together with the certificate referred to in Annex I to Framework Decision 2008/909, was sent to the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov, Slovakia) for the purpose of recognition of the judgment and enforcement of the sentence in Slovakia.

8 – Ks. unionin tuomioistuimessa vireillä oleva asia C‐34/13, Kušionová, jossa Krajský súd v Prešove (Prešovin alueellinen tuomioistuin, Slovakia) on pyytänyt unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua useisiin kysymyksiin, jotka pohjimmiltaan koskevat samoja seikkoja kuin nyt käsiteltävässä asiassa.
8 – See Case C‐34/13 Kušionová, currently pending before the Court, in which the Krajský súd v Prešove (Prešov Regional Court) (Slovakia) has requested the Court to give a preliminary ruling on a series of questions which essentially concern the same issues as those raised in the present proceedings.

asia C-485/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 25.6.2019 — LH v. PROFI CREDIT Slovakia s.r.o.
Case C-485/19: Request for a preliminary ruling from the Krajský súd v Prešove (Slovakia) lodged on 25 June 2019 — LH v PROFI CREDIT Slovakia s.r.o.

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 1.8.2014 – Zdeněk Sobotka v. Provident Financial s. r. o.
Request for a preliminary ruling from the Krajský súd v Prešove (Slovakia) lodged on 1 August 2014 — Provident Financial s.r.o. v Zdeněk Sobotka

jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Okresný súd Prešov (Slovakia) on esittänyt 31.8.2010 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 16.9.2010, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Okresný súd Prešov (Slovakia), made by decision of 31 August 2010, received at the Court on 16 September 2010, in the proceedings

26 Najvyšší súd kumosi 10.3.2015 antamallaan määräyksellä Krajský súd v Prešovin määräyksen ja palautti asian kyseiseen tuomioistuimeen.
26 By order of 10 March 2015, the Najvyšší súd (Supreme Court) set aside the order of the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov) and referred the case back to that court.

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ilmoitti myös, että pääasian asiakirja-aineisto oli nyt Krajsky súd v Prešovessa (Prešoven alueellinen tuomioistuin), koska Pohotovosť oli hakenut tältä muutosta käsiteltävän ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevaan päätökseen.
The referring court also indicated that the file in the main proceedings was before the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov), which was hearing an appeal brought by Pohotovosť against the decision ordering the present reference for a preliminary ruling.

Kyseinen tuomioistuin täydensi näitä tietoja unionin tuomioistuimeen 10.9.2013 saapuneella kirjeellä, jossa se täsmensi todellakin olevansa tietoinen täytäntöönpanon ”keskeyttämistä” koskevasta Pohotovost’in vaatimuksesta(17) ja totesi asiakirja-aineiston olevan Krajský súd v Prešovessa (Prešoven alueellinen tuomioistuin), jolle on jätetty valitus käsiteltävän ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä.
The referring court supplemented that information by a letter which was received by the Court on 10 September 2013, stating that it had actually taken note of a request from Pohotovost’ for the ‘discontinuation’ (17) of the enforcement proceedings and that, in addition, the matter was before the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov), which was hearing an appeal brought against the decision ordering the present request for a preliminary ruling.

jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 19.1.2010 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 9.2.2010, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Krajský súd v Prešove (Slovakia), made by decision of 19 January 2010, received at the Court on 9 February 2010, in the proceedings

Tässä tilanteessa Krajský súd v Prešove on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
In those circumstances, the Krajský súd v Prešově decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:

28 Pohotovost’ haki 26.8.2009 muutosta tähän määräykseen Krajský súd v Prešovessa (Prešovin alueellinen tuomioistuin).
28 On 26 August 2009 Pohotovosť appealed against that order before the Krajský súd v Prešove (Regional Court in Prešov).

Prešovin tehtaasta tehdään yrityksen pääasiallinen tuotantokeskus.
The Prešov plant is to be developed into the firm's main production centre.

jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Krajský súd v Prešove (Prešovin alueellinen tuomioistuin, Slovakia) on esittänyt 3.6.2015 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 15.6.2015, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Krajský súd v Prešove (Regional Court, Prešov, Slovakia), made by decision of 3 June 2015, received at the Court on 15 June 2015, in criminal proceedings against

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2014 (Krajský súd v Prešoven (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Monika Kušionová v. SMART Capital a.s.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 10 September 2014 (request for a preliminary ruling from the Krajský súd v Prešove — Slovakia) — Monika Kušionová v SMART Capital a.s.

Miloslav REPASKÝ (SK, EA), Prešovin itsehallintoalueen alueparlamentin jäsen
Miloslav REPASKÝ (SK/EA), Member of the regional parliament of the PrešovSelf-Governing Region