47 Komissiolla on laaja harkintavalta huomioon otettavien seikkojen osalta päätettäessä tarjouskilpailun ratkaisemisesta, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan on rajoituttava sen tutkimiseen, että menettelyä ja perusteluja koskevia sääntöjä on noudatettu, että tosiseikat pitävät aineellisesti paikkansa, ettei asiassa ole tehty ilmeistä arviointivirhettä ja ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin (ks. asia T‐145/98, ADT Projekt v. komissio, tuomio 24.2.2000, Kok. 2000, s. II‐387, 147 kohta ja asia T‐169/00, Esedra v. komissio, tuomio 26.2.2002, Kok. 2002, s. II‐609, 95 kohta).
47 As a preliminary point, it should be recalled that the Commission enjoys a broad margin of assessment with regard to the factors to be taken into account for the purpose of deciding to award a contract following an invitation to tender, and that review by the Court is limited to checking compliance with the procedural rules and the duty to give reasons, the correctness of the facts found and that there is no manifest error of assessment or misuse of powers (Case T-145/98 ADT Projekt v Commission [2000] ECR II-387, paragraph 147, and Case T‐169/00 Esedra v Commission [2002] ECR II‐609, paragraph 95).EurLex-2 EurLex-2