sananmukainen tulkinta oor Engels

sananmukainen tulkinta

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

literal interpretation

naamwoord

Aloitan siten kysymyksen selvittämisen tulkitsemalla, mikä sananmukainen tulkinta on annettava perustamissopimuksen 228 artiklan 3 kohdan toiselle alakohdalle.
I shall therefore begin by examining the literal interpretation to be given to the second subparagraph of Article 228(3) of the Treaty.

voorbeelde

Tätä näkemystä vahvistaa myös sananmukainen tulkinta asetuksen N:o 40/94 27 artiklasta, jossa viitataan ainoastaan päivään.
That argument is also confirmed by a literal interpretation of the wording of Article 27 of Regulation No 40/94, which merely refers to the ‘date’.

Kyseisen määräyksen sananmukainen tulkinta tukee kantajan esittämää väitettä.
LITERAL INTERPRETATION OF THE TEXT SUPPORTS THE VIEW ADVOCATED BY THE APPLICANT .

Selvennän kantaani: kuten olen uskoakseni selvästi ilmaissut, 85 artiklan sananmukainen tulkinta ei ratkaise ongelmaa tältä osin.
Rather it permits of several different constructions which however lead to diametrically opposed results.

Sananmukainen tulkinta
Literal interpretation

Aloitan siten kysymyksen selvittämisen tulkitsemalla, mikä sananmukainen tulkinta on annettava perustamissopimuksen 228 artiklan 3 kohdan toiselle alakohdalle.
I shall therefore begin by examining the literal interpretation to be given to the second subparagraph of Article 228(3) of the Treaty.

37 Tämä sananmukainen tulkinta vastaa edellä mainittujen säännösten tavoitetta eli sitä luottamuksensuojaa, johon luovutuksensaajat voivat vedota.
37 That literal interpretation is in keeping with the purpose of the abovementioned provisions, namely to protect the legitimate expectations on which the transferee may rely.

a) Direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohdan sananmukainen tulkinta
(a) Literal interpretation of Article 9(3) of Directive 2003/87

Sananmukainen tulkinta johtaa lisäksi vahvoihin epäilyihin siitä, voidaanko 9 artiklan 2 kohtaa tarkasteltuna yhdessä liitteen VII kanssa soveltaa tässä kyseessä oleviin Espanjan säännöksiin.
On a literal interpretation there are moreover serious doubts about the applicability of Article 9(2) read in conjunction with Annex VII to the Spanish provisions at issue.

27 Voisiko tällainen tulkinta johtaa Nijhuisin vakuutuskausien huomioon ottamisen osalta eri ratkaisuun kuin mihin liitteessä olevien riidanalaisten säännösten sananmukainen tulkinta näyttäisi asiassa Vougioukas annetun tuomion mukaan johtavan?
27 Could such an interpretation lead, with regard to the question of taking account of Mr Nijhuis' periods of insurance, to an answer different from that to which a literal interpretation of the provisions of the annex appears to lead, in view of the Vougioukas judgment?

Siitä on melkein 30 vuotta, kun yhteisöjen tuomioistuin antoi ensimmäistä kertaa kyseistä artiklaa, josta tuli myöhemmin EY 234 artikla, koskevan tulkinnan, joka oli laajempi kuin toisen kohdan sananmukainen tulkinta.
It is nearly 30 years since the Court first adopted an interpretation of what subsequently became Article 234 EC that was broader than the literal sense of the wording of the second paragraph.

8 Edellä mainittujen yhteisön säännösten sananmukainen tulkinta johtaa väistämättä siihen, että on todettava oikeaksi komission ja Ranskan hallituksen väite, jonka mukaan valmistetun sokerin myynti on varastointimaksun suoritusvelvollisuuden aiheuttava tapahtuma.
8. A direct examination of the abovementioned provisions of Community law must support the Commission and the French Republic in their view that the levy first arises when the sugar produced is disposed of.

Johdannoksi totean, että asiakirja-aineiston perusteella vaikuttaa siltä, että direktiivin 2002/92 asianomaisten säännösten sananmukainen tulkinta ei johda yksiselitteiseen tulokseen, jonka perusteella ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin voisi ratkaista käsiteltävänään olevan asian.
By way of introduction, I note that it is apparent from the documents before the Court that a literal interpretation of the relevant provisions of Directive 2002/92 does not provide an unequivocal answer enabling the referring court to adjudicate on the dispute before it.

Tätä historiallista ja teleologista tulkintaa (komissio luokittelee sen ennemminkin järjestelmälliseksi) tukee vastaajan mukaan 6 artiklan sananmukainen tulkinta; tässä artiklassa säädetään "1 päivään tammikuuta 1999 saakka jäädytetyn maatalouden muuntokurssin alenemisesta" johtuvan tuen määrän lisäämisestä.
This historical and teleological interpretation (the Commission prefers to call it systematic) is, in the defendant's view, supported by the literal exegesis of Article 6, which provides for an increase in aid in order to compensate for a reduction in the agricultural conversion rate frozen until 1 January 1999.

On vielä tutkittava, merkitseekö asetuksen N:o 2813/98 6 artiklan sananmukainen tulkinta väistämättä sitä, että komissio toimi lainvastaisesti rajoittaessaan korjauslisäyksen myöntämisen vain suoriin tukiin, joiden määräytymisperusteen määräytymispäivä on 1.1.1999, kuten Italian hallitus väittää.
It remains to be seen whether, as the Italian Government claims, a literal interpretation of Article 6 of Regulation No 2813/98 implies incontrovertibly that the Commission acted unlawfully in restricting the corrective increase to direct aid the entitlement to which arose on 1 January 1999.

Mielestäni direktiivin 2004/18 47 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan 3 kohdan sananmukainen tulkinta ei tue näkemystä, jonka mukaan asetuksen nro 163/2006 49 §:n 6 momentin kaltainen kansallinen säännöstö on yhteensoveltuva julkisia hankintoja koskevan unionin lainsäädännön kanssa.
In my view, a literal interpretation of Articles 47(2) and 48(3) of Directive 2004/18 does not support the view that national legislation such as Article 49(6) of Legislative Decree No 163/2006 complies with European Union law on public procurement.

Kyseisen tuomioistuimen mukaan tämän säännöksen puhtaasti sananmukainen tulkinta voisi johtaa kieltävään vastaukseen, mutta mainittu säännös voidaan ymmärtää myös sillä tavoin, että sillä säädellään pikemminkin vilpittömässä mielessä tehdyn hankinnan tapausta, mitä tämän asetuksen 33 artiklan 2 kohdan toinen virke näyttäisi puoltavan.
It observes that a purely literal reading of that provision could lead to a negative reply but the specified rule can also be understood as meaning that it merely governs the possibility of good faith acquisition, which the rule set out in Article 33(2), second sentence, of that regulation would tend to support.

53 Lopuksi on todettava, että direktiivin 90/435 4 artiklan 2 kohdassa asetetun säännön tämän tuomion 44 ja 45 kohdasta ilmenevä sananmukainen tulkinta on ainoa sellainen, joka soveltuu yhteen sen erityisen tavoitteen kanssa, johon kyseisellä säännöksellä pyritään direktiivin 90/435 systematiikassa.
53 Finally, only a literal interpretation of the rule in Article 4(2) of Directive 90/435, set out in paragraphs 44 and 45 of the present judgment, is compatible with the specific objective referred to in that provision in the context of the scheme of Directive 90/435.

Tämän 2 artiklan 1 kohdan tällainen sananmukainen tulkinta on loppujen lopuksi kyseisen direktiivin sen tavoitteen mukainen, joka on palautettu mieliin muun muassa direktiivin 97/11 viidennessä perustelukappaleessa, jonka mukaan ”arviointia edellyttävien hankkeiden toteuttamiseen olisi vaadittava lupa [ja] arviointi olisi tehtävä ennen luvan myöntämistä”.
A literal analysis of that kind of Article 2(1) is moreover consonant with the objective pursued by that directive, set out in particular in recital 5 of the preamble to Directive 97/11, according to which ‘projects for which an assessment is required should be subject to a requirement for development consent [and] the assessment should be carried out before such consent is granted’.

Tähän dilemmaan ei tuo olennaista ratkaisua sananmukainen tulkinta, vaan asiaa on tarkasteltava systemaattisesti, sillä on selvää, että liittymisasiakirjan luettelossa poiketaan nimenomaisesti vain direktiivin mukaisesta järjestelmästä, mutta on muistettava, että direktiivin 2001/83 6 artiklassa viitataan myös sellaisiin lääkkeisiin, joiden myyntilupa edellyttää keskitettyä menettelyä.
Essentially, it seems to me that that problem is best solved by a teleological rather than a literal interpretation. Whilst it is true that the accession list derogates specifically only from the Directive Rules, Article 6 of Directive 2001/83 also refers to medicinal products that have to be authorised under the centralised procedure.

20 Onko asetuksen N:o 1408/71 liitteen VI riidanalaisten säännösten sananmukainen tulkinta perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan mukainen siltä osin kuin se johtaa siihen, että virkamiesten erityisjärjestelmän ABPW:n perusteella täyttyneitä vakuutuskausia ei oteta huomioon ja että Nijhuisille ei makseta suhteellisesti laskettua alankomaalaista etuutta?
20 Is a literal interpretation of the relevant provisions of Annex VI to Regulation No 1408/71 consistent with Articles 48 and 51 of the Treaty in so far as such interpretation leads to insurance periods completed under the special scheme for civil servants of the ABPW being disregarded and to Mr Nijhuis being refused pro rata Netherlands benefits?

Samalla tavoin kuin väliintulijoina olevien hallitusten ja komission päätelmä mahdollisuudesta soveltaa XVI jakson 5 huomautuksen E kohtaa tässä tapauksessa johtaisi yhdistetyn nimikkeistön normatiivisen verkon kiristymiseen, kantajien ehdottama 3 yleisen tulkintasäännön b alakohdan tiukan sananmukainen tulkinta saattaisi näet johtaa tuloksiin, jotka eivät olisi myöskään hyväksyttävissä.
Just as the reasoning of the intervening governments and the Commission regarding the possibility of applying Note 5(E) to Section XVI to this case would overstretch the legislative fabric of the CN, in the same way the rigorously literal interpretation of General Rule 3(b) suggested by the claimants would be liable to lead to equally unacceptable results.

Se lisäsi vielä, että EY:n tuomioistuimen perussäännön 53 artiklan toisen kohdan sananmukainen tulkinta johtaisi siihen paradoksaaliseen tilanteeseen, että muutoksenhaun lykkääviä vaikutuksia käsiteltäisiin eri tavalla sen mukaan, onko kumottu toimi asianomaiselle osoitettu päätös vai asetus, jota on pidettävä päätöksenä, joka koskee sitä suoraan ja erikseen.
The Commission submits that a literal interpretation of the second paragraph of Article 53 of the Statute would lead to the incongruous situation in which the suspensory effects of an appeal would be treated differently depending on whether the annulled act was a decision addressed to the person concerned or a regulation regarded as a decision of direct and individual concern to that person.