Intel Corporation oor Kroaties
Intel Corporation
Vertalings in die woordeboek Frans - Kroaties
Intel
Ainsi, les critères dégagés par la Cour dans l’arrêt Intel Corporation, précité, ne sont pas applicables en l’espèce.
Zato kriteriji koje je Sud razvio u gore navedenoj presudi Intel Corporation nisu mjerodavni u ovom predmetu.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
Ainsi, les critères dégagés par la Cour dans l’arrêt Intel Corporation, précité, ne sont pas applicables en l’espèce.
Svi to znaju, ali nju uopće nije brigaEurLex-2 EurLex-2
16 – Arrêts Intel Corporation (précité à la note 7, point 68) ainsi que L’Oréal e.a. (précité à la note 6, point 44).
Je li ti od mene očekuješ da te pustim da odeš i odvedeš moju djecu?EurLex-2 EurLex-2
En effet, une telle condition ne figure ni dans l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 ni dans l’arrêt Intel Corporation[, précité].
Ono što si tamo pronašao je puno više od izgubljenog predmetaEurLex-2 EurLex-2
Le Tribunal ne se serait donc pas conformé à l’approche développée par la Cour dans l’arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655).
Xuan Wu, uzmite PečatEuroParl2021 EuroParl2021
Pourvoi formé le 28 août 2014 par Intel Corporation contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 12 juin 2014 dans l’affaire T-286/09, Intel Corporation/Commission européenne
Ti određuješ pravilaEurLex-2 EurLex-2
38 Or, le Tribunal, au point 53 de l’arrêt attaqué, a écarté l’examen de la condition posée par l’arrêt Intel Corporation, précité, et, par conséquent, a commis une erreur de droit.
Gyeon- woo, ja sam Gyeon- wooEurLex-2 EurLex-2
Tulliallan considère que cela n’est pas conforme à l’arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655) qui s’est prononcé sur le préjudice porté au caractère distinctif des marques antérieures.
Ne otvara vrataEurlex2019 Eurlex2019
Or, dans l’arrêt Intel Corporation, il semble que la Cour, pour procéder à ses constatations, soit partie du principe que la marque antérieure renommée était très connue dans l’État membre en question (le Royaume-Uni).
Završili smoEurLex-2 EurLex-2
Dans un tel cas, il appartient au titulaire de la marque postérieure d’établir que l’usage de cette marque a un juste motif (voir, par analogie, arrêt Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, points 37 et 39).
Zovem se TadashiEurLex-2 EurLex-2
Néanmoins, je souhaiterais souligner une différence importante entre la présente affaire et l’arrêt Intel Corporation: un des points de départ dans la présente affaire est que la marque antérieure Unilever n’est pas très (voire pas du tout) connue en Hongrie.
Zašto me nisi zavezao i upucao u nogu?EurLex-2 EurLex-2
Dans l’arrêt Intel Corporation/Commission (C‐413/14 P, EU:C:2017:632), la Cour a très clairement rappelé que même un comportement, dont on peut considérer qu’il suscite des doutes en matière de concurrence, ne peut être condamné en tant que tel.
I sad, više nego ikada, moraš me poslušati i opozvati brodoveeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Tel est notamment le cas lorsque la marque antérieure, qui suscitait une association immédiate avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, n’est plus en mesure de le faire (arrêt [du 27 novembre 2008,] Intel Corporation, [C‐252/07, Rec. p. I‐8823,] point 29).
Za sad, srijeda popodneEurLex-2 EurLex-2
Plus spécifiquement, il ressort de la jurisprudence découlant de l’arrêt Intel Corporation qu’il ne peut pas exister de lien entre les deux marques lorsque la marque postérieure n’évoque pas la marque antérieure dans l’esprit du public concerné dans l’État membre dans lequel l’enregistrement de la marque postérieure est demandé.
To je baš lep pištoljEurLex-2 EurLex-2
Vu le fait que la grande chambre de la Cour a depuis lors rendu, le 6 septembre 2017, l’arrêt Intel Corporation/Commission (C‐413/14 P, EU:C:2017:632), je suis d’avis qu’il convient d’interpréter ce dernier dans la mesure où il est pertinent pour la présente affaire.
Ne znam kakve veze imaju slušalice sa domoljubljemeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Le raisonnement de la Cour dans l’arrêt Intel Corporation/Commission (C‐413/14 P, EU:C:2017:632) qui portait sur l’infraction elle-même devrait être appliqué d’une manière analogue à l’analyse de la nature et, par conséquent, de la gravité de l’infraction, en vue de déterminer le montant de l’amende.
Jesam li ja to dobro čuo?eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
32 En ce qui concerne le respect du prétendu critère complémentaire et distinct dégagé par l’arrêt Intel Corporation, précité, Elmar Wolf fait valoir que le Tribunal a indiqué, à juste titre, que l’argument tiré de la nécessité de démontrer les effets économiques du rapprochement entre les marques en conflit ne saurait être accueilli.
Lupio ga je u glavuEurLex-2 EurLex-2
28 L’OHMI estime que la condition selon laquelle l’usage de la marque postérieure entraîne une dispersion de l’identité de la marque antérieure et de son emprise sur l’esprit du public, reprise aux points 29 et 76 de l’arrêt Intel Corporation, précité, est simplement une expression du changement du comportement économique du consommateur moyen.
Pet minuta tu i idemo kućiEurLex-2 EurLex-2
51 Il ressort de l’arrêt Intel Corporation[, précité,] qu’il appartient au titulaire de la marque antérieure qui se prévaut de la protection accordée à l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 de rapporter la preuve que l’usage de la marque postérieure porterait préjudice au caractère distinctif de sa marque antérieure.
Zao mi je sto moram da Vas izvestim da je Eustas Sapuis, nekadasnji carski ambasador ovde, preminuo, ubrzo nakon povratka u SpanijuEurLex-2 EurLex-2
Contrairement donc à l’affaire qui a donné lieu à l’arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655) où, on l’a dit, le terme était inventé et intiment lié dans l’esprit du public aux produits et services de l’entreprise requérante, le terme « Burlington » n’est pas un terme inventé.
Riskira da ostanu nasukani, ali hrabri su miljenici srećeEurlex2019 Eurlex2019
35 Certes, le point 77 de l’arrêt Intel Corporation, précité, est introduit par les termes «[i]l s’ensuit que», et ce point suit immédiatement l’examen de la question de l’affaiblissement de l’aptitude d’identification et de la dispersion de l’identité de la marque antérieure et, ainsi, il pourrait être considéré comme seulement explicatif du point qui le précède.
Raspoloženje, osvjetljenje... glazbaEurLex-2 EurLex-2
On pourrait dire cependant que, dans l’arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655) le terme en question était un terme inventé qui était intimement lié, dans l’esprit du public, à la requérante dans cette procédure, à savoir Intel Corporation Inc. ainsi qu’aux ordinateurs et aux produits et services apparentés qu’elle fournissait.
Sve zajedno, koliko ste novca uzeli Clutterima te noći?Eurlex2019 Eurlex2019
Tulliallan considère que les marques antérieures et la marque contestée sont similaires au point de prêter à confusion et que, dans ce cas, par analogie avec l’enseignement du point 57 de l’arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655) concernant un « lien », le constat d’un « profit indûment tiré » doit nécessairement découler du constat d’une similitude prêtant à confusion.
Treba nešto po čemu će biti na #. mjestu po gledanostiEurlex2019 Eurlex2019
33 Elmar Wolf considère que les circonstances sur lesquelles repose l’analyse de la Cour, dans l’arrêt Intel Corporation, précité, concernent le cas où les produits ou les services couverts par la marque antérieure ne sont pas similaires aux produits ou aux services couverts par la marque postérieure, tandis que la présente affaire concerne des produits identiques ou, à tout le moins, similaires.
Sada kada smo rasturili lke školu, ostala je samo Takaba škola za sreditiEurLex-2 EurLex-2
Le 9 septembre 2015, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Intel Corporation («Intel», États-Unis) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’entreprise Altera Corporation («Altera», États-Unis), par achat d’actions.
Ne možeš da nosiš sunčane naočare na večeri sa ReidunEurLex-2 EurLex-2
Aussi, plus l’évocation de la marque antérieure par le signe contesté est immédiate et forte, plus le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe puisse tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure devient important (voir, en ce sens, arrêt du 27 novembre 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, points 67 à 69).
Činim sve što mogu da spriječim širenje...... genitalnog herpesaeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
70 sinne gevind in 10 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.