cocontractant oor Hongaars

cocontractant

Vertalings in die woordeboek Frans - Hongaars

Geen vertalings nie

Geskatte vertalings

Hierdie vertalings is met 'n algoritme 'geraai' en word nie deur die mens bevestig nie. Wees versigtig.
vállalkozó
alvállalkozó
kivitelező
(@1 : en:contractor )
alkukötő
(@1 : en:contractor )
fejlesztő
szállító
(@1 : en:contractor )
építész
(@1 : en:contractor )

voorbeelde

Advanced filtering
5. affirme qu'il convient de régir le recouvrement des avances, dans les cas où il faut mettre un terme à un projet pour force majeure ou toute autre raison; dans ces cas, au lieu de procéder au recouvrement de la créance, il y a lieu de la compenser avec une dette échue et incontestée détenue par le cocontractant à l'égard de l'Union européenne, en vertu d'un autre contrat;
5. megállapítja, hogy szabályozni kell azt, hogy előlegkifizetés esetén hogyan kell kialakítani a beszedést, amennyiben a projektet vis maior miatt vagy más okból be kell fejezni; megállapítja továbbá, hogy ezt az esetet úgy lehet szabályozni, hogy a beszedés helyett a szerződéses partner lejárt és nem vitatott, az Európai Unióval szembeni követelése egy másik szerződésből kerül felszámításra;EurLex-2 EurLex-2
Cette conclusion ne saurait être infirmée ni par les dispositions réglementaires selon lesquelles le député et l’assistant doivent conclure un contrat de droit privé stipulant expressément que le Parlement ne peut être considéré comme l’employeur ou le cocontractant de l’assistant et excluant la responsabilité de l’institution à l’égard des réclamations de celui‐ci, ni par les clauses contractuelles mettant en œuvre ces dispositions.
Ez a következtetés nem vonható kétségbe sem a rendelet rendelkezései – amelyek szerint a képviselő és az asszisztens kötelesek magánjogi szerződést kötni, amely kifejezetten rendelkezik arról, hogy a Parlament nem tekinthető az asszisztens munkaadójának vagy szerződéses partnerének, és kizárja az intézmény felelősségét az asszisztens panaszai vonatkozásában – sem az e rendelkezéseket végrehajtó szerződéses kikötések alapján.EurLex-2 EurLex-2
En se référant à la jurisprudence de la Cour en matière de libre prestation de services et à certaines directives en matière de taxe sur la valeur ajoutée (ci-après la «TVA») privilégiant une acception large de la notion de services, la juridiction de renvoi s’interroge sur la question de savoir si un contrat, par lequel le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle concède à son cocontractant le droit d’exploiter ce droit contre rémunération, doit être qualifié de contrat relatif à la «fourniture de services», au sens de l’article 5, point 1, sous b), second tiret, du règlement n° 44/2001.
A kérdéseket előterjesztő bíróság – utalva a Bíróságnak a szolgáltatásnyújtás szabadságával kapcsolatos ítélkezési gyakorlatára és a hozzáadottérték‐adó (a továbbiakban: HÉA) tárgyában elfogadott egyes irányelvekre, amelyek a szolgáltatások fogalmának tágabb jelentését részesítik előnyben – azt a kérdést veti fel, hogy az olyan szerződést, amelynek értelmében valamely szellemi tulajdonjog jogosultja díjazás ellenében a vele szerződő félnek átengedi az e joghoz kapcsolódó felhasználási jogokat, a 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése értelmében vett „szolgáltatásnyújtásra” irányuló szerződésnek kell‐e minősíteni.EurLex-2 EurLex-2
Ainsi que l’a souligné Mme l’avocat général au point 58 de ses conclusions, le titulaire du droit de propriété intellectuelle n’accomplit aucune prestation en en concédant l’exploitation et s’engage seulement à laisser son cocontractant exploiter librement ledit droit.
Mint azt a főtanácsnok az indítványának 58. pontjában hangsúlyozta, a szellemi tulajdonjog jogosultja az e joghoz kapcsolódó felhasználási jogok átengedésével nem teljesít semmilyen szolgáltatást, és csak azt a kötelezettséget vállalja, hogy a vele szerződő félnek megengedi e felhasználási jogok szabad gyakorlását.EurLex-2 EurLex-2
D’autre part, dans le cadre du recours en responsabilité contractuelle introduit par le « cocontractant » de la Commission devant le juge du contrat, cette dernière pourrait opposer à son « cocontractant » l’acte unilatéral formant titre exécutoire entre-temps validé par le juge de la légalité.
Másfelől a Bizottság „szerződő partnere” által a szerződéses ügyben eljáró bíróság előtt indított, a szerződéses felelősség megállapítása iránti kereset keretében a Bizottság hivatkozhat „szerződő partnerével” szemben a jogszerűségi vizsgálat tárgyában eljáró bíró által időközben érvényesített és végrehajtható aktust képező egyoldalú jogi aktusra.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
«Lorsque le dessin ou modèle a été réalisé par un salarié dans l’exercice de ses obligations ou suivant les instructions de son patron ou de son employeur, ou en exécution d’une commande dans le cadre d’une relation de services, le droit d’enregistrer le dessin ou modèle appartient à l’employeur ou au cocontractant qui a commandé la réalisation du dessin ou modèle, sauf convention contraire.»
„Ha a minta munkaviszonyból eredő kötelességének teljesítéseként vagy a munkáltatója, illetve munkáltatója utasításaira alkalmazott alkotta meg, illetve szolgáltatásnyújtásra irányuló jogviszonyban megrendelésre készült, a lajstromozáshoz való jog a munkáltatót, illetve a minta megalkotására megbízást adó szerződő felet illeti, kivéve, ha a szerződés másként nem rendelkezik.”EurLex-2 EurLex-2
Dans ce cas, l’organisme cocontractant peut se voir confier les acquisitions par voie d’expropriation ou de préemption, la réalisation de toute opération et action d’aménagement et équipement concourant à l’opération globale faisant l’objet de la convention publique d’aménagement.
Ebben az esetben a szerződést kötő intézmény megbízható azzal, hogy kisajátítás vagy elővásárlás útján szerezzen tulajdont, valamint hogy hajtson végre bármely olyan területrendezési vagy szerelési intézkedést vagy cselekményt, amely hozzájárul a közjogi területrendezési szerződés tárgyát képező intézkedés egészéhez.EurLex-2 EurLex-2
D’autre part, dans le même arrêt flightright e.a., la Cour a livré une interprétation de l’article 5, point 1, sous b), second tiret, du règlement no 44/2001 relative à l’identification du lieu d’exécution des services de transport aérien dans un cas de figure tel que celui qui faisait l’objet des litiges au principal, à savoir le retard d’un vol avec correspondance opéré par deux compagnies aériennes dont l’une n’est pas le cocontractant des passagers concernés (25).
Másrészről ugyanezen flightright és társai ítéletben a Bíróság értelmezte a 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának – a légifuvarozási szerződés teljesítési helyének meghatározására vonatkozó – második francia bekezdését az alapeljárásbeli jogviták tényállásához hasonló esetben, vagyis két olyan légitársaság által üzemeltetett csatlakozó járat késése esetén, amelyek közül az egyik légitársaság nem szerződéses partnere az érintett utasoknak(25).Eurlex2019 Eurlex2019
15 Le point II.16, paragraphe 1, des conditions générales stipule que, si le cocontractant manque à ses obligations contractuelles, la Commission enjoint au consortium de trouver une solution appropriée dans un délai maximal de 30 jours et, en l’absence de solution satisfaisante dans ce délai, la Commission met fin à la participation du cocontractant concerné.
15 Ha valamely szerződő fél nem tesz eleget a szerződéses kötelezettségeinek, akkor az általános feltételek II.16. pontjának (1) bekezdése alapján a Bizottság felhívja a konzorciumot, hogy legfeljebb 30 napon belül találjon megfelelő megoldást, és amennyiben e határidőn belül nem születik kielégítő megoldás, a Bizottság felmondja az érintett szerződő fél szerződésben való részvételét.EurLex-2 EurLex-2
Ils auraient, dès lors, dû faire l’objet d’une interprétation au regard des dispositions de droit belge précitées, lesquelles prévoient que, en cas de doute sur l’interprétation d’une convention, celle-ci s’interprète contre celui qui a stipulé et en faveur de celui qui a contracté l’obligation et que les cocontractants sont soumis à l’obligation d’exécution de bonne foi des conventions.
A szerződéseket ezért a belga jog fent hivatkozott rendelkezései alapján kellett volna értelmezni, melyek előírják, hogy a szerződés értelmezését érintő kétely esetén a szerződést a kikötést előíró ellen, azon fél javára kell értelmezni, aki a kötelezettséget vállalta, és a szerződő felek kötelesek a szerződések jóhiszemű teljesítésére.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
« (1) Les dispositions figurant dans des conditions générales de vente sont de nul effet lorsqu’elles désavantagent de façon indue et contraire aux principes de la bonne foi le cocontractant de la personne qui les utilise.
„(1) Az általános szerződési feltételekben foglalt rendelkezések érvénytelenek, ha azok a feltételeket használó féllel szerződést kötő felet a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével méltánytalanul hátrányos helyzetbe hozzák.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
La circonstance que son cocontractant n’a aucune obligation au titre de la Charte ne change d’ailleurs rien à cela.
Ezen az a körülmény sem változtat, hogy a másik szerződő felet vele szemben nem terheli a Chartából fakadó semmilyen kötelezettség.EurLex-2 EurLex-2
2) Lorsque des calculs ou des prévisions concernant l’incidence économique d’une éventuelle fluctuation du taux de change sur l’ensemble des obligations de paiement découlant du contrat n’ont pas été présentés au consommateur au moment de l’octroi du prêt en devises étrangères, peut-on soutenir à bon droit qu’une telle clause, qui fait entièrement supporter le risque de change au consommateur (conformément au principe du nominalisme), est claire et compréhensible et que le professionnel ou la banque a satisfait de bonne foi à son obligation d’informer son cocontractant, quand le niveau maximal d’endettement des consommateurs imposé par la Banque nationale de Roumanie a été calculé par référence au taux de change en vigueur à la date de conclusion du prêt ?
2) Abban az esetben, ha a devizakölcsön folyósítása során a fogyasztó nem kapott kézhez számításokat vagy előrejelzéseket arra vonatkozóan, hogy az esetleges árfolyam‐ingadozás milyen gazdasági hatást gyakorolhat a szerződésből eredő fizetési kötelezettségek egészére nézve, észszerűen lehet‐e hivatkozni arra, hogy (a nominalizmus elve alapján) az árfolyamkockázat egészének a fogyasztó általi viselésére vonatkozó feltétel egyértelmű és érthető, valamint hogy a szolgáltató vagy a bank jóhiszeműen teljesítette a vele szerződő fél tájékoztatására irányuló kötelezettségét, amennyiben a fogyasztók eladósodottságának a Románia nemzeti bankja által megállapított maximális mértékét a hitelfolyósítás napján érvényes átváltási árfolyam alapján állapították meg?EuroParl2021 EuroParl2021
33 Aux termes de l’article 1er, sous c), de cette même directive, le cocontractant prestataire de services peut être «toute personne physique ou morale, y inclus un organisme de droit public».
33 Ugyanezen irányelv 1. cikkének c) pontja szerint a szerződő szolgáltató lehet „bármely természetes vagy jogi személy – beleértve az állami szervet is”.EurLex-2 EurLex-2
Il ressort cependant de l’article 5, paragraphe 2, de la directive 85/577 que le consommateur n’est libéré de toute obligation découlant du contrat résilié que lorsqu’il a notifié la résiliation à son cocontractant.
A 85/577 irányelv 5. cikkének (2) bekezdéséből ugyanakkor az következik, hogy csak akkor mentesül a fogyasztó a felbontott szerződés hatálya alatt vállalt valamennyi kötelezettség alól, ha az elállásról értesítette a szerződéses partnerét.EurLex-2 EurLex-2
44 Ensuite, la Cour a déjà relevé que le régime particulier institué aux articles 15 et suivants du règlement no 44/2001 étant inspiré par le souci de protéger le consommateur en tant que partie au contrat réputée économiquement plus faible et juridiquement moins expérimentée que son cocontractant, le consommateur n’est protégé qu’en tant qu’il est personnellement demandeur ou défendeur dans une procédure.
44 A Bíróság már megállapította, hogy mivel a 44/2001 rendelet 15. és azt követő cikkei által létrehozott különös rendszer alapjául a másik szerződő félnél gazdasági értelemben gyengébbnek és jogi kérdésekben kevésbé jártasnak tartott fogyasztó védelmének biztosítása szolgál, a fogyasztó csak akkor részesül védelemben, ha egy eljárásban személyesen vesz részt felperesként vagy alperesként.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Selon ce gouvernement, l’obligation de retenue et la responsabilité solidaire font partie d’un système généralisé de découragement et de prévention des systèmes frauduleux, ayant pour objectif, d’une part, d’inciter le recours à des cocontractants enregistrés et, d’autre part, de garantir le recouvrement des dettes fiscales des cocontractants non enregistrés.
E kormány szerint a visszatartási kötelezettség és az egyetemleges felelősség az adókijátszástól való visszatartásra és annak megelőzésére szolgáló átfogó rendszer részét képezi, és célja egyrészt a nyilvántartásba vett szerződéses partnerek igénybevételének ösztönzése, másrészt a nyilvántartásba nem vett szerződéses partnerek adótartozásai behajthatóságának biztosítása.EurLex-2 EurLex-2
63 Le gouvernement allemand considère qu’une concession de services est constituée dès lors que le cocontractant assume un risque lié à l’exploitation qui n’est pas totalement insignifiant.
63 A német kormány úgy ítéli meg, hogy akkor lehet szó szolgáltatási koncesszióról, ha a nyertes ajánlattevő a hasznosítással járó olyan mértékű kockázatot vállal, amely nem teljesen jelentéktelen.EurLex-2 EurLex-2
3) qui, passées entre le consommateur et son cocontractant ayant, au moment de la conclusion du contrat, leur domicile ou leur résidence habituelle dans un même État membre, attribuent compétence aux tribunaux de cet État membre, sauf si la loi de celui-ci interdit de telles conventions.»
3. a szerződés megkötésének időpontjában azonos tagállam területén lakóhellyel vagy szokásos tartózkodási hellyel rendelkező fogyasztó és a másik fél között jött létre, az említett tagállam bíróságainak joghatóságát köti ki, amennyiben az ilyen megállapodás az említett állam jogával nem ellentétes.”EurLex-2 EurLex-2
Lorsque le cocontractant du consommateur n'est pas domicilié sur le territoire d'un État membre mais possède une succursale, une agence ou tout autre établissement dans un État membre, il est considéré pour les contestations relatives à leur exploitation comme ayant son domicile sur le territoire de cet État membre.
Amennyiben a fogyasztó olyan féllel köt szerződést, amely egyik tagállamban sem rendelkezik székhellyel, viszont valamelyik tagállamban fiókteleppel, képviselettel vagy más telephellyel rendelkezik, a fióktelep, a képviselet vagy más telephely működéséből származó jogvitában a felet úgy kell tekinteni, mintha székhelye az említett tagállamban lenne.not-set not-set
Il serait au demeurant parfaitement loisible aux cocontractants de déroger au transfert contractuel de la charge fiscale sur le locataire.
Ezenkívül a szerződő felek egyértelműen eltérhetnek az adótehernek a bérlőre történő áthárításától.EurLex-2 EurLex-2
En effet, il ressort, certes, du point 68 de l’arrêt du 17 juin 2010, CEVA/Commission (T‐428/07 et T‐455/07, EU:T:2010:240), que, en principe, la Commission ne dispose pas, dans le cadre contractuel, du droit d’adopter des actes unilatéraux et que, en conséquence, il ne lui appartient pas d’adresser d’acte de nature décisionnelle au cocontractant concerné, aux fins de l’exécution par ce dernier de ses obligations contractuelles de nature financière, mais qu’il lui incombe, le cas échéant, de saisir le juge compétent d’une demande en paiement.
Noha a 2010. június 17‐iCEVA kontra Bizottság ítélet (T‐428/07 és T‐455/07, EU:T:2010:240) 68. pontjából kitűnik ugyanis, hogy főszabály szerint a szerződéses keretben a Bizottság nem jogosult egyoldalú jogi aktusok elfogadására, valamint hogy következésképpen nem jogosult határozat jellegű jogi aktust címezni az érintett szerződő félnek a pénzügyi jellegű szerződéses kötelezettségek ez utóbbi fél általi teljesítése céljából, hanem adott esetben megtérítés iránti kérelemmel fordulhat a hatáskörrel rendelkező bírósághoz.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
L'article 3, paragraphe 3, du règlement no 2988/95, du 18 décembre 1995, doit-il s'entendre comme étant d'une application limitée aux espèces dans lesquelles l'irrégularité est commise par le bénéficiaire de la subvention, la règle générale de la prescription de 4 ans s'appliquant dans tous les cas d'irrégularités commises par des cocontractants du bénéficiaire et ce compte tenu du délai maximum de 4 ans applicable à la réglementation [communautaire] des cocontractants dans le cadre de l'organisation commune du marché du lait et des produits laitiers ?
Úgy kell-e érteni az 1995. december 18-i 2988/95 rendelet 3. cikkének (3) bekezdését, hogy az korlátozottan alkalmazható azokban az esetekben, amikor a szabálytalanságot a támogatás kedvezményezettje követi el, tekintettel arra, hogy a kedvezményezett alvállalkozói által elkövetett szabálytalanságok minden esetére a 4 éves elévülési idő általános szabálya vonatkozik figyelembe véve a tej- és tejtermékpiac közös szervezése keretében az alvállalkozók [közösségi] rendeleti szabályozására vonatkozó legfeljebb 4 éves határidőt?EurLex-2 EurLex-2
120 Cela étant, en premier lieu, les lettres en question n’établissent pas que, comme le prétend la requérante, la cause du retard intervenu dans la réalisation du projet et du recours à des « cocontractants secondaires » est l’adoption des mesures restrictives la visant.
120 Ennek alapján először a kérdéses levelek nem bizonyítják, hogy – ahogy azt a felperes állítja – a terv megvalósításában bekövetkezett késedelem, valamint az „alvállalkozókhoz” fordulás oka a felperest érintő korlátozó intézkedések elfogadása volt.EurLex-2 EurLex-2
Dans un contrat conclu entre personnes se trouvant dans un même pays, une personne physique qui serait capable selon la loi de ce pays ne peut invoquer son incapacité résultant de la loi d'un autre pays que si, au moment de la conclusion du contrat, le cocontractant a connu cette incapacité ou ne l'a ignorée qu'en raison d'une imprudence de sa part.
Ugyanazon országban tartózkodó személyek között kötött szerződés esetében azon természetes személy, aki ezen ország joga alapján cselekvőképes lenne, csak akkor hivatkozhat egy másik ország joga szerinti cselekvőképtelenségére, ha a másik szerződő fél e cselekvőképtelenséget a szerződés megkötésekor ismerte, vagy gondatlanság miatt nem ismerte.EurLex-2 EurLex-2
201 sinne gevind in 8 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.