35 – Arrêt Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn, précité, points 11 et 12, auxquels se réfère aussi l’arrêt Gervais e.a., précité (point 37), où la Cour a, cependant, précisé que la question de savoir si le fonctionnement des centres agréés aboutissait en pratique à créer à l’égard de la semence importée une discrimination contraire à l’article 30 du traité présupposait une appréciation des faits pertinents qui relevait de la compétence du juge de renvoi (il s’agissait, en effet, comme dans l’affaire Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn, précitée, d’une procédure préjudicielle et non, comme en l’espèce, d’une procédure en manquement).
35 – Reeds aangehaald arrest Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn, punten 11 en 12, aan welke punten ook wordt gerefereerd in het reeds aangehaalde arrest Gervais e.a., punt 37; in laatstbedoeld arrest heeft het Hof evenwel gepreciseerd dat de vraag of de werking van de erkende centra in de praktijk leidt tot een met artikel 30 EG-Verdrag strijdige discriminatie van het ingevoerde sperma, in het licht van de relevante feiten moet worden beoordeeld, welke beoordeling een zaak van de verwijzende rechter is (in de zaak Gervais ging het in feite, net als in de zaak Société coopérative d’amélioration de l’élevage et d’insémination artificielle du Béarn, om een prejudiciële procedure en niet, zoals in de onderhavige zaak, om een beroep wegens niet-nakoming).EurLex-2 EurLex-2