Delitzsch oor Russies

Delitzsch

Vertalings in die woordeboek Frans - Russies

Делич

voorbeelde

Dans leur Commentaire de l’Ancien Testament (angl.), MM. Keil et Delitzsch affirment qu’on jugeait coupable d’une faute ou d’un péché quiconque “avait connaissance du délit commis par un individu (soit qu’il l’ait vu, soit qu’il en ait entendu parler de façon ou d’autre) et, tenu à ce titre de témoigner devant un tribunal pour confondre son auteur, n’agissait pas dans ce sens. Il taisait donc ce qu’il avait vu ou appris, alors qu’au moment de l’enquête publique sur le méfait commis il avait entendu le juge enjoindre solennellement à toutes les personnes sachant quelque chose de l’affaire de se présenter comme témoins”.
В труде Commentary on the Old Testament, изданном Кеил и Делитч, говорится, что преступление или грех состоит в том, «что кто-нибудь, знающий о преступлении другого, видел ли он это или достоверно узнал другим образом и, следовательно, был способным появиться в суде как свидетель для уличения в преступлении, но упустил поступить так, и не объявил, что он видел или узнал, когда при публичном разборе преступления слышал торжественное заклинание судьи, которым призывались все присутствующие, знающие о деле, выступить в качестве свидетелей».

Delitzsch font cette remarque dans Commentary on the Old Testament : “ En entrant dans la maison d’une telle personne, ils éveilleraient moins les soupçons.
В одном труде об их побуждениях говорится: «Зайдя в дом такой женщины, они не вызвали больших подозрений.

Delitzsch, c’est la raison pour laquelle, au verset 16 2S 6:16, Mical est appelée “fille de Saül”, plutôt que ‘femme de David’.
Делитш делают предположение, что по этой причине о Мелхоле говорится в 16 стихе как о «дочери Саула», а не как о жене Давида.

Delitzsch, commentateurs de la Bible, dépeignent le degré de violence atteint comme “ l’autodestruction la plus inhumaine durant une guerre civile anarchique.
Комментаторы Библии Кейл и Делитш описывают это насилие как «наиболее бесчеловечное самоуничтожение во время бушующей гражданской войны.

Delitzsch : “ Il ressort nettement de l’expression [de 1 Samuel 18:1] : ‘ Quand il eut terminé de parler à Saül ’, que ce dernier discuta encore avec lui de sa famille, car ces mots mêmes sous-entendent une conversation prolongée. ”
Делич: «Из фразы „когда кончил он разговор с Саулом“, записанной в... [1 Царств 18:1], видно, что Саул еще какое-то время разговаривал с Давидом о его семье, поскольку сами слова указывают на продолжительный разговор».

5 À propos de Proverbes 13:24, cité plus haut, le Commentaire de l’Ancien Testament (angl.) de Keil et Delitzsch donne cette explication: “Un père qui désire vraiment le bien de son fils le soumet de bonne heure à une discipline stricte, pour lui donner la bonne direction pendant qu’il est encore influençable et empêcher les travers de prendre racine en lui; par contre, celui qui se montre indulgent envers son enfant lorsqu’il devrait être ferme agit comme s’il désirait vraiment sa perte.”
5 Относительно вышеупомянутого текста из Притчи 13:24 Commentary on the Old Testament Кейл-Делича объясняет: «Отец, истинно желающий своему сыну блага, заблаговременно подвергает его строгому воспитанию, чтобы, пока он еще поддается влиянию, дать ему правильное направление и не позволить укорениться ошибкам; но кто снисходителен к своему ребенку, где следует быть строгим, тот поступает так, как будто он желает его несчастья».

Le professeur Franz Delitzsch fait le commentaire suivant au sujet de leur position : “ Les seraphim ne dominaient certainement pas la tête de Celui qui était assis sur le trône, mais ils planaient au-dessus du vêtement qui Lui appartenait et dont la salle était remplie.
Профессор Франц Делитш говорит о положении серафимов: «Конечно же, серафимы не стали бы подниматься выше головы Того, кто восседал на престоле, они парили над Его ризами, которые наполняли зал» («Commentary on the Old Testament»).