Gambler oor Engels

Gambler

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

Gambler

Gambler (Madonna song)

I sången " The Gambler, " sjöng du:
In the song " " The Gambler, " " you sang:

Soortgelyke frases

The Angel and the Gambler
The Angel and the Gambler

voorbeelde

På tillverkningssidan är en mängd mindre och medelstora aktörer verksamma på marknaden förutom de multinationella integrerade tillverkarna som Scott, Kimberly-Clark (genom licensavtalet med Carrara), Proctor & Gamble, James River/Jamont, PWA-SCA.
On the production side, besides the multinational integrated producers, such as Scott, Kimberly-Clark (through its licence with Carrara), Procter & Gamble, James River/Jamont, PWA-SCA, there is a multitude of small or medium-sized operators active in the market.

23 Harmoniseringsbyrån, inbegripet överklagandenämnderna, får i princip grunda sitt beslut på ett nationellt beslut, såsom bevisning (se, för ett motsvarande synsätt, förstainstansrättens dom av den 16 februari 2000 i mål T‐122/99, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån (formen på en tvål), REG 2000, s. II-265, punkt 61, och av den 19 september 2001, i mål T‐337/99, Henkel mot harmoniseringsbyrån (rund röd och vit tablett), REG 2001, s. II-2597, punkt 58). Om den väljer att göra detta ska den, i enlighet med de principer som angetts ovan i punkterna 19 och 20, pröva med erforderlig noggrannhet och omsorg om det genom denna bevisning kan styrkas att det äldre varumärket varit i verkligt bruk.
23 However, where OHIM, including its Boards of Appeal, decides to base its decision on a national decision as a piece of evidence, which is, in principle, permissible (see, to that effect, Case T‐122/99 Procter & Gamble v OHIM (Soap bar shape) [2000] ECR II‐265, paragraph 61, and Case T‐337/99 Henkel v OHIM (Round red and white tablet) [2001] ECR II‐2597, paragraph 58), it must, in accordance with the principles set out at paragraphs 19 and 20 above, examine with all the required care and in a diligent manner whether that piece of evidence is such as to show the genuine use of an earlier mark.

41 Enligt fast rättspraxis skall ett känneteckens beskrivande karaktär och särskiljningsförmåga bedömas utifrån de varor eller tjänster som registreringsansökan avser och mot bakgrund av hur omsättningskretsen uppfattar kännetecknet (domen i det ovan i punkt 24 nämnda målet Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, punkt 39, och domstolens dom av den 21 oktober 2004 i mål C-64/02 P, harmoniseringsbyrån mot Erpo Möbelwerk, REG 2004, s. I‐10031, punkt 43).
41 In this respect it should be borne in mind that, according to settled case-law, the descriptiveness of a sign, like its distinctiveness, must be assessed, first, in relation to the goods or services in respect of which registration is applied for, and secondly in relation to the perception of it by the relevant public (Procter & Gamble v OHIM, paragraph 39, and Case C‐64/02 P OHIM v Erpo Möbelwerk [2004] ECR I‐10031, paragraph 43).

I detta avseende utgör ordet UltraPlus en strukturell sammansättning som från en lexikalisk utgångspunkt är ovanlig såväl i engelskan som i övriga gemenskapsspråk (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, punkt 44).
In that respect, UltraPlus constitutes a syntactically unusual juxtaposition from a lexical point of view in both English and other Community languages (see, to that effect, Procter & Gamble, cited above, paragraph 44).

Detta är dock inte oförenligt med en successiv genomgång av de olika beståndsdelarna hos varumärket (se ovannämnda dom från förstainstansrätten i målet Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, punkt 59).
However, that is not incompatible with an examination of each of the trade mark's individual features in turn (Procter & Gamble v OHIM, cited above, paragraph 54).

I den överklagade domen fann förstainstansrätten att ett varumärke som utgörs av olika delar som var för sig är av beskrivande karaktär är beskrivande i sig om det inte finns en märkbar skillnad mellan det sökta varumärket och enbart en summering av de beståndsdelar som detta består av. Enligt klaganden gjorde förstainstansrätten därmed ett avsteg från den princip som följer av domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C‐383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån (REG 2001, s. I‐6251).
In finding that a mark, which is made up of individual descriptive elements, is itself descriptive unless there is a perceptible difference between the mark applied for and the mere sum of its parts, the General Court infringed the principle set out in Case C‐383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I‐6251.

efter att parterna avgivit muntliga yttranden vid förhandlingen den 30 januari 2001, vid vilken Procter & Gamble Company företräddes av T. van Innis och F.
after hearing oral argument from the parties at the hearing on 30 January 2001, at which Procter & Gamble Company was represented by T. van Innis and by F.

Du är slut, Gamble!
You' re out of here, Gamble!

År 1996 förvärvades Scott av ett annat bolag, Kimberly-Clark Corp., som efter att ha lagt ned fabriken, år 1998 överlät denna tillsammans med motsvarande markområde till ett annat bolag, Procter & Gamble.
In 1996 Scott was acquired by another company, Kimberly-Clark Corp., which, after having announced the closure of the plant, sold it in 1998 together with the land on which it stood to another company, Procter & Gamble.

Därtill anser en minoritet att Procter & Gamble även skulle vara skyldigt att avyttra de VPS Schickedanz verksamheter med hygienartiklar för kvinnor av 'distributörsmärken och enklare märken'."
Furthermore, a minority of the Committee considers that Procter & Gamble should be obliged to divest the secondary and private label brands of VP Schickedanz.'

mål T-#/#: Talan väckt den # september # – Procter & Gamble Company mot harmoniseringsbyrån
Case T-#/#: Action brought on # September #- Procter & Gamble/OHIM

Företaget köptes år 2003 av Procter & Gamble.
The brand was first introduced in 2001 by Procter & Gamble.

15 De kännetecken och upplysningar som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 är de som, vid ett normalt användande från konsumentens synpunkt, antingen direkt eller genom att nämna en av varans eller tjänstens väsentliga egenskaper kan användas för att ange en sådan vara eller tjänst som den för vilken registreringsansökan har gjorts (domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C-383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, REG 2001, s. I-6251, punkt 39, och förstainstansrättens dom av den 22 juni 2005 i mål T-19/04, Metso Paper Automation mot harmoniseringsbyrån (PAPERLAB), REG 2005, s. II-2383, punkt 24).
15 From that viewpoint, the signs and indications referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 207/2009 are those which may serve in normal usage from a consumer’s point of view to designate, either directly or by reference to one of their essential characteristics, goods or services such as those in respect of which registration is sought (Case C-383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I-6251, paragraph 39, and Metso Paper Automation v OHIM (PAPERLAB) [2005] ECR II-2383, paragraph 24).

angående en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 94/893/EG av den 21 juni 1994 om att förklara en företagskoncentration förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalet (ärende nr IV/M.430 - Procter & Gamble/VP Schickedanz II) på grundval av rådets förordning (EEG) nr 4064/89 (EGT L 354, s.
APPLICATION for the annulment of Commission Decision 94/893/EC of 21 June 1994 relating to a proceeding under Council Regulation (EEC) No 4064/89 declaring a concentration to be compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement (IV/M.430 - Procter & Gamble/VP Schickedanz (II) (OJ 1994 L 354, p.

21 Härav följer att ett varumärkes särskiljningsförmåga skall bedömas dels i förhållande till de varor och tjänster för vilka registrering söks, dels i förhållande till den uppfattning som den relevanta omsättningskretsen har (domstolens dom av den 29 april 2004 i de förenade målen C-468/01 P–C-472/01 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, REG 2004, s. I-5141, punkt 33, förstainstansrättens dom av den 30 april 2003 i de förenade målen T-324/01 och T-110/02, Axions och Belce mot harmoniseringsbyrån (Form av en brun cigarr och form av en guldtacka), REG 2003, s. II-1897, punkt 30, domen i det ovan i punkt 20 nämnda målet En flaskas form, punkt 29, och domen i det ovan i punkt 20 nämnda målet Formen på en flaska som är vit och genomskinlig, punkt 32).
21 Accordingly the distinctive character of a mark must be assessed, first, by reference to the products or services in respect of which registration has been applied for and, second, by reference to the perception of the relevant public (Joined Cases C‐468/01 P to C‐472/01 P Procter & Gamble v OHIM [2004] ECR I‐5141, paragraph 33; Joined Cases T‐324/01 and T‐110/02 Axions and Belce v OHIM(Brown cigar shape and gold ingot shape) [2003] ECR II‐1897, paragraph 30; Shape of a bottle, cited in paragraph 20 above, paragraph 29, and Shape of a whiteand transparent bottle, cited in paragraph 20 above, paragraph 32).

(Ärende COMP/M.6678 – Procter & Gamble/Arbora)
(Case COMP/M.6678 — Procter & Gamble/Arbora)

Överklagandenämnden hade hänvisat till ordboksdefinitionen av blöjor och noterat, att ordkombinationen Baby-dry, sedd som en helhet, upplyste konsumenterna om varornas avsedda användning, men inte förknippas med någon ytterligare egenskap som kan särskilja Procter & Gambles varor från andra företags. Överklagandenämnden hade således med rätta dragit slutsatsen att ordkombinationen inte kunde registreras som ett gemenskapsvarumärke enligt artikel 7.1 c.
The Board of Appeal had referred to the dictionary definition of diapers, had noted that the term Baby-Dry, read as a whole, informed consumers of the intended purpose of such goods but exhibited no additional feature capable of distinguishing Procter & Gamble's goods from those of other undertakings and had thus correctly concluded that in accordance with Article 7(1)(c) the term was not capable of constituting a Community trade mark.

18 Eftersom Procter & Gamble har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara det omtvistade beslutet och då domslutet i den överklagade domen just innebär en ogiltigförklaring av detta beslut, skall domstolen på eget initiativ pröva frågan om klaganden åtminstone delvis inte har vunnit bifall till sin talan och således kan överklaga det ifrågasatta beslutet vid domstolen.
18 Since Procter & Gamble asked the Court of First Instance to annul the contested decision and the operative part of the contested judgment consisted of a ruling simply annulling that decision, the Court of Justice must examine of its own motion the question whether the appellant was at least only partly unsuccessful in its submissions, thus entitling it to appeal against the contested judgment to the Court of Justice.

23 Genom den enda rättsakt som det angripna beslutet utgör har överklagandenämnden nämligen fattat två beslut. Genom det ena konstaterades att det absoluta registreringshindret i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 utgjorde ett hinder för registrering av intervenientens varumärke med hänsyn till dess beskrivande karaktär i de åtta ovannämnda länderna. Genom det andra avslogs ansökan om ogiltighetsförklaring av samma varumärke, eftersom varumärket, i dessa åtta länder, hade förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning efter registreringen, i den mening som avses i artikel 51.2 i förordning nr 40/94 (se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C‐383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, REG 2001, s. I‐6251, punkt 23).
23 By the contested decision, the Board of Appeal in fact adopted two measures in the form of a single act: one holding that the absolute ground for refusal under Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 precluded registration of the intervener’s trade mark in view of its descriptiveness in the eight countries referred to above, and the other dismissing the claim for a declaration that that trade mark is invalid, on the ground that, in consequence of the use made of the trade mark after its registration, it had acquired distinctive character in those eight countries for the purposes of Article 51(2) of Regulation No 40/94 (see, to that effect, Case C‐383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I‐6251, paragraph 23).

39 De kännetecken och upplysningar som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 är endast de som, vid ett normalt användande från konsumentens synpunkt, antingen direkt eller genom att nämna en av varans eller tjänstens väsentliga egenskaper kan användas för att ange en sådan vara eller tjänst som den för vilken registreringsansökan har gjorts (domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C‐383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, REG 2001, s. I‐6251, punkt 39, och förstainstansrättens dom av den 22 juni 2005 i mål T‐19/04, Metso Paper Automation mot harmoniseringsbyrån (PAPERLAB), REG 2005, s. II‐2383, punkt 24).
39 The signs and indications referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 are those which may serve in normal usage from the point of view of the relevant public to designate, either directly or by reference to one of their essential characteristics, goods or services in respect of which registration is sought (see Case C-383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I‐6251, paragraph 39, and Case T-19/04 Metso Paper Automation v OHIM (PAPERLAB) [2005] ECR II‐2383, paragraph 24).

22 De kännetecken och upplysningar som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 är i detta hänseende de som, vid en normal användning från målgruppens synpunkt, kan användas för att beskriva den vara eller tjänst som ansökan om registrering avser, antingen direkt eller genom att nämna en av dess väsentliga egenskaper (domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C-383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, REG 2001, s. I-6251, punkt 39).
22 From that point of view, the signs and indications referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 are those which may serve in normal usage from the point of view of the relevant public to designate, either directly or by reference to one of their essential characteristics, the goods or services in respect of which registration is sought (Case C-383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I-6251, paragraph 39).

Den 7 maj lade minfartygen USS Gamble, Breese och Preble minor över Blackett Strait i ett försök att hindra japanska fartygsrörelser genom sundet.
On 7 May, the minelayers USS Gamble, Breese, and Preble laid mines across Blackett Strait in an attempt to interdict Japanese ship movements traveling through the strait.

Av detta följer att kännetecknets sammansättning och föreningen av dessa ord med hjälp av det typografiska tecknet ”&” inte innebär att det föreligger någon sådan märkbar skillnad mellan det kännetecken för vilket registrering sökts sett i dess helhet och den terminologi som omsättningskretsen använder i dagligt tal, som skulle kunna medföra att kännetecknet skall anses ha särskiljningsförmåga i den mening som avses i domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C‐383/99 P, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån (REG 2001, s. I‐6251, punkt 40).
It follows that the structure of that sign and the bringing together of the two words by linking them by means of the typographical sign ‘&’ are not, as a whole, so perceptibly different from terms used in the ordinary language of the relevant public as to confer on the sign a distinctive character within the meaning of Case C‐383/99 P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I‐6251, paragraph 40).

Vid prövningen av huruvida det föreligger risk för förväxling ska det enligt samma rättspraxis göras en helhetsbedömning utifrån hur omsättningskretsen uppfattar kännetecknen och varorna eller tjänsterna mot bakgrund av samtliga relevanta faktorer i det enskilda fallet, däribland samspelet mellan varumärkeslikheten och varu- eller tjänsteslagslikheten (förstainstansrättens dom av den 9 juli 2003 i mål T‐162/01, Laboratorios RTB mot harmoniseringsbyrån – Giorgio Beverly Hills (GIORGIO BEVERLY HILLS), REG 2003, s. II‐2821, punkterna 30–33, och av den 13 september 2010 i mål T‐366/07, Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 49).
According to that same case‐law, the likelihood of confusion must be assessed globally, in accordance with the perception that the relevant public has of the signs and goods or services in question, and taking account of all the factors relevant to the case, in particular the interdependence between the similarity of the signs and that of the goods or services designated (Case T-162/01 Laboratorios RTB v OHIM – Giorgio Beverley Hills (GIORGIO BEVERLEY HILLS) [2003] ECR II‐2821, paragraphs 30 to 33, and judgment of 13 September 2010 in Case T-366/07 Procter & Gamble v OHIM – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE), not published in the ECR, paragraph 49).

Enligt professor Gamble hörde Augustinus till exempel vid ett tillfälle hur ett barn i ett hus i närheten ropade: ”Ta och läs, ta och läs.” Augustinus tolkade det som Guds befallning att han skulle slå upp Bibeln och läsa det första han fick syn på.
For example, according to Professor Gamble, when Augustine on one occasion heard the voice of a child in a neighboring house saying: “Take and read, take and read,” Augustine took that to be a divine command to open the Bible and read the first text that he saw.