Sie stellen zum einen die Anwendbarkeit von Art. 122 der Markenverordnung Nr. 207/2009 auf den vorliegenden Fall in Abrede und zum anderen die Vorzeitigkeit ihrer Klage, die zwingende Natur eines Vorverfahrens bei der Kommission, die mangelnde Legitimation des HABM sowie die Unzuständigkeit des Gerichts.
Vu l'arrêté royal du # février # portant fixation de l'intervention personnelle des bénéficiaires pour certaines prestations dentaires, notamment l'article #, #°, modifié par les arrêtés royaux des # mai #, # juin # et # août # et l'article #, modifié par l'arrêté royal du # juinEurLex-2 EurLex-2