Whatever view one may have of the merits of the Court’s approach, (37) it is noteworthy that, in order to justify joint recourse to Articles 133 EC and 175 EC, the Court emphasised the explicit link established by the Rotterdam Convention between trade and the environment, as the control procedure provided for therein applies only to certain hazardous chemicals and pesticides which are traded internationally and the implementation thereof is governed by provisions which regulate directly trade in those goods. Such a link was lacking in the Cartagena Protocol, as the control mechanism established by that protocol was applicable to activities involving the handling of living modified organisms and therefore not just transboundary movements of those organisms for commercial purposes.
Oltakoon ratkaisun oikeellisuudesta mitä mieltä tahansa,(37) on pantava merkille, että perustellakseen EY 133 ja EY 175 artiklan yhdessä käyttämistä yhteisöjen tuomioistuin korosti Rotterdamin yleissopimuksella vahvistettua kaupan ja ympäristön nimenomaista yhteyttä, kun siinä säädettyä valvontamenettelyä sovelletaan vain tiettyihin kansainvälisen kaupan kohteena oleviin vaarallisiin kemikaaleihin ja torjunta-aineisiin ja menettelyn toteutusta koskevat säännöt annetaan säännöksissä, joilla välittömästi säännellään kyseisten tuotteiden kauppaa; Cartagenan pöytäkirjassa tällaista yhteyttä ei ollut, sillä tällä pöytäkirjalla käyttöön otettua valvontajärjestelmää sovellettiin toimintaan, johon liittyy elävien muunnettujen organismien käsittelyä, eikä siis pelkästään niiden liikkumiseen rajojen yli kaupallisissa tarkoituksissa.(EurLex-2 EurLex-2