48 It must be borne in mind in that regard that the concept of ‘objective grounds’ in clause 4(1) of the Framework Agreement must be understood as not permitting a difference in treatment between fixed-term workers and permanent workers to be justified on the basis that the difference is provided for by a general, abstract national norm, such as a law or collective agreement (judgments of 13 September 2007, Del Cerro Alonso, C‐307/05, EU:C:2007:509, paragraph 57; 22 December 2010, Gavieiro Gavieiro and Iglesias Torres, C‐444/09 and C‐456/09, EU:C:2010:819, paragraph 54; order of 18 March 2011, Montoya Medina, C‐273/10, not published, EU:C:2011:167, paragraph 40; judgment of 8 September 2011, Rosado Santana, C‐177/10, EU:C:2011:557, paragraph 72, and order of 9 February 2012, Lorenzo Martínez, C‐556/11, not published, EU:C:2012:67, paragraph 47).
48 Tässä yhteydessä on palautettava mieleen, että puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaan sisältyvä asiallisten syiden käsite on ymmärrettävä siten, ettei siinä sallita, että määräaikaisten työntekijöiden ja vakituisten työntekijöiden välistä erilaista kohtelua perustellaan sillä seikalla, että erilaisesta kohtelusta säädetään lain tai työehtosopimuksen kaltaisissa yleisissä ja abstrakteissa kansallisissa oikeussäännöissä (tuomio 13.9.2007, Del Cerro Alonso, C-307/05, EU:C:2007:509, 57 kohta; tuomio 22.12.2010, Gavieiro Gavieiro ja Iglesias Torres, C-444/09 ja C-456/09, EU:C:2010:819, 54 kohta; määräys 18.3.2011, Montoya Medina, C-273/10, ei julkaistu, EU:C:2011:167, 40 kohta; tuomio 8.9.2011, Rosado Santana, C-177/10, EU:C:2011:557, 72 kohta ja määräys 9.2.2012, Lorenzo Martínez, C-556/11, ei julkaistu, EU:C:2012:67, 47 kohta).EurLex-2 EurLex-2