action for annulment of an EC decision oor Fins

action for annulment of an EC decision

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

EY:n päätöstä koskeva kumoamiskanne

voorbeelde

Actions for damages – Independent of actions for annulment – Action seeking the withdrawal of an individual decision which has become definitive – Inadmissibility (Art. 235 EC) (see paras 51-52)
Vahingonkorvauskanne – Vahingonkorvauskanteen itsenäisyys kumoamiskanteeseen nähden – Kanne, jolla pyritään lainvoimaisen yksittäistapausta koskevan päätöksen peruuttamiseen – Tutkimatta jättäminen (EY 235 artikla) (ks. 51 ja 52 kohta)

Actions for damages – Independent of actions for annulment – Action partially seeking the withdrawal of an individual decision become definitive – Partial inadmissibility (Arts 235 EC and 288, second para., EC) (see paras 42-50)
Vahingonkorvauskanne – Vahingonkorvauskanteen itsenäisyys kumoamiskanteeseen nähden – Kanne, jolla osittain pyritään lainvoimaisen yksittäistapausta koskevan päätöksen peruuttamiseen – Osittainen tutkimatta jättäminen (EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 42–50 kohta)

If the addressee of the Commission decision has, within the period prescribed in the fifth paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the fifth paragraph of Article 230 EC), brought an action for annulment of that decision,
Kun se, jolle komission päätös on osoitettu, on nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan viidennessä kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan viides kohta) asetetussa määräajassa kumoamiskanteen tästä päätöksestä, kansallisen tuomioistuimen asiana on harkita, onko asian käsittelyä syytä lykätä kyseistä kumoamiskannetta koskevan lopullisen tuomion antamiseen saakka tai ennakkoratkaisukysymyksen esittämiseksi yhteisöjen tuomioistuimelle.

Action for annulment – Decision finding an infringement of Article 81 EC – Action brought by an undertaking referred to in the reasons for a decision not addressed to it – Lack of interest in bringing proceedings – Inadmissible
Kumoamiskanne – Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan – Kanne, jonka on tehnyt sellainen yritys, joka mainitaan päätöksen perusteluissa ja jolle päätöstä ei ole osoitettu – Oikeussuojan tarve puuttuu – Tutkimatta jättäminen

(Action for annulment - Decision finding an infringement of Article 81 EC - Action brought by an undertaking referred to in the reasons for a decision not addressed to it - Lack of interest in bringing proceedings - Inadmissible)
(Kumoamiskanne - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Kanne, jonka on tehnyt sellainen yritys, joka mainitaan päätöksen perusteluissa ja jolle päätöstä ei ole osoitettu - Oikeussuojan tarve puuttuu - Tutkimatta jättäminen)

Case T-#/#: Order of the Court of First Instance of # July #- Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans v Commission (Action for annulment- Decision finding an infringement of Article # EC- Action brought by an undertaking referred to in the reasons for a decision not addressed to it- Lack of interest in bringing proceedings- Inadmissible
Asia T-#/#: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys #.#.#- Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans v. komissio (Kumoamiskanne- Päätös, jolla EY # artiklan rikkominen todetaan- Kanne, jonka on tehnyt sellainen yritys, joka mainitaan päätöksen perusteluissa ja jolle päätöstä ei ole osoitettu- Oikeussuojan tarve puuttuu- Tutkimatta jättäminen

It is not for the Court of First Instance, in the context of an action for the annulment of an exemption decision brought pursuant to Article 230 EC, to raise of its own motion the plea concerning application of Article 81(1) EC.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole EY 230 artiklan nojalla poikkeuslupapäätöksestä nostetun kumoamiskanteen yhteydessä tutkia omasta aloitteestaan perustetta, joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamista.

The latter date alone starts time running for the purposes of the period within which Qualcomm could bring an action for annulment of the contested decision under Article 230 EC.
Kanteen nostamisen määräaika, joka Qualcommilla on EY 230 artiklan nojalla käytettävissään riidanalaisen päätöksen kumoamisen vaatimiseksi, on käynnistynyt vasta tästä viimeksi mainitusta päivästä.

APPLICATION for interim measures in the context of an action for annulment under Article 230 EC of the Commission's decision of 7 July 2000 rejecting the applicant's complaint concerning the alleged infringement of Articles 81 and 82 EC by the General Medical Council,
jossa kantaja on tehnyt välitoimia koskevan hakemuksen sellaisen pääasian oikeudenkäynnin yhteydessä, jossa kantaja vaatii komission 7.7.2000 tekemän päätöksen, jossa se hylkäsi kantajan tekemän kantelun, jonka mukaan General Medical Council olisi rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, kumoamista EY 230 artiklan nojalla,

The Landowners therefore satisfy the conditions laid down in the fourth paragraph of Article 230 EC for bringing an action for the annulment of such a decision.
Maanomistajat täyttävät siis EY 230 artiklan neljännessä kohdassa vahvistetut edellytykset kumoamiskanteen nostamiseksi tällaisesta päätöksestä.

39 In those circumstances, it is necessary to determine whether the applicant, which cannot be regarded as the addressee of the contested decision for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC, may bring an action for annulment of that decision on the ground that it is of direct and individual concern to it.
39 Koska päätöstä ei voida katsoa osoitetun kantajalle EY 230 artiklan neljännen kohdan tarkoittamassa merkityksessä, on tarkistettava, täyttääkö kantaja edellytykset kumoamiskanteen nostamiselle tätä päätöstä vastaan sillä perusteella, että päätös koskee sitä suoraan ja erikseen.

By application lodged at the Registry of the General Court on 13 July 2007, the Republic of Lithuania brought an action under Article 230 EC for annulment of the contested decision.
Liettuan tasavalta vaati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 13.7.2007 jättämällään kanteella EY 230 artiklan nojalla riidanalaisen päätöksen kumoamista.

The effects of a declaration of invalidity of an act by the Court of Justice following such proceedings are similar to those of an annulment decision of the present Court in an action for annulment on the basis of Article 230 EC.
Sen vaikutukset, että yhteisöjen tuomioistuin tällaisen menettelyn päätteeksi toteaa toimen pätemättömäksi, vastaavat sellaisen kumoamistuomion vaikutuksia, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa käsiteltyään EY 230 artiklan perusteella nostettua kumoamiskannetta.

46 The Commission adds that, even if the action were reclassified as an action for annulment, under Article 230 EC, of the Commission's decision contained in the letter of 29 March 2001, the action would still be inadmissible, since that decision only confirmed an earlier decision, which was not challenged in good time.
46 Komissio lisää, että vaikka kanne luokiteltaisiin uudelleen EY 230 artiklan nojalla kumoamiskanteeksi, joka on nostettu 29.3.2001 sisältynyttä komission päätöstä vastaan, kanne olisi tällöinkin jätettävä tutkimatta, koska tällä päätöksellä vain vahvistetaan aikaisempi päätös, jota ei ole riitautettu kohtuullisessa ajassa.

Due to significant uncertainty as to entitlement to bring an action (fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty), the admissibility of an action for annulment brought by Régie Networks against the contested decision of the Commission would therefore have been doubtful.
Näin ollen komission riidanalaista päätöstä koskevan Régie Networksin kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamiseen liittyisi merkittäviä epäilyksiä kanteen nostamista koskevan asiavaltuutuksen osalta (EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta).

In an application lodged on 31 July 2003 the Portuguese Republic brought an action under Article 230(1) EC for annulment of the contested decision and for an order that the defendant should pay the costs.
Portugalin tasavalta vaatii 31.7.2003 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon jätetyssä kannekirjelmässä EY 230 artiklan 1 kohdan nojalla, että riidanalainen päätös kumotaan ja että vastaaja velvoitetaan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

action for annulment of an EC decision
EY:n päätöstä koskeva kumoamiskanne

There is no rule of law which enables the addressee of a decision to challenge some of the grounds of that decision by way of an action for annulment under Article 230 EC unless those grounds produce binding legal effects such as to affect that person’s interests.
Ei ole olemassa oikeussääntöä, jonka mukaan se, jolle päätös on osoitettu, voi EY 230 artiklan mukaisella kumoamiskanteella riitauttaa päätöksen jotkin perustelut, elleivät nämä perustelut luo sitovia oikeusvaikutuksia, jotka ovat omiaan vaikuttamaan hänen etuihinsa.

A measure producing binding legal effects capable of affecting the interests of the applicant is an act or decision which may be the subject-matter of an action for annulment under Article 230 EC.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY 230 artiklassa tarkoitettuja, kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin.

The effects of a declaration of invalidity of an act by the Court of Justice following such proceedings are similar to those of an annulment decision of the Court of First Instance in an action for annulment on the basis of Article 230 EC.
Sen vaikutukset, että yhteisöjen tuomioistuin tällaisen menettelyn päätteeksi toteaa toimen pätemättömäksi, vastaavat sellaisen kumoamistuomion vaikutuksia, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa käsiteltyään EY 230 artiklan perusteella nostettua kumoamiskannetta.

It should be noted that the European Parliament has challenged the choice of legal basis for adoption of Council Decision 2006/1016/EC in an action for annulment before the European Court of Justice (Case C-155/07), arguing that the Decision is an instrument of development policy which should have been adopted on the dual legal basis of Articles 179 and 181a EC, and not solely on the basis of Article 181a.
Olisi huomattava, että Euroopan parlamentti on kyseenalaistanut oikeusperustan, jolle neuvoston päätöksen 2006/1016/EY hyväksyminen perustuu, nostamalla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kumoamiskanteen (asia C-155/07) ja esittämällä, että päätös on kehitysyhteistyöpolitiikan väline, joka olisi pitänyt hyväksyä EY:n perustamissopimuksen 179 ja 181 a artiklan kaksinkertaisen oikeusperustan eikä ainoastaan 181 a artiklan perusteella.

Only a measure whose legal effects are binding on the applicant and are capable of affecting his interests is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC.
EY 230 artiklassa tarkoitettuja, kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajien etuihin.

21 The Commission, first of all, raises the question whether, having regard to the various stages provided for in the habitats directive for the purposes of achieving its objectives, the contested decision is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC (Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639, paragraph 10).
21 Komissio pohtii ensinnäkin sitä, onko riidanalainen päätös toimi tai päätös, josta voidaan nostaa EY 230 artiklassa tarkoitettu kumoamiskanne, kun otetaan huomioon luontodirektiivissä säädetyt eri vaiheet sen tavoitteiden saavuttamiseksi (asia 60/81, IBM v. komissio, tuomio 11.11.1981, Kok. 1981, s. 2639, Kok. Ep.

By application lodged at the Registry of the General Court on 6 February 2007, TKS brought an action for annulment of the contested decision based on Article 230 EC.
TKS nosti 6.2.2007 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon jättämällään kannekirjelmällä kanteen riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi.

Appeal against the judgment of 10 December 2008 in Case T-388/02 Kronoply and Kronotex v Commission inasmuch as the Court of First Instance (Seventh Chamber) held admissible (albeit ultimately unfounded) an action for annulment of the Commission’s decision of 19 June 2002 to raise no objections in relation to the aid granted by the German authorities in favour of Zellstoff Stendal for the construction of a production plant for pulp — Incorrect assessment of the conditions for the admissibility of an action for annulment of a Commission decision based on Article 88(3) EC, brought by a party concerned within the meaning of Article 88(2) EC
Valitus, joka on tehty yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-388/02, Kronoply ja Kronotex v. komissio, 10.12.2008 antamasta tuomiosta siltä osin kuin sillä otettiin tutkittavaksi (vaikkakin sittemmin hylättiin perusteettomana) kanne, jolla vaadittiin kumottavaksi 19.6.2002 tehty komission päätös olla vastustamatta Saksan viranomaisten Zellstoff Stendalille sellutehtaan rakentamiseen myöntämää tukea — Kanteen, jolla vaaditaan EY 88 artiklan 3 kohtaan perustuvan komission päätöksen kumoamista ja jonka on tehnyt saman artiklan 2 kohdassa tarkoitettu henkilö, jota asia koskee, tutkittavaksi ottamisen edellytysten virheellinen arviointi