ground-shaker oor Fins

ground-shaker

naamwoord

huge herbivorous dinosaur of the Cretaceous found in western North America

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

seismosaurus

naamwoord

voorbeelde

and anchor the shaker to the ground.
Dave aikoo haudata tukin maahan ja ankkuroida täryseulan siihen.

(Community trade mark - Opposition proceedings - Application for figurative Community trade mark Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Earlier national word mark LIMONCHELO - Relative ground for refusal - Likelihood of confusion - Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 - Appeal - Case referred back to the Court of First Instance)
(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Limoncello della Costiera Amalfitana shaker rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIMONCHELO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Muutoksenhaku - Yhteisöjen tuomioistuimen palauttama asia)

(Community trade mark – Opposition proceedings – Application for figurative Community trade mark Limoncello della Costiera Amalfitana shaker – Earlier national word mark LIMONCHELO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 – Appeal – Case referred back to the Court of First Instance)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Limoncello della Costiera Amalfitana shaker rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIMONCHELO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Muutoksenhaku – Yhteisöjen tuomioistuimen palauttama asia

Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # November #- Shaker v OHIM- Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Community trade mark- Opposition proceedings- Application for figurative Community trade mark Limoncello della Costiera Amalfitana shaker- Earlier national word mark LIMONCHELO- Relative ground for refusal- Likelihood of confusion- Article #(b) of Regulation (EC) No #/#- Appeal- Case referred back to the Court of First Instance
Asia T-#/#: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio #.#.#- Shaker v. SMHV- Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Yhteisön tavaramerkki- Väitemenettely- Hakemus kuviomerkin Limoncello della Costiera Amalfitana shaker rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi- Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIMONCHELO- Suhteellinen hylkäysperuste- Sekaannusvaara- Asetuksen (EY) N:o #/# # artiklan # kohdan b alakohta- Muutoksenhaku- Yhteisöjen tuomioistuimen palauttama asia

Community trade mark – Definition and acquisition of the Community trade mark – Relative grounds for refusal – Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services – Likelihood of confusion with earlier mark – Figurative mark Limoncello della Costiera Amalfitana shaker and word mark LIMONCHELO
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki Limoncello della Costiera Amalfitana shaker ja sanamerkki LIMONCHELO

As regards the second ground of appeal raised by OHIM before the Court of Justice, by which OHIM criticised the clearly contradictory and illogical nature of the judgment set aside, OHIM must in any event – according to Shaker – be ordered to pay the costs in relation to that plea, independently of whether the Court of First Instance upholds the pleas concerning the likelihood of confusion.
Kantaja toteaa SMHV:n yhteisöjen tuomioistuimessa esittämästä toisesta valitusperusteesta, jossa se vetosi kumotun tuomion selvään ristiriitaisuuteen ja epäjohdonmukaisuuteen, että SMHV pitäisi joka tapauksessa velvoittaa korvaamaan tähän perusteeseen liittyvät kulut siitä riippumatta, hyväksyykö ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekaannusvaaraa koskevat vaatimukset.

Thus, it cannot be criticised for not having replied to Shaker’s claim that the word ‘limoncello’ is of a purely descriptive nature and has become an everyday word in the generic descriptions of a type of liqueur, or to Shaker’s argument that OHIM itself suggested limiting the goods covered by the registration of the trade mark applied for to lemon liqueurs coming from the Amalfi Coast, on the ground that the trade mark would be misleading if the liqueur in question had a different origin.
Sitä ei näin voida moittia siitä, ettei se vastannut kantajan väitteeseen, jonka mukaan sana ”limoncello” on luonteeltaan puhtaasti kuvaileva ja sitä käytetään kuvailtaessa yleisesti tiettyä liköörityyppiä, tai kantajan lausumiin, joiden mukaan SMHV itse ehdotti, että rekisteröintihakemuksen kattamat tavarat rajoitettaisiin Amalfi-rannikolta peräisin oleviin sitruunalikööreihin siitä syystä, että tavaramerkki olisi harhaanjohtava, jos kyseisellä liköörillä olisi eri alkuperä.