manifest oor Fins

manifest

/ˈmæn.ɪ.fɛst/, /ˈmæn.ə.fɛst/ adjektief, werkwoord, naamwoord

Evident to the senses, especially to the sight; apparent; distinctly perceived.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

ilmeinen

adjektief

obvious to the understanding, easily apprehensible

Secondly, he maintains that the contested judgment contains a manifest error of law.
Toiseksi Tzoanos väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa on ilmeinen lainvastaisuus.

ilmaista

werkwoord

to show plainly; to make to appear distinctly

We must fight against social discrimination wherever and however it manifests itself.
Meidän on torjuttava sosiaalista syrjintää, ilmenipä sitä missä tahansa ja miten tahansa.

manifesti

naamwoord

obsolete: public declaration; open statement; manifesto, manifestation

At the request of the shipping company, the manifest it has duly completed and signed shall be endorsed by the competent office.
Toimivaltaisen toimipaikan on vahvistettava meriliikenneyhtiön pyynnöstä meriliikenneyhtiön asianmukaisesti täyttämä ja allekirjoittama manifesti.

ilmetä · luettelo · näyttää · rahtiluettelo · ilmoittaa · viitata · selvittää · matkustajaluettelo · selvä · osoittaa · näkyvä · ilmentymä · valita · lastiluettelo · todistaa · tuoda julki · ilmentää · näkyä · selkeä · ilmiselvä · silminnähtävä · tuoda ilmi · ilmestyä · näyttävä · manifestoitua · päivänselvä · selittää · julkinen · vahvistaa · ilmi- · kokoonpanotiedot · merkitä lastiluetteloon · näyttää toteen · osoittaa todeksi · selvästi osoittaa · vientitarkkailuilmoitus

Soortgelyke frases

manifestation
aineellistuminen · aineistuma · ilmaisu · ilmaus · ilmeneminen · ilmenemismuoto · ilmenemä · ilmentymä · ilmestys · ilmiö · ilmoitus · julistus · kuulutus · manifestaatio · manifesti · materialisaatio · merkki · mielenosoitus · mielipiteenilmaisu · näyttö · oire · osoitus · paljastus · proklamaatio · ruumiillistuminen · tiedoksianto · tiedotus

passenger manifest
matkustajaluettelo

manifest destiny
Manifest Destiny · manifest destiny

manifest file
resurssiluettelotiedosto

be manifested
ilmetä

application manifest
sovellusvaatimustiedosto

to manifest
ilmaista · ilmoittaa · tuoda ilmi

manifest itself
ilmetä

assembly manifest
kokoonpanotiedot

voorbeelde

Third plea in law, alleging that the Decision fails to apply the correct legal standard thereby committing manifest errors of law.
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä on tehty ilmeisiä oikeudellisia virheitä, koska siinä ei ole sovellettu asianmukaista oikeudellista perustetta.

What was manifest to him by the power of God upon that mission was of great value to me and to all who received his instructions.
Se, mitä hänelle ilmoitettiin Jumalan voimasta tuossa tehtävässä, oli suuriarvoista minulle ja kaikille, jotka ottivat vastaan hänen ohjeensa.

203 In the light of those factors, the ETF claims that the Tribunal did not take account, in the light of the general interest, of the grounds which it put forward and did not carry out a proper review of manifest error of assessment; which constitutes an error of law.
203 Näiden seikkojen perusteella Euroopan koulutussäätiö väittää, ettei virkamiestuomioistuin ole ottanut sen esittämiä syitä huomioon yleisen edun kannalta eikä suorittanut ilmeiseen arviointivirheeseen kohdistuvaa valvontaa asianmukaisesti, joten kyse on oikeudellisesta virheestä.

Case T-163/20 R and T-163/20 R II: Order of the President of the General Court of 25 May 2020 — Isopix v Parliament (Application for interim relief — Public supply contracts — Provision of photography services — Application for suspension of operation of a measure — Partial manifest inadmissibility of the main action — Inadmissibility — Urgency — Prima facie case — Balancing of competing interests)
Asiat T-163/20 R ja T-163/20 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.5.2020 – Isopix v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja – Julkiset palveluhankinnat – Valokuvauspalvelujen tarjoaminen – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen – Kiireellisyys – Fumus boni juris – Intressivertailu)

Furthermore, in accordance with the Court’s case-law, there may be certain cross-border interest, without its being necessary that an economic operator has actually manifested its interest (judgment of 14 November 2013, Belgacom, C‐221/12, EU:C:2013:736, paragraph 31 and the case-law cited).
Lisäksi unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan varman rajat ylittävän intressin olemassa olemiseksi ei ole tarpeen, että jokin taloudellinen toimija olisi todella ilmaissut kiinnostuksensa (tuomio 14.11.2013, Belgacom, C-221/12, EU:C:2013:736, 31 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Tenth plea, alleging breach of the principle of the proportionality of penalties and a manifest error of assessment resulting from the application of an additional amount of 16 % in the fines imputed to the applicant, and of failure to state reasons in relation to the 16 % rate applied in that respect.
Kymmenes kanneperuste perustuu rangaistusten oikeasuhteellisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, jotka johtuvat ylimääräisen 16 prosentin soveltamisesta kantajille määrättyihin sakkoihin, sekä perustelujen puuttumiseen sovellettavaksi valitun 16 prosentin määrän osalta.

The prophetic illustration of Jesus also showed that time had to pass before the weedlike ones would become fully manifest, finally to be destroyed.
Jeesuksen profeetallisesta kuvauksesta ilmeni myös, että täytyi kulua aikaa, ennen kuin rikkakasvien kaltaiset tulisivat täysin ilmeisiksi ja ennen kuin heidät lopulta tuhottaisiin.

Lastly, contrary to what the applicants claim, the fact that the first applicant did not ask a question in that regard or accept the statement in question does not show that there was no agreement or concerted practice, inasmuch as that does not constitute manifest opposition for the purposes of the case-law cited in paragraph 176 above.
Toisin kuin kantajat väittävät, lopuksi sillä seikalla, ettei ensimmäinen kantaja esittänyt kysymyksiä tästä aiheesta eikä hyväksynyt kyseessä olevaa toteamusta, ei voida osoittaa, ettei sopimusta tai yhdenmukaistettua menettelytapaa ollut, koska tätä menettelyä ei voida pitää edellä 176 kohdassa viitatussa oikeuskäytännössä tarkoitettuna selvänä vastustamisena.

‘As regards competence to determine the nature and scope of an SGEI mission within the meaning of the Treaty, and also the degree of control that the Community institutions must exercise in that context, it follows ... from the case-law of the Court of First Instance that Member States have a wide discretion to define what they regard as SGEIs and that the definition of such services by a Member State can be questioned by the Commission only in the event of manifest error’ (35).
”Kyseen ollessa toimivallasta määritellä perustamissopimuksessa tarkoitettu julkisen palvelun tehtävä ja sen valvonnan aste, jota yhteisön toimielinten on tässä yhteydessä harjoitettava, [...] ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan, että jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta, kun ne määrittelevät sen, mitä ne pitävät yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina, ja että komissio voi asettaa kyseenalaiseksi sen, miten jäsenvaltio on määritellyt kyseiset palvelut, ainoastaan silloin kun on kyse ilmeisestä virheestä” (35).

Some Left-wing Members of this House wanted to take advantage of the activities of the interim committee to indulge in cheap anti-Americanism, of which this biased report is a manifestation.
Eräät vasemmistoa edustavat parlamentin jäsenet ovat halunneet käyttää hyväkseen väliaikaisen valiokunnan toimintaa halvan amerikkalaisvastaisuuden ruokkimiseen, mitä tämä vääristynyt mietintö ilmentää.

The scope, content and method of the Commission's assessment of ‘manifest error’ should be correspondingly adapted in order, as far as possible, to prevent conflicts and disputes.
Komission tulee sen perusteella mukauttaa ”ilmeisen virheen” arvioinnin alaa, sisältöä ja toteuttamistapaa, jotta erimielisyyksiltä ja riidoilta vältyttäisiin mahdollisimman tarkoin.

The applicant further submits that the Commission, when calculating the fine, has made several infringements of law and manifest errors of assessment in applying its # Leniency Notice and Regulation No #/#, including in relation to
Kantaja väittää lisäksi, että laskiessaan sakkoja, komissio rikkoi useilta osin lakia ja teki ilmeisiä arviointivirheitä soveltaessaan sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevaa tiedonantoa ja asetusta N:o #/#, muun muassa seuraavissa yhteyksissä

Acute Schistosoma infection is often asymptomatic, but chronic illness is frequent and manifests in different ways according to the location of the parasite, involving the gastro-intestinal, urinary or neurological system.
Äkillinen Schistosoma -infektio on usein oireeton, mutta se aiheuttaa usein kroonisen sairauden. Oireet vaihtelevat sen mukaan, onko loinen hakeutunut maha-suolikanavaan, virtsaelimiin tai hermostoon.

The fact, referred to by the Commission, that what was at issue was a single and continuous infringement, which manifested itself even after the infringement period specifically covered by the present appeal, does not seem to me to be relevant in this context, in which, in the absence of any personal involvement on the part of the parent company and in the light of the derivative nature of its liability (see point 82 of this Opinion), it has not been established that the action in question is characterised by the culpable intent of the person carrying out that action.
Se seikka, kuten komissio väittää, että kyseessä oli yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu rikkominen, joka ilmeni vielä käsiteltävässä valituksessa esitetyn rikkomisajanjakson jälkeen, ei mielestäni ole merkityksellinen tässä yhteydessä, sillä ottaen huomioon, että emoyhtiö ei itse osallistunut rikkomiseen, vaan sen vastuu oli johdettua vastuuta (ks. tämän ratkaisuehdotuksen 82 kohta), ei ole osoitettu, että rikkomiseen syyllistyneellä olisi ollut aikomus jatkaa rikkomista.

18 Finally, with reference to the argument that serious and manifest defects such as to affect the very existence of a legal act can be submitted for examination by the Court, irrespective of when they are raised, it must be pointed out that the Kingdom of Spain is not seeking a finding by the Court that the 1990 extension decision is non-existent.
18 Mitä tulee väitteeseen, että päätöksen olemassaoloon vaikuttavat vakavat ja ilmeiset virheet voitaisiin saattaa yhteisöjen tuomioistuimen tutkittaviksi riippumatta siitä, milloin niihin vedotaan, on korostettava, että Espanjan kuningaskunta ei vaadi yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan vuoden 1990 päätöstä puiteohjelman voimassaolon jatkamisesta mitättömäksi.

Case T-411/16: Judgment of the General Court of 12 December 2018 — Syriatel Mobile Telecom v Council (Common foreign and security policy — Restrictive measures taken against Syria — Freezing of funds — Rights of the defence — Right to effective judicial protection — Obligation to state reasons — Manifest error of assessment — Right to honour and reputation — Right to property — Presumption of innocence — Proportionality)
Asia T-411/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2018 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeus kunniaan ja maineeseen — Oikeus omaisuuteen — Syyttömyysolettama — Oikeasuhteisuus)

The Court, in reviewing whether that freedom was lawfully exercised, cannot substitute its own assessment for that of the competent authority but must restrict itself to examining whether the authority’s assessment is vitiated by a manifest error or misuse of powers (see, in particular, Case C-310/99 Italy v Commission, paragraph 45, Case C-456/00 France v Commission [2002] ECR I-11949, paragraph 41, and Case C-66/02 Italy v Commission, paragraph 135).
Yhteisöjen tuomioistuin ei voi tämän vapauden käyttämisen laillisuutta valvoessaan harkita kyseistä asiaa toimivaltaisen viranomaisen puolesta, vaan sen on ainoastaan tutkittava, rasittaako tätä arviointia ilmeinen virhe tai onko harkintavaltaa käytetty väärin (ks. mm. em. asia Italia v. komissio, tuomio 7.3.2002, 45 ja 46 kohta; asia C-456/00, Ranska v. komissio, tuomio 12.12.2002, Kok. 2002, s. I‐11949, 41 kohta ja em. asia Italia v. komissio, tuomio 15.12.2005, 135 kohta).

If the carrier can satisfy the relevant authorities that, notwithstanding such a variation, all the goods shown on the manifest agree with the total of goods loaded in the combination of vehicles or in all the containers covered by the TIR Carnet, this shall not normally be considered a breach of Customs requirements.
Mikäli rahdinkuljettaja voi osoittaa asianomaisia viranomaisia tyydyttävällä tavalla, että tällaisesta poikkeamasta huolimatta kaikki tavaraluettelossa mainitut tavarat vastaavat ajoneuvoyhdistelmään tai kaikkiin TIR-carnet'seen merkittyihin kontteihin sisältyvien tavaroiden kokonaismäärää, ei poikkeamaa yleensä ole pidettävä tullin asettamien vaatimusten rikkomisena.

- IMO FAL Form No. 2 (Cargo Declaration) would increase rather than reduce the administrative burden on sea shipping, as the information required by the form is already contained in the cargo manifests used by ships for both commercial and administrative purposes;
- IMO-lastiluettelo (FAL-lomake 2): lomakkeen käyttö mutkistaisi merenkulun hallintoa yksinkertaistamisen sijasta, koska sen edellyttämät tiedot ovat myös rahtiluetteloissa, joita käytetään aluksilla sekä kaupallisiin että virallisiin tarkoituksiin.

Once the parties' right to bring proceedings has been thus recognized, the action may seek a review by the Community judicature not only of the question whether the applicants' procedural rights have been respected but also whether the decision adopted is vitiated by a manifest error of assessment or misuse of powers (Case 26/76 Metro v Commission [1977] ECR 1875, Case 191/82 Fediol v Commission [1983] ECR 2913 and Case 169/84 Cofaz v Commission [1986] ECR 391).
Koska näillä oikeussubjekteilla on siis myönnetty olevan oikeus nostaa kanne, kanteessa voidaan vaatia, että yhteisöjen tuomioistuin tutkii sekä sen, onko kantajille kuuluvia menettelyyn liittyviä oikeuksia noudatettu, että sen, liittyykö päätöksentekoon ilmeinen arviointivirhe tai onko päätöstä tehtäessä syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön (ks. asia 26/76, Metro v. komissio, tuomio 25.10.1977, Kok. 1977, s. 1875; asia 191/82, Fediol v. komissio, tuomio 4.10.1983, Kok. 1983, s. 2913 ja asia 169/84, Cofaz ym. v. komissio, tuomio 28.1.1986, Kok. 1986, s. 391).

283 Therefore, in setting the basic amount of the fine, the Commission, without any manifest error of assessment, took account of both the worldwide turnover for GIS projects and the value of the market in the EEA. The first of those criteria served, in accordance with recitals 480 and 481 of the contested decision, served to split the undertakings into a number of categories.
283 Niinpä kun komissio määritti sakon laskentapohjan, se otti huomioon, eikä sitä voida moittia ilmeisestä arviointivirheestä, sekä kytkinlaitehankkeisiin liittyvän maailmanlaajuisen liikevaihdon että markkina-arvon ETA-alueella siten, että yritykset jaettiin riidanalaisen päätöksen 480 ja 481 perustelukappaleen mukaan ensimmäisen näistä kriteereistä perusteella useampaan ryhmään.

(b) the airline shall enter in the manifest:
b) lentoyhtiön on merkittävä manifestiin siinä mainittujen tavaroiden osalta tunnus:

36 In the light of all the foregoing considerations, Hungary’s complaints to the effect that the limitation in dispute is based on an unsuitable criterion and is vitiated by a manifest error of assessment must be dismissed.
36 Kaiken edellä esitetyn perusteella on hylättävä Unkarin väitteet, joiden mukaan riidanalainen rajoitus perustuu riittämättömään perusteeseen ja siihen liittyy ilmeinen arviointivirhe.

In this respect, the Court is obliged to confine itself to verifying that the measure in question is not vitiated by a manifest error or a misuse of powers, that the competent authority did not clearly exceed the bounds of its discretion and that the procedural guarantees, which are of particularly fundamental importance in this context, have been fully observed.
Tämän osalta yhteisöjen tuomioistuinten on rajoituttava varmistamaan, onko tätä toimenpidettä toteutettaessa tehty ilmeinen virhe, onko harkintavaltaa käytetty väärin, onko toimivaltainen viranomainen selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajat ja onko menettelyllisiä takeita, joilla on tässä asiayhteydessä aivan olennainen merkitys, noudatettu täysimääräisesti.

The applicant contends that the Commission was entitled to find that Solvay had infringed Article 81 EC between August 1997 and 18 May 2000, but that the Commission committed infringements of law and manifest errors of assessment in the application of Article 81 EC finding that Solvay committed an infringement, on the one hand, between 31 January 1994 and August 1997 and, on the other, between 18 May and 31 December 2000.
Kantaja väittää, että komissiolla oli oikeus katsoa, että Solvay oli rikkonut EY 81 artiklaa elokuun 1997 ja 18.5.2000 välisenä aikana, mutta että komissio rikkoi lakia ja teki ilmeisiä arviointivirheitä EY 81 artiklan soveltamisessa katsoessaan, että Solvay syyllistyi rikkomiseen yhtäältä 31.1.1994 ja elokuun 1997 välisenä aikana ja toisaalta 18.5.2000-31.12.2000.