With regard to Article 13A(1)(f) of the Sixth Directive, whose wording was almost identical and which occupied the same position in the scheme of the directive as Article 132(1)(f) of the VAT Directive, which has since replaced it, (27) the Court ruled in the judgment of 15 June 1989, Stichting Uitvoering Financiële Acties (348/87, EU:C:1989:246, paragraph 14) that ‘Article 13(A)(1)(f) of the Sixth Directive makes express reference only to [IGPs] supplying services to their members.
Wat artikel 13, A, lid 1, onder f), van de Zesde richtlijn betreft, welke bepaling qua bewoordingen en plaats binnen het systeem van de richtlijn nagenoeg identiek was aan respectievelijk overeenstemde met artikel 132, lid 1, onder f), van de btw-richtlijn, waarbij zij is vervangen(27), heeft het Hof in zijn arrest van 15 juni 1989, Stichting Uitvoering Financiële Acties (348/87, EU:C:1989:246, punt 14), geoordeeld dat „[a]rtikel 13, deel A, lid 1, onder f), van de Zesde richtlijn [...] uitdrukkelijk slechts [geldt] voor [ZGP’s] die aan hun leden diensten verlenen.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20