Antwerpen oor Nederlands

Antwerpen

naamwoord

a busy port and financial center in northern Belgium on the Scheldt river; it has long been a center for the diamond industry and the first stock exchange was opened there in 1460

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Antwaarpe

voorbeelde

Case C-#/#: Judgment of the Court (First Chamber) of # February # (reference for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Antwerpen- Belgium)- Belgische Staat v N.V. Cobelfret (Directive #/#/EEC- Article #- Direct effect- National legislation designed to prevent double taxation of distributed profits- Deduction of the amount of dividends received from a parent company's basis of assessment only in so far as it has made taxable profits
Zaak C-#/#: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van # februari # (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hof van beroep te Antwerpen- België)- Belgische Staat/N.V. Cobelfret (Richtlijn #/#/EEG- Artikel #, lid #- Rechtstreekse werking- Nationale regeling tot afschaffing van dubbele belasting over uitgekeerde winst- Aftrek van bedrag van ontvangen dividenden van belastbare grondslag van moedermaatschappij alleen voor zover deze belastbare winst heeft geboekt

On 26 April 2007, Ms Achbita brought before the Arbeidsrechtbank te Antwerpen (6) an action for damages for wrongful dismissal against G4S, seeking, in the alternative, damages for infringement of the Law to combat discrimination.
Op 26 april 2007 heeft Achbita tegen G4S bij de arbeidsrechtbank Antwerpen(6) een vordering tot schadevergoeding ingesteld wegens misbruik van ontslagrecht.

40 It is in those circumstances that the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
40 Daarop heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vraag gesteld:

15 Secondly, as regards the employment relationship with Navimer, the arbeidshof te Antwerpen found that, having regard to all the circumstances in issue, Mr Voogsgeerd had not habitually carried out his work in a single Member State, in the present case Belgium, and that, consequently, Article 6(2)(a) of the Rome Convention was not applicable.
15 Ter zake van de arbeidsbetrekking met Navimer heeft het Arbeidshof te Antwerpen geoordeeld dat, gelet op het geheel der betrokken omstandigheden, Voogsgeerd zijn arbeid niet gewoonlijk in een zelfde lidstaat, in dit geval België, had verricht, en dat artikel 6, lid 2, sub a, van het Verdrag van Rome dus niet van toepassing was.

On 7 May 2001 Newman and BATI appealed against that judgment to the Hof van Beroep te Antwerpen, which decided to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Op 7 mei 2001 hebben Newman en BATI tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld bij het Hof van Beroep te Antwerpen, dat besloten heeft het Hof de volgende prejudiciële vragen te stellen:

18 On 7 May 2001, the applicants in the main proceedings appealed against that judgment to the Hof van Beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp).
18 Op 7 mei 2001 hebben verzoeksters in het hoofdgeding tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld bij het Hof van Beroep te Antwerpen.

In view of the dispute in Belgian case-law and legal writing as to whether or not Belgian law complies with the minimum standards for review in exceptional cases in accordance with Article 19 of the EEO Regulation — in particular where, as in the present case, judgment has been given against the debtor in absentia and the period for bringing the appeals provided for in Belgian legislation against judgments delivered in absentia has expired —, the hof van beroep te Antwerpen decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Gezien de in de Belgische rechtspraak en rechtsleer bestaande controverse over de vraag of het Belgische recht al dan niet voldoet aan de minimumnormen voor heroverweging in uitzonderingsgevallen in de zin van artikel 19 van de EET-verordening – in het bijzonder wanneer, zoals in casu, de schuldenaar bij verstek is veroordeeld en de termijn voor het instellen van de in het Belgische recht voorziene rechtsmiddelen tegen bij verstek gegeven beslissingen is verstreken –, heeft het Hof van Beroep te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vragen:

30 In those circumstances, the Hof van beroep te Antwerpen decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
30 Daarop heeft het Hof van Beroep te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vragen gesteld:

It should be mentioned that the Law does not determine precisely whether relative or absolute nullity is involved, and even the Belgian courts do not concur in this matter; see, for example, the judgment of the Hof van beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp) of 31 October 2005 (Rechtskundig Weekblad 2007-2008, No 22, 26.1.2008), in which the court held that absolute nullity was involved, and the judgment of the Hof van beroep te Gent (Court of Appeal, Ghent) of 21 February 2007 (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, p. 369), in which the court held that relative nullity was involved.
De wet zegt niet met zoveel woorden of het gaat om relatieve of om absolute nietigheid en de Belgische rechtspraak is niet eenduidig op dit punt; zie bijvoorbeeld het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 31 oktober 2005 (Rechtskundig Weekblad 2007-08, nr. 22, 26 januari 2008), waarin dit college verklaart dat het absolute nietigheid betreft, en het arrest van het Hof van Beroep te Gent van 21 februari 2007 (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, blz. 369), waarin deze rechter verklaart dat het om relatieve nietigheid gaat.

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 17 December 2015 (request for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Antwerpen — Belgium) — Imtech Marine Belgium NV v Radio Hellenic SA
Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 december 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen — België) — Imtech Marine Belgium NV/Radio Hellenic SA

By judgment of 10 September 2015, the Hof van beroep Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp, Belgium) convicted the persons concerned.
Bij arrest van 10 september 2015 heeft het hof van beroep Antwerpen (België) de betrokkenen veroordeeld.

Priority Projects as defined in Annex III of Decision No 661/2010/EU (Prague - Linz, New High-capacity rail: Central Trans-Pyrenees crossing, "Iron Rhine" (Rheidt-Antwerpen))
Prioritaire projecten in de zin van bijlage III bij Besluit 661/2010 (Praag - Linz, nieuwe spoorverbinding met grote capaciteit: door centraal deel van Pyreneeën, "IJzeren Rijn" (Rheidt - Antwerpen))

15 In those circumstances, the rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
15 In die omstandigheden heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vragen gesteld:

22 The Hof van beroep te Antwerpen asks, in the light of that judgment of the Court, whether the Grondwettelijk Hof’s interpretation of Article 98(2) of the Law of 21 March 1991 is compatible with Articles 6 and 13 of the Authorisation Directive.
22 Gelet op dit arrest van het Hof vraagt het hof van beroep te Antwerpen zich af of de uitlegging van artikel 98, lid 2, van de wet van 21 maart 1991 door het Grondwettelijk Hof verenigbaar is met de artikelen 6 en 13 van de machtigingsrichtlijn.

(2) The Antwerpsche Diamantkring CV, Beurs voor Diamanthandel CV, Diamantclub van Antwerpen CV and Vrije Diamanthandel NV have provided the Commission with information to prove that they have fulfilled the requirements of Article 17 of the Regulation, in particular by adopting a Code of Conduct that will be binding for all their members.
(2) Antwerpsche Diamantkring CV, Beurs voor Diamanthandel CV, Diamantclub van Antwerpen CV en Vrije Diamanthandel NV hebben de Commissie informatie verstrekt om aan te tonen dat zij voldoen aan de vereisten van artikel 17 van de verordening, met name door een voor al hun leden bindende gedragscode aan te nemen.

In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court answer the questions referred for a preliminary ruling by the Arbeidsrechtbank te Antwerpen as follows:
Gelet op een en ander geef ik het Hof in overweging, de prejudiciële vraag van de Arbeidsrechtbank te Antwerpen te beantwoorden als volgt:

Judgment of the Court (Eighth Chamber) of # December # (reference for a preliminary ruling) from the Hof van beroep te Antwerpen (Belgium))- BVBA Van Landeghem v Belgische Staat
Arrest van het Hof (Achtste kamer) van # december # (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen- België)- BVBA Van Landeghem/Belgische Staat

Reference for a preliminary ruling — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Interpretation of Articles 49 EC and 50 EC — National legislation requiring construction sector undertakings carrying out works in a Member State on a temporary basis to provide a declaration of posting to the authorities in the host country
Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Uitlegging van de artikelen 49 EG en 50 EG — Nationale regeling waarbij aan ondernemingen uit de bouwsector die tijdelijk werken uitvoeren in een lidstaat, de verplichting wordt opgelegd om een verklaring van terbeschikkingstelling over te maken aan de autoriteiten van het gastland

Judgment of the Court of 7 November 1972. - Belgian State v NV Cobelex. - Reference for a preliminary ruling: Rechtbank van Koophandel Antwerpen - Belgium. - Case 20-72.
ARREST VAN HET HOF VAN 7 NOVEMBER 1972. - BELGISCHE STAAT TEGEN NV COBELEX. - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL ANTWERPEN). - ZAAK NO. 20/72.

23 On 3 August 2004, Argenta Spaarbank challenged that decision before the referring court, the rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Court of First Instance, Antwerp, Belgium), seeking annulment of those tax assessments, submitting, inter alia, that Article 198(10) of the 1992 ITC was incompatible with Article 4(2) of Directive 90/435, since that latter provision, in its view, only allowed Member States to consider interest with a causal connection to dividends that benefited from a DBI deduction as non-deductible.
Op 3 augustus 2004 is Argenta Spaarbank bij de verwijzende rechter – te weten de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen (België) – tegen die beslissing opgekomen. Zij heeft in dit verband verzocht om nietigverklaring van de betrokken aanslagen en heeft tot staving van dat verzoek met name aangevoerd dat artikel 198, 10°, WIB 92 onverenigbaar is met artikel 4, lid 2, van richtlijn 90/435, aangezien deze laatste bepaling de lidstaten enkel toestaat om interesten niet-aftrekbaar te verklaren die in causaal verband staan met de dividenden waarvoor de DBI-aftrek is toegepast.

Pool des marins de la marine marchande —Pool van de zeelieden ter koopvardij (Merchant Navy Pool), Antwerpen.
Pool van de zeelieden ter koopvaardij, Antwerpen.

(37) In its 2012 annual report EuroChem noted that ‘the integration of these businesses [EuroChem Antwerpen and EuroChem Agro in 2012] is ongoing, but today we can safely say that it has been a strategic success.
In zijn jaarverslag 2012 merkte EuroChem op dat „de integratie van deze bedrijven [EuroChem Antwerpen en EuroChem Agro in 2012] lopende is, maar dat we vandaag gerust kunnen spreken van een strategisch succes.

Case C-137/17: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 26 September 2018 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgium) — Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Reference for a preliminary ruling — Directives 2006/123/EC, 2007/23/EC and 2013/29/EU — Placing on the market of pyrotechnic articles — Free movement of pyrotechnic articles compliant with the requirements of those directives — National legislation laying down restrictions on the storage and sale of those articles — Criminal penalties — Twofold authorisation scheme — Directive 98/34/EC — Concept of technical regulation)
Zaak C-137/17: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 26 september 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen — Koninkrijk België) — Strafzaak tegen Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot (Prejudiciële verwijzing — Richtlijnen 2006/123/EG, 2007/23/EG en 2013/29/EU — In de handel brengen van pyrotechnische artikelen — Vrij verkeer van pyrotechnische artikelen die in overeenstemming zijn met de eisen van deze richtlijnen — Nationale regeling die beperkingen oplegt aan de opslag en de verkoop van deze artikelen — Strafrechtelijke sancties — Regeling waarbij twee vergunningen worden vereist — Richtlijn 98/34/EG — Begrip technisch voorschrift)

REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the hof van beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp, Belgium), made by decision of 15 December 2014, received at the Court on 25 February 2015, in the proceedings
betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend door het hof van beroep Antwerpen (België) bij beslissing van 15 december 2014, ingekomen bij het Hof op 25 februari 2015, in de procedure

25 In those circumstances, the Arbeidshof te Antwerpen decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
25 In die omstandigheden heeft het Arbeidshof te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag: