Grundig oor Sweeds

Grundig

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

Grundig

Furthermore, the work subcontracted by Grundig was to remain relatively stable over time.
Dessutom skulle den produktion som Grundig svarade för som underleverantör förbli relativt stabil över tiden.
HeiNER - the Heidelberg Named Entity Resource

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

Soortgelyke frases

Max Grundig
Max Grundig

voorbeelde

Advanced filtering
33 It is therefore immaterial that the finding of infringement is expressly stated only in the grounds of the Decision, since that finding constitutes the basis of the EPI's obligation to terminate the infringement, and its effects on the applicant's legal situation do not depend in its position in the Decision (see, in that regard, Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299, at 338-9).
33 Det är följaktligen utan betydelse att fastställandet av en överträdelse inte uttryckligen anges i skälen till beslutet, eftersom detta fastställande utgör grunden för sammanslutningens skyldighet att upphöra med överträdelsen och dess inverkan på det rättsliga läget för sökanden inte är beroende av i vilken del av beslutet det förekommer (se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen, REG 1966, s. 429, 492; svensk specialutgåva, volym 1, s. 277).EurLex-2 EurLex-2
132 – Consten and Grundig v Commission, cited in footnote 26 to this Opinion, p. 347.
132 – Domen i målet Consten och Grundig mot kommissionen (ovan fotnot 26), sidan 395 och följande sida.EurLex-2 EurLex-2
; Opinion of Advocate General Roemer in Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299, 352), especially in the case of decisions concerning State aids intended to benefit defined undertakings (Opinion of Advocate General Darmon in Germany v Commission, p.
För övrigt skall det av de beslut där ett utrymme för skönsmässig bedömning spelar en roll krävas att motiveringen är särskilt omfattande och detaljerad (se domstolens dom av den 15 juli 1960 i de förenade målen 36/59, 37/59, 38/59 och 40/59, Präsident m.fl. mot Höga myndigheten, REG 1960, s. 857, 891 och följande sidor, samt generaladvokaten Roemers förslag till avgörande i det ovannämnda målet Consten och Grundig mot kommissionen, s. 507), i synnerhet när det gäller beslut om statligt stöd som är avsett för särskilt angivna företag (generaladvokaten Darmons förslag till avgörande i det ovannämnda målet Tyskland mot kommissionen med dom den 14 oktober 1987, s.EurLex-2 EurLex-2
In that context, it was reasonable, logical and fair for the Court of Justice to hold in Consten and Grundig (17) that, since the exercise of the Commission’s powers necessarily implied complex evaluations of economic matters, judicial review of those evaluations had to take account of their nature by confining itself to an examination of the relevance of the facts and of the legal consequences which the Commission deduced therefrom.
I detta sammanhang var det skäligt, logiskt och rättvist för domstolen att finna, som den gjorde i målet Consten och Grundig,(17) att, eftersom kommissionen, då den utövar sina befogenheter, måste göra komplicerade ekonomiska bedömningar, måste domstolsprövningen av dessa bedömningar ta hänsyn till deras karaktär och begränsas till att pröva riktigheten i omständigheterna samt den rättsliga rubricering som kommissionen gett undantaget.EurLex-2 EurLex-2
(109) Judgment of the Court of Justice in Joined Cases 56 and 58/64 Consten and Grundig v. Commission [1966] ECR 299, at p.
(109) Domstolens dom av den 13 juli 1966, förenade målen 56 och 58 skäl 64, Consten och Grundig mot kommissionen, Rec. 1966 s.EurLex-2 EurLex-2
Grundig currently controls the Car InterMedia System (CIS) in Braga, Portugal, which employs around 700 workers, produces car radios and accounts for about 30 % of the production of Fehst Componentes Lda, which has more than 300 employees.
I Braga i Portugal kontrollerar Grundig företaget Car Intermedia System (CIS) ned nästan 700 anställda.EurLex-2 EurLex-2
SUCH IS THE CASE HERE, ACCORDING TO THE DEFENDANT, PARTICULARLY IN VIEW OF THE IMPEDIMENTS RESULTING WITHIN THE COMMON MARKET FROM THE DISPUTED AGREEMENT AS REGARDS THE EXPORTING AND IMPORTING OF GRUNDIG PRODUCTS TO AND FROM FRANCE .
Så förhåller det sig i detta fall, särskilt på grund av de hinder som följer av ifrågavarande avtal inom den gemensamma marknaden, då det gäller import och export av Grundigs varor till och från Frankrike.EurLex-2 EurLex-2
50 It follows that a system of taxation is compatible with Article 90 EC only if it is so arranged as to exclude any possibility of imported products being taxed more heavily than domestic products and, therefore, only if it cannot in any event have discriminatory effect (Commission v Luxembourg, paragraphs 21 to 25; Haahr Petroleum, paragraph 34; Case C‐375/95 Commission v Greece [1996] ECR I‐5981, paragraph 29; Case C‐68/96 Grundig Italiana [1998] ECR I‐3775, paragraph 12; and Brzeziński, paragraph 40).
50 Härav följer att ett beskattningssystem endast kan anses vara förenligt med artikel 90 EG om det fastställs att det är organiserat så, att det under alla omständigheter är uteslutet att importerade varor beskattas högre än inhemska varor och att det således inte i något fall får diskriminerande effekter (domarna i de ovannämnda målen kommissionen mot Luxemburg, punkterna 21−25, och Haahr Petroleum, punkt 34, samt dom av den 23 oktober 1997 i mål C‐375/95, kommissionen mot Grekland, REG 1997, s. I‐5981, punkt 29, och av den 17 juni 1998 i mål C‐68/96, Grundig Italiana, REG 1998, s. I‐3775, punkt 12, samt domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 40).EurLex-2 EurLex-2
48 The appellant considers that the CFI erred in declining, in paragraph 38 of the contested judgment, to apply the principle laid down in Consten and Grundig according to which the nullity provided for in Article 85(2) applies only to those parts of the agreement which are contrary to Article 85(1) or to the agreement as a whole, where those parts do not appear to be severable from the agreement itself.
48 Klaganden anser att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till ett fel genom att i punkt 38 i den överklagade domen avstå från att tillämpa principen enligt domen i målet Consten och Grundig mot kommissionen om att den ogiltighet som föreskrivs i artikel 85.2 är tillämplig på de delar av avtalet som står i strid med artikel 85.1 eller avtalet i dess helhet när dessa delar inte kan brytas ut ur avtalet i dess helhet.(EurLex-2 EurLex-2
150 It is also settled law, first, that the principle of freedom of competition concerns the various stages and manifestations of competition (see the judgment in Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299) and that the wording of Article 85(1) of the Treaty draws no distinction between businesses operating in competition with each other at the same level or between businesses not competing with each other and operating at different levels and that it is not possible to make a distinction where the Treaty does not make one (Italian Republic v Commission, cited above).
150 Av rättspraxis framgår vidare dels att principen om fri konkurrens gäller inom alla omsättningsled och för alla former av konkurrens (se domen av den 13 juli 1966, Consten och Grundig mot kommissionen, 56/64 och 58/64, Rec. s. 429), dels att lydelsen i artikel 85.1 i fördraget inte ger uttryck för någon åtskillnad mellan konkurrerande företag i samma omsättningsled och icke-konkurrerande företag i olika omsättningsled, och att man inte kan göra en åtskillnad som inte föreskrivs i fördraget (se den ovan nämnda domen Italien mot kommissionen).EurLex-2 EurLex-2
As may be seen from the case-law cited at paragraphs 111 and 112 above, that analysis, which may be abridged when the clauses of the agreement reveal in themselves the existence of an alteration of competition, as the Commission observed at the hearing, must, on the other hand, be supplemented, depending on the requirements of the case, where that is not so (Société technique minière, paragraph 55 above, pp. 248 to 251, and Consten and Grundig v Commission, paragraph 110 above, pp. 342 and 343).
När så inte är fallet, måste, såsom framgår av den rättspraxis som anges i punkterna 111 och 112 ovan, denna analys kompletteras alltefter vad omständigheterna kräver i det enskilda fallet (domen i det ovan i punkt 55 nämnda målet Société technique minière, s. 358–361, och domen i de ovan i punkt 110 nämnda målen Consten och Grundig mot kommissionen, s. 496–498). Analysen kan förenklas i fall där avtalet innehåller klausuler som i sig visar på att konkurrensen påverkas, vilket kommissionen har anmärkt vid förhandlingen, vilket är en fråga som omfattas av konkurrensrättens tillämpningsområde.EurLex-2 EurLex-2
However, the Court clearly indicated in Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299 that a reversal of the burden of proof is not permitted in that regard.
Domstolen har dock tydligt slagit fast i dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen (REG 1966, s. 429; svensk specialutgåva, volym 1, s. 277), att omvänd bevisbörda inte är tillåten i ett sådant fall.EurLex-2 EurLex-2
It has been accepted, since the judgment in Consten and Grundig v Commission, (11) that a vertical agreement between undertakings which are not on an equal footing is capable of restricting the competition that might exist between them or between one of them and third parties.
Sedan domen Consten och Grundig/kommissionen(11), gäller att ett vertikalt avtal mellan företag som inte är jämbördiga kan begränsa den konkurrens som skulle kunna utövas mellan dessa företag eller mellan ett av företagen och utomstående företag.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
As the Court of Justice confirmed in its judgment in Consten and Grundig (277) 'there is no need to take account of the concrete effects of an agreement once it appears that it has as its object the prevention, restriction or distortion of competition`.
Domstolen bekräftade i sin dom i målet Consten och Grundig (278) "de faktiska verkningarna av ett avtal inte [behöver] beaktas om avtalets syfte är att begränsa, hindra eller snedvrida konkurrensen".EurLex-2 EurLex-2
132 The Commission states, first, that the supply agreements do not contribute to improving the distribution of products within the meaning of Article 85(3), such agreements not giving rise to any specific objective advantages in the public interest, as defined by the judgment of the Court of Justice in Joined Cases 56 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299 of such a character as to compensate for the disadvantages which they cause in the field of competition.
132 Kommissionen har vidhållit att leveransavtalen inte bidrar till att förbättra varudistributionen på det sätt som avses i artikel 85.3, eftersom dessa avtal inte medför några sådana objektiva och konkreta fördelar för allmänintresset som anges i domstolens dom av den 13 juli 1966, Consten och Grundig mot kommissionen (56/64 och 58/64, Rec. s. 429) och som kan kompensera de nackdelar som avtalen innebär för konkurrensen.EurLex-2 EurLex-2
By setting out the conditions upon which it would not object to the agreement on the exchange of information, the Commission has complied with the requirements of the Consten and Grundig judgment, according to which the Commission must, where it does not state in the operative part of its decision which parts of an agreement fall within Article 85(1), set out in the preamble to its decision the reasons for which it considers that parts of the agreement are not severable from the whole agreement.
Genom att klargöra under vilka villkor den inte skulle ha invänt mot avtalet för informationsutbyte, har kommissionen på ett riktigt sätt uppfyllt det i den ovannämnda domen Consten och Grundig mot kommissionen uppställda kravet, enligt vilket kommissionen i skälen - när den inte i beslutet nämner vilka delar av ett avtal som omfattas av artikel 85.1 i fördraget - skall motivera varför den finner att dessa delar inte kan avskiljas från avtalet i dess helhet.EurLex-2 EurLex-2
Such is the tenor of Consten and Grundig v Commission, (11) Parke, Davis v Centrafarm, (12) Deutsche Grammophon v Metro, (13) Commission v United Kingdom and Commission v Italy, (14) and numerous other cases which could be cited, most of which are dealt with by the Commission in its observations.
Detta är innebörden av domarna Consten och Grundig mot kommissionen,(11) Parke, Davis and Co,(12) Deutsche Grammophon,(13) kommissionen mot Förenade konungariket och kommissionen mot Italien(14) samt ett antal andra domar som skulle kunna anges, av vilka de flesta har berörts i kommissionens yttrande.EurLex-2 EurLex-2
(338) However, it is well established in the case-law of the Court of Justice, starting with the judgment of 13 July 1966, in Joined Cases 56 and 58/64, Grundig-Consten(473) that enhancing the exclusivity granted by virtue of distribution agreements, to a state of absolute territorial protection, by completely prohibiting distributors from making any sales outside the territories assigned to them or from selling to customers who intend to export, is not indispensable to realise the potential benefits of an exclusive distribution system.
(338) Enligt EG-domstolens fasta rättspraxis, som inleds med domen av den 13 juli 1996 i de förenade målen 56 och 58-64, Grundig-Consten(473), är det klart att det inte är ett absolut krav, för att man skall få del av de fördelar ett ensamåterförsäljarsystem erbjuder, att den ensamrätt som upplåtits genom ensamåterförsäljaravtalet utvidgas till ett fullständigt områdesskydd genom att återförsäljarna förbjuds att sälja utanför det område eller de områden de tilldelats eller att sälja till kunder som avser att exportera varorna.EurLex-2 EurLex-2
However, it does not mean that all restrictions on intra-technology competition escape the prohibition laid down in Article 101(1) TFEU merely because they might strengthen inter-technology competition (see, by analogy, the judgment of 13 July 1966, Consten and Grundig v Commission (56/64 and 58/64, EU:C:1966:41, p.
Den betyder dock inte att varje begränsning av konkurrensen inom en teknik undgår förbudet i artikel 101.1 FEUF enbart på grund av att den skulle kunna stärka konkurrensen mellan tekniker (se, analogt, dom av den 13 juli 1966, Consten och Grundig/kommissionen (56/64 och 58/64, EU:C:1966:41, s.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
The Commission relies inter alia on the judgments of the Court of Justice in Consten and Grundig v Commission and of the Court of First Instance in Compagnie générale maritime and Others v Commission and Van den Bergh Foods v Commission in support of its argument that it is for the notifying party to establish that the restriction of competition gives rise to appreciable objective advantages.
Kommissionen har bland annat åberopat domstolens dom i det ovannämnda målet Consten och Grundig mot kommissionen, och förstainstansrättens domar i de ovannämnda målen Compagnie générale maritime m.fl. mot kommissionen och Van den Bergh Foods mot kommissionen till stöd för sitt påstående att det ankommer på den anmälande parten att visa att konkurrensbegränsningen kan leda till betydande objektiva fördelar.EurLex-2 EurLex-2
The Commission must therefore examine the relevance of the plan in the light of the requirements of the guidelines at the moment when the decision to invest in the former Grundig plant was presented to the French authorities by the purchaser.
Kommissionen måste således granska hur relevant planen är med avseende på kraven i gemenskapens riktlinjer vid den tidpunkt då köparen presenterade beslutet om att investera i den tidigare Grundig-fabriken för de franska myndigheterna.EurLex-2 EurLex-2
IN FACT, UNEF, THE MAIN COMPETITOR OF CONSTEN, ALTHOUGH IT BEGAN SELLING GRUNDIG PRODUCTS IN FRANCE LATER THAN CONSTEN AND WHILE HAVING HAD TO BEAR NOT INCONSIDERABLE RISKS, NEVERTHELESS SUPPLIES A FREE GUARANTEE AND AFTER-SALES SERVICES AGAINST REMUNERATION UPON CONDITIONS WHICH, TAKEN AS A WHOLE, DO NOT SEEM TO HAVE HARMED THE REPUTATION OF THE GRUNDIG NAME .
Fastän bolaget UNEF, Constens främsta konkurrent, började sälja Grundigs produkter i Frankrike senare än Consten och fick räkna med icke obetydliga risker, ger bolaget ändå gratisgaranti och efterköpsservice mot betalning enligt villkor som på det hela taget inte tycks ha skadat märket Grundigs anseende.EurLex-2 EurLex-2
99 It is settled case-law that, for the purposes of applying Article 85(1) of the Treaty, there is no need to take account of the concrete effects of an agreement once it appears that it has as its object the prevention, restriction or distortion of competition (Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1964] ECR 299, at p. 342; see also, to the same effect, Case C-277/87 Sandoz Prodotti Farmaceutici v Commission [1990] ECR I-45; Case C-219/95 P Ferriere Nord v Commission [1997] ECR I-4411, paragraphs 14 and 15).
99 Av fast praxis gällande tillämpningen av artikel 85.1 i fördraget följer att de konkreta effekterna av ett avtal inte behöver beaktas så snart det framgår att avtalet har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen (dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen, REG 1966, s. 429, s. 496, svensk specialutgåva, volym 1, jämför även dom av den 11 januari 1990 i mål C-277/87, Sandoz prodotti farmaceutici mot kommissionen, REG 1990, s. I-45, och av den 17 juli 1997 i mål C-219/95 P, Ferriere Nord mot kommissionen, REG 1997, s. I-4411, punkterna 14 och 15).EurLex-2 EurLex-2
See, for example, judgment in Établissements Consten S.à.R.L. and Grundig-Verkaufs-GmbH v Commission of the European Economic Community, 56/64 and 58/64 and judgment in Football Association Premier League and Others, C403/08 and C429/08, EU:C:2011:631, paragraph 139.
Se t.ex. domen i de förenade målen 56/64 och 58/64, Établissements Consten S.à.R.L. och Grundig-Verkaufs-GmbH mot Europeiska ekonomiska gemenskapens kommission, och domen i de förenade målen C-403/08 och C-429/08, Football Association Premier League m.fl., EU:C:2011:631, punkt 139.eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017
Furthermore, doubts arise regarding the Commission's interpretation of exclusive distribution agreements which also provide for exclusive purchasing and which its document considers harmful in market integration terms, although they have thus far been exempted (see the Grundig-Consten judgement, 1966)(14).
Det finns också tvivel när det gäller kommissionens tolkning av exklusiva distributionsavtal som också föreskriver exklusiva inköp. Kommissionsdokumentet betraktar dessa som skadliga med avseende på marknadsintegrationen, men de har hittills undantagits (se Grundig/Consten-utlåtandet, 1966)(14).EurLex-2 EurLex-2
207 sinne gevind in 9 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.