The Court found that ‘the Commission did not explain (...) why it considered it necessary to apply to IRI's investment the same minimum rate of 30 % as it had adopted in the Iberia decision although the findings made in the contested decision give the impression, in particular, that a number of the risk factors which led the Commission, in the Iberia decision, to fix the minimum rate at that level, which was “very high and far higher than market rates”, were not present, or were present to a lesser extent, in the Alitalia case (...)’ (point 136 of the judgment).
Av detta drar rätten slutsatsen att ”kommissionen förklarade nämligen inte (...) varför den ansåg att det var nödvändigt att på IRI:s investering tillämpa samma lägsta avkastningsgrad på 30 % som i Iberiabeslutet. Kommissionen underlät att lämna en sådan förklaring trots att det i det ifrågasatta beslutet gjordes konstateranden som bland annat tydde på att flera av de riskfaktorer som föranledde kommissionen att i Iberiabeslutet fastställa den lägsta avkastningsgraden till en nivå som var ’mycket hög och som klart översteg marknadsmässiga nivåer på avkastning’ inte förelåg eller förelåg i en mindre utsträckning i Alitalia-ärendet (...)” (punkt 136 i domen).EurLex-2 EurLex-2