In that regard, it should further be borne in mind that, even in the guise of an action for annulment of a decision on State aid, an individual lacks standing to act, in view of the discretionary power of the Commission in that context, against the Commission’s failure to initiate infringement proceedings under Article 226 EC or to adopt a position in respect of a possible infringement by a Member State of the provisions of the Treaty (see, to that effect, Case T‐148/00 Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters v Commission [2003] ECR II‐4415, paragraph 62 and the case-law there cited).
Förstainstansrätten erinrar härvid vidare om att en enskild, med hänsyn till kommissionens befogenhet att företa skönsmässig bedömning i detta sammanhang, saknar talerätt mot kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande enligt artikel 226 EG eller kommissionens ställningstagande rörande en medlemsstats eventuella åsidosättande av bestämmelserna i fördraget, och att detta gäller även om talan avser en ogiltigförklaring av ett beslut angående statligt stöd (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 16 oktober 2003 i mål T‐148/00, Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters mot kommissionen, REG 2003, s. II‐4415, punkt 62 och där angiven rättspraxis).EurLex-2 EurLex-2