A few years later, the Court held in Pall, rejecting the possibility of error by German consumers regarding the place of registration of a trade mark in respect of imported products bearing the symbol (R) as a justification for allowing such use to be prohibited pursuant to the UWG, that even assuming that consumers, or some of them, might be misled on that point, such a risk cannot justify so considerable an obstacle to the free movement of goods, since consumers are more interested in the qualities of a product than the place of registration of the trade mark.
Bryggerier kan därigenom förmås ange på etiketten vilka råvaror som använts och, vad avser fatöl, se till att "de nödvändiga upplysningarna anges på fatet eller tappkranen".( 34) Ett par år senare, i domen i det ovannämnda målet Pall, vägrade domstolen godta en eventuell förväxlingsrisk hos de tyska konsumenterna vad avsåg platsen för varumärkesregistreringen av importerade varor märkta med symbolen (R) som skäl för ett förbud mot ett sådant bruk med stöd av UWG. Domstolen ansåg att "även om man kan anta att konsumenterna, eller en del av dem, kan komma att vilseledas på den här punkten, kan inte den risken rättfärdiga ett så pass allvarligt hinder för den fria rörligheten för varor, eftersom konsumenterna är mer intresserade av kvaliteten på produkten än av var dess varumärke är registrerat".(EurLex-2 EurLex-2