Skandinaviska Enskilda Banken oor Engels

Skandinaviska Enskilda Banken

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Skandinaviska Enskilda Banken

voorbeelde

23 – Ks. edellä alaviitteessä 19 mainittu asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 31 ja 32 kohta.
23 – See Skandinaviska Enskilda Banken, cited in footnote 19 above, paragraphs 31 and 32.

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.3.2011 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 10 March 2011 (reference for a preliminary ruling from the Regeringsrätten (Sweden)) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v Skatteverket

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 21.12.2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket
Reference for a preliminary ruling from the Regeringsrätten (Sweden) lodged on 21 December 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v Skatteverket

Takuunantaja (Skandinaviska Enskilda Banken, jäljempänä SEB) sitoutui provisiota vastaan hankkimaan itselleen ne osakkeet, joita ei merkittäisi osakkeiden merkinnälle asetetussa määräajassa.
The underwriter (Skandinaviska Enskilda Banken (‘SEB’)) undertook to acquire shares not subscribed during the time within which the subscription of shares was to be completed, in exchange for commission.

20 – Ks. edellä alaviitteessä 19 mainittu asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 21 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja julkisasiamies Jääskisen ratkaisuehdotuksen 22 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
20 – See Skandinaviska Enskilda Banken, cited in footnote 19 above, paragraph 21 and case-law cited; Opinion of Advocate General Jääskinen, point 22 and case-law cited.

29 – Ks. vastaavasti julkisasiamies Poiares Maduron ratkaisuehdotus Arthur Andersen (C‐472/03, EU:C:2005:8, 13 kohta) ja julkisasiamies Jääskisen ratkaisuehdotus Skandinaviska Enskilda Banken (C‐540/09, EU:C:2010:788, 22 kohta).
29 – See in this regard the Opinions of Advocate General Poiares Maduro in Arthur Andersen (C‐472/03, EU:C:2005:8, point 13) and of Advocate General Jääskinen in Skandinaviska Enskilda Banken (C‐540/09, EU:C:2010:788, point 22).

2 Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp (jäljempänä SEB) ja Skatteverket (Ruotsin veroviranomainen) ja joka koskee sitä, miten merkintätakuupalvelut (”underwriting guarantee”) on luokiteltava arvonlisäverovapautuksen kannalta.
2 The reference was made in the course of proceedings between Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp (‘SEB’) and the Skatteverket (Swedish Tax Board) concerning the classification, for the purposes of exemption from value added tax (‘VAT’) of underwriting guarantee services.

19 – Ks. mm. asia C-540/09, Skandinaviska Enskilda Banken, tuomio 10.3.2011 (Kok., s. I-1509, 19 ja 20 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja edellä alaviitteessä 12 mainittu asia Everything Everywhere, tuomion 31 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
19 – See, for example, Case C-540/09 Skandinaviska Enskilda Banken [2011] ECR I-1509, paragraphs 19 and 20 and case-law cited; Everything Everywhere, cited in footnote 12 above, paragraph 31 and case-law cited.

22 On palautettava mieleen, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitetut vapautukset ovat unionin oikeuteen perustuvia itsenäisiä käsitteitä, joiden tarkoituksena on välttää eroavaisuudet arvonlisäverojärjestelmän soveltamisessa eri jäsenvaltioissa (ks. em. asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
22 It must be borne in mind that, in accordance with the case-law of the Court, the exemptions referred to in Article 13 of the Sixth Directive constitute independent concepts of European Union law whose purpose is to avoid divergences in the application of the VAT system as between one Member State and another (see Skandinaviska Enskilda Banken, paragraph 19, and the case-law cited).

7 – Vrt. edellä alaviitteessä 6 mainitut asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 31 kohta ja sitä seuraavat kohdat, asia DTZ Zadelhoff, tuomion 23 kohta ja asia Deutsche Bank, tuomion 37 kohta; vrt. myös asia C‐235/00, CSC Financial Services, tuomio 13.12.2001 (Kok., s.
7 – Skandinaviska Enskilda Banken, cited in footnote 6, paragraph 31 et seq. ; DTZ Zadelhoff, cited in footnote 6, paragraph 23; and Deutsche Bank, cited in footnote 6, paragraph 37.

23 On myös muistutettava, että kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitettujen vapautusten kuvaamiseen käytettyjä ilmaisuja on tulkittava suppeasti, koska nämä vapautukset ovat poikkeus siitä yleisestä periaatteesta, jonka mukaan arvonlisäveroa kannetaan jokaisesta verovelvollisen toteuttamasta vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta (ks. vastaavasti em. asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 20 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
23 It must also be recalled that the terms used to specify the exemptions in Article 13 of the Sixth Directive are to be interpreted strictly, since those exemptions constitute exceptions to the general principle that VAT is to be levied on all services supplied for consideration by a taxable person (see, to that effect, Skandinaviska Enskilda Banken, paragraph 20, and the case-law cited).

Komissio vastaanotti # päivänä heinäkuuta # neuvoston asetuksen (EY) N:o #/# # artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalaisen Banco Santander S.A:n (BS) hallinnassa oleva saksalainen pankki Santander Consumer Bank AG hankkii sulautuma-asetuksen # artiklan # kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan Skandinaviska Enskilda Banken AB:n kokonaan omistaman tytäryhtiön SEB AG Saksan vähittäispankkitoiminnoissa (GRB-liiketoiminta
On # July #, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article # of Council Regulation (EC) No #/# by which the undertaking Santander Consumer Bank AG (SCB, Germany), controlled by Banco Santander S.A. (BS, Spain), acquires within the meaning of Article #(b) of the Merger Regulation control of the German retail banking business (GRB Business, Germany) of SEB AG, a wholly owned subsidiary of Skandinaviska Enskilda Banken AB

Vaikka vakiintuneesta oikeuskäytännöstä nimittäin ilmenee, että arvonlisäverotuksessa säännöksiä, jotka merkitsevät poikkeusta pääsäännöstä, on tulkittava tällä tavoin, on kuitenkin varmistettava, ettei kyseinen poikkeus menetä tehokasta vaikutustaan (em. yhdistetyt asiat Bog ym., tuomion 84 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja vastaavasti asia C-540/09, Skandinaviska Enskilda Banken, tuomio 10.3.2011, Kok., s. I-1509, 20 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
Although it is settled law that, in matters of VAT, provisions which are in the nature of exceptions to a principle must be narrowly construed, it is nonetheless appropriate to ensure that the exception is not deprived of its effectiveness (Bog and Others, paragraph 84 and the case-law cited; see also, to that effect, Case C-540/09 Skandinaviska Enskilda Banken [2011] ECR I-1509, paragraph 20 and the case-law cited).

33 Aluksi on muistutettava, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan arvonlisäverodirektiivin 135 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut vapautukset ovat unionin oikeuteen perustuvia itsenäisiä käsitteitä, joiden tarkoituksena on välttää eroavaisuudet arvonlisäverojärjestelmän soveltamisessa eri jäsenvaltioissa (ks. mm. tuomio Skandinaviska Enskilda Banken, C‐540/09, EU:C:2011:137, 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio DTZ Zadelhoff, C‐259/11, EU:C:2012:423, 19 kohta).
33 As a preliminary point, it should be borne in mind that, in accordance with the Court’s case-law, the exemptions laid down in Article 135(1) of the VAT Directive constitute independent concepts of EU law whose purpose is to avoid divergences in the application of the VAT system as between one Member State and another (see, inter alia, judgments of Skandinaviska Enskilda Banken, C‐540/09, EU:C:2011:137, paragraph 19 and the case-law cited, and DTZ Zadelhoff, C‐259/11, EU:C:2012:423, paragraph 19).

29 Vakiintuneessa oikeuskäytännössä on niin ikään todettu, että vapautusten määrittelyyn käytettyjä ilmaisuja on tulkittava suppeasti, koska nämä vapautukset ovat poikkeuksia siitä yleisestä periaatteesta, jonka mukaan arvonlisäveroa peritään jokaisesta verovelvollisen suorittamasta vastikkeellisesta palvelusta (tuomio 10.3.2011, Skandinaviska Enskilda Banken, C-540/09, EU:C:2011:137, 20 kohta ja tuomio 26.5.2016, Bookit, C-607/14, EU:C:2016:355, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
29 It is also settled case-law that the terms used to specify those exemptions must be interpreted strictly, since they constitute exceptions to the general principle that VAT is to be levied on all services supplied for consideration by a taxable person (see judgments of 10 March 2011, Skandinaviska Enskilda Banken, C‐540/09, EU:C:2011:137, paragraph 20, and of 26 May 2016, Bookit, C‐607/14, EU:C:2016:355, paragraph 34 and the case-law cited).

26 Oikeuskäytännön mukaan tämä kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa tarkoitettuja tilisiirtoja tai maksuja koskeva analyysi pätee lähtökohtaisesti soveltuvin osin kyseisen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa tarkoitettuihin arvopapereita koskeviin liiketoimiin (ks. vastaavasti em. asia CSC Financial Services, tuomion 27 kohta ja em. asia Skandinaviska Enskilda Banken, tuomion 33 kohta).
26 Furthermore, according to the case-law of the Court, that analysis relating to transactions concerning transfers or payments within the meaning of Article 13B(d)(3) of the Sixth Directive applies, in principle, mutatis mutandis with regard to transactions in securities within the meaning of Article 13B(d)(5) thereof (see, to that effect, CSC Financial Services, paragraph 27, and Skandinaviska Enskilda Banken, paragraph 33).

Komissio vastaanotti 27 päivänä heinäkuuta 2010 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla espanjalaisen Banco Santander S.A:n (BS) hallinnassa oleva saksalainen pankki Santander Consumer Bank AG hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan Skandinaviska Enskilda Banken AB:n kokonaan omistaman tytäryhtiön SEB AG Saksan vähittäispankkitoiminnoissa (GRB-liiketoiminta).
On 27 July 2010, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Santander Consumer Bank AG (‘SCB’, Germany), controlled by Banco Santander S.A. (‘BS’, Spain), acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the German retail banking business (‘GRB Business’, Germany) of SEB AG, a wholly owned subsidiary of Skandinaviska Enskilda Banken AB.

Komissio vastaanotti 20 päivänä toukokuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ruotsalaisen yrityksen Skandinaviska Enskilda Banken AB (SEB Group) määräysvallassa oleva ruotsalainen yritys SEB Trygg Liv Holding AB (SEB Trygg Liv) hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan irlantilaisessa yrityksessä Irish Life International Limited (ILI) ostamalla osakkeita.
On 20 May 2011, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking SEB Trygg Liv Holding AB (‘SEB Trygg Liv’, Sweden), controlled by Skandinaviska Enskilda Banken AB (‘SEB Group’, Sweden) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the whole of Irish Life International Limited (‘ILI’, Ireland) by way of purchase of shares.

30 Kyseisen säännöksen tavoitteista puolestaan on todettava, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa lueteltujen rahoitustoimien arvonlisäverovapautuksen käyttöönoton tarkoituksena on muun muassa poistaa vaikeudet, jotka liittyvät veron perusteen ja vähennettävän arvonlisäveron määrän määrittämiseen (tuomio Velvet & Steel Immobilien, EU:C:2007:232, 24 kohta ja tuomio Skandinaviska Enskilda Banken, EU:C:2011:137, 21 kohta).
30 It should be added, as regards the objectives of that provision, that it is clear from the Court’s case-law that the purpose of the exemption for financial transactions listed in Article 13(B)(d)(5) of the Sixth Directive is, inter alia, to alleviate the difficulties connected with determining the taxable amount and the amount of VAT deductible (Velvet & Steel Immobilien EU:C:2007:232, paragraph 24, and Skandinaviska Enskilda Banken EU:C:2011:137, paragraph 21).

35 Tältä osin on muistutettava, että arvonlisäverotusta koskevan ja myös tulliverotukseen sovellettavan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vapautusten kuvaamisessa käytettyjä ilmaisuja on tulkittava suppeasti, koska nämä vapautukset ovat poikkeuksia siitä yleisestä periaatteesta, jonka mukaan arvonlisäveroa kannetaan jokaisesta verovelvollisen toteuttamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja palvelujen suorituksesta (ks. vastaavasti asia C-540/09, Skandinaviska Enskilda Banken, tuomio 10.3.2011, Kok., s. I-1509, 20 kohta).
35 In that regard it should be borne in mind, first of all, that it is settled case-law in matters of VAT, which also applies in respect of customs duties, that the terms used to specify the exemptions are to be interpreted strictly, since those exemptions constitute exceptions to the general principle that VAT is to be levied on all goods and services supplied for consideration by a taxable person (see, to that effect, Case C-540/09 Skandinaviska Enskilda Banken [2011] ECR I-1509, paragraph 20).

19 Ensimmäiseksi on muistutettava, että oikeuskäytännön mukaan kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitetut vapautukset ovat unionin oikeuteen perustuvia itsenäisiä käsitteitä, joiden tarkoituksena on välttää eroavaisuudet arvonlisäverojärjestelmän soveltamisessa eri jäsenvaltioissa (ks. mm. asia C-349/96, CPP, tuomio 25.2.1999, Kok., s. I-973, 15 kohta ja asia C-540/09, Skandinaviska Enskilda Banken, tuomio 10.3.2011, Kok., s. I-1509, 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
19 It must be borne in mind, first, that, in accordance with the Court’s case-law, the exemptions referred to in Article 13 of the Sixth Directive constitute independent concepts of European Union law whose purpose is to avoid divergences in the application of the VAT system as between one Member State and another (see, in particular, Case C-349/96 CPP [1999] ECR I-973, paragraph 15, and Case C-540/09 Skandinaviska Enskilda Banken [2011] ECR I-1509, paragraph 19 and the case-law cited).

Komissio vastaanotti #. elokuuta # neuvoston asetuksen (EY) N:o #/# # artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ruotsalaiseen yhtymään Skandinaviska Enskilda Banken group (SEB Group) kuuluva yritys SEB Trygg Liv Holding AB hankkii neuvoston asetuksen # artiklan # kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan tanskalaisissa yrityksissä Forsikringsselskabet Hafnia Liv A/S, Codan Pensionsforsikring A/S, A/S Forsikringsselskabet Codan Pension ja A/S Forsikringsselskabet Codan Link (yhdessä Codan Pension) ostamalla osakkeita
On # August #, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article # of Council Regulation (EC) No #/# by which the undertaking SEB Trygg Liv Holding AB, belonging to the Skandinaviska Enskilda Banken group (SEB Group, Sweden), acquires within the meaning of Article #(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertakings Forsikringsselskabet Hafnia Liv A/S, Codan Pensionsforsikring A/S, A/S Forsikringsselskabet Codan Pension and A/S Forsikringsselskabet Codan Link (together Codan Pension, Denmark) by way of purchase of shares

Komissio vastaanotti 2. elokuuta 2004 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ruotsalaiseen yhtymään Skandinaviska Enskilda Banken group (”SEB Group”) kuuluva yritys SEB Trygg Liv Holding AB hankkii neuvoston asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan tanskalaisissa yrityksissä Forsikringsselskabet Hafnia Liv A/S, Codan Pensionsforsikring A/S, A/S Forsikringsselskabet Codan Pension ja A/S Forsikringsselskabet Codan Link (yhdessä ”Codan Pension”) ostamalla osakkeita.
On 2 August 2004, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking SEB Trygg Liv Holding AB, belonging to the Skandinaviska Enskilda Banken group (‘SEB Group’, Sweden), acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertakings Forsikringsselskabet Hafnia Liv A/S, Codan Pensionsforsikring A/S, A/S Forsikringsselskabet Codan Pension and A/S Forsikringsselskabet Codan Link (together ‘Codan Pension’, Denmark) by way of purchase of shares.

21 Ennen kuin analysoidaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisten swift-palvelujen mahdollisen verovapautuksen oikeudellista perustaa on tarkennettava, että nämä palvelut kuuluvat – mitä ei ole kiistetty – kuudennen direktiivin soveltamisalaan, koska ne muodostavat kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetun vastikkeellisen palvelujen suorituksen, koska asiakkaina olevien rahoituslaitosten ja SWIFT:n välillä on oikeussuhde ja koska hinta, jonka viimeksi mainittu saa asiakkailtaan, on todellinen vastasuoritus yrityksen näille tarjoamista palveluista (ks. vastaavasti asia C-540/09, Skandinaviska Enskilda Banken, tuomio 10.3.2011, 18 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
21 Before analysing the legal basis of any exemption of swift services such as those at issue in the main proceedings, it is appropriate to state that those services fall within the scope of the Sixth Directive, which is not disputed, inasmuch as they constitute a supply of services effected for consideration within the meaning of Article 2(1) of that directive, having regard to the fact that there is a legal relationship between the client financial institutions and SWIFT and that the price received by the latter from its clients represents the value actually given in return for the services supplied to them by that undertaking (see, to that effect, Case C‐540/09 Skandinaviska Enskilda Banken [2011] ECR I-0000, paragraph 18, and the case-law cited).

Komissio vastaanotti 27 päivänä heinäkuuta 2011 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla suomalainen yritys Tieto Corporation, ruotsalaisen yrityksen Swedbank AB määräysvallassa oleva virolainen yritys Swedbank AS (joista käytetään yhteisnimitystä Swedbank-yhtymä) ja ruotsalaisen yrityksen Skandinaviska Enskilda Banken määräysvallassa oleva virolainen yritys AS SEB Pank (joista käytetään yhteisnimitystä SEB-yhtymä) hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan virolaisessa yrityksessä Tieto Estonia Services OÜ (Tieto Estonia Services) ostamalla äskettäin perustetun yhteisyrityksen osakkeita.
On 27 July 2011, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertakings Tieto Corporation (Finland), Swedbank AS (Estonia) controlled by Swedbank AB (together with Swedbank AS, ‘Swedbank group’, Sweden) and AS SEB Pank (Estonia) controlled by Skandinaviska Enskilda Banken (together with AS SEB Pank, ‘SEB group’, Sweden) acquire within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation joint control of the undertaking Tieto Estonia Services OÜ (‘Tieto Estonia Services’, Estonia) by way of purchase of shares in a newly created company constituting a joint venture.