Kun yhteisöjen tuomioistuin totesi ensin asiassa Carpenter ja sen jälkeen asiassa MRAX, että asetuksia ja direktiivejä säätäessään ”yhteisöjen lainsäätäjä on pitänyt tärkeänä jäsenvaltioiden kansalaisten perhe-elämän suojelun varmistamista, jotta perustamissopimuksella taattujen perusvapauksien käyttämisen esteet poistettaisiin”,(36) tämä oli näiden säädösten antamisajankohdan asiayhteys huomioon ottaen pelkästään implisiittinen ja enintään toissijainen näkökohta.
Where the Court observed first in Carpenter, and later in MRAX, that in adopting the regulations and directives, ‘the Community legislature has recognised the importance of ensuring the protection of family life of nationals of Member States in order to eliminate obstacles to the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty’, (36) viewed in the context of the time when these acts were adopted, this was merely an implicit and, at most, a secondary consideration.EurLex-2 EurLex-2