sanktioida oor Engels

sanktioida

werkwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

sanction

werkwoord

To penalize a state, especially for violating international law

Perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan viimeisen virkkeen välittömän oikeusvaikutuksen perusteella ei voida siis poistaa eikä sanktioida lainvastaista tilannetta.
The direct effect of the last sentence of Article 93(3) can thus not remedy or sanction effectively the unlawful situation.

voorbeelde

kehottaa EU:ta ryhtymään välittömästi tiukkoihin ja merkityksellisiin toimiin sanktioidensa laajentamiseksi ja vaatii matkustuskieltojen ja muiden Mugaben hallintoa vastaan suunnattujen EU:n toimien tiukkaa täytäntöönpanoa ilman poikkeuksia;
Calls upon the EU immediately to take firm and meaningful steps in order to extend its sanctions, and insists that the travel ban and other EU measures against the Mugabe regime be rigorously enforced, without exception;

96 Tästä on muistutettava, että yhteisen kannan 2001/931 ja asetuksen N:o 2580/2001 tavoitteena ei ole sanktioida terroritekoja vaan torjua terrorismia estämällä terroritekojen rahoittaminen, kuten Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto suosittelee päätöslauselmassa 1373 (2001).
96 It should be borne in mind in that regard that the purpose of Common Position 2001/931 and Regulation No 2580/2001 is not to punish terrorist acts, but to combat terrorism by preventing the financing of acts of terrorism, as recommended by the United Nations Security Council in Resolution 1373 (2001).

koska rahanpesu ei kuitenkaan liity ainoastaan huumausainerikoksista koituvaan hyötyyn vaan myös muunlaisesta rikollisesta toiminnasta (kuten järjestäytynyt rikollisuus ja terrorismi) koituvaan hyötyyn, jäsenvaltioiden olisi lainsäädännössään ulotettava direktiivin vaikutukset tällaisistä toiminnoista koituvaan hyötyyn siinä määrin kuin niihin todennäköisesti liittyy rahanpesujärjestelyjä, jotka on aiheellista sanktioida tällä tavoin
whereas, however, since money laundering occurs not only in relation to the proceeds of drug-related offences but also in relation to the proceeds of other criminal activities (such as organized crime and terrorism), the Member States should, within the meaning of their legislation, extend the effects of the Directive to include the proceeds of such activities, to the extent that they are likely to result in laundering operations justifying sanctions on that basis

Yhteisöjen tuomioistuin totesi kyseisestä asiasta (ns. SIM-asia) antamassaan tuomiossa seuraavaa: Vaikka vaatimus, jonka mukaan kotipaikan on oltava Italiassa, "helpottaakin markkinoilla toimivien välittäjien valvontaa, se ei kuitenkaan ole ainoa keino varmistaa, että arvopaperinvälitystoiminnan harjoittamista koskevia Italian sääntöjä noudatetaan ja että näitä sääntöjä rikkovia voidaan tehokkaasti sanktioida."
"While the obligation to have the registered office in Italy facilitates the supervision and control of the operators in the market, such an obligation is not the only means of making sure that they comply with the rules for pursuing the activity of dealer in transferable securities laid down by the Italian legislature and of imposing effective sanctions on dealers who breach those rules."

Jos poikkeuslausekkeeseen turvautumista koskevan päätöksen laillisuus perustuisi pelkästään toimielinten väliseen ”dialogiin”, tätä ”normaalin” menetelmän lainvastaista kiertämistä ei voitaisi sanktioida.
If the lawfulness of the decision to apply the exception clause resulted merely from the inter-institutional ‘dialogue’, that unlawful circumvention of the ‘normal’ method could not be censured.

Siksi jäsenvaltiot on velvoitettava varmistamaan, että väärinkäytöksiin perustuva rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhkaaminen on voitava kieltää ja/tai sanktioida rikos‐, siviili‐ ja menettelyoikeudellisesti.
Consequently, the Member States must be obliged to ensure that the misuse of threats of criminal penalties can be prohibited and/or sanctioned by criminal, civil and procedural measures’.

21 Vaikka vaatimus kotipaikasta Italiassa varmasti helpottaakin markkinoilla toimivien valvontaa, tällaisen velvollisuuden asettaminen ei kuitenkaan ole ainoa keino huolehtia siitä, että Italian lainsäätäjän määräämiä arvopaperinvälitystoiminnan harjoittamista koskevia sääntöjä noudatetaan ja että näitä sääntöjä rikkovia voidaan tehokkaasti sanktioida.
21 While the obligation to have the registered office in Italy facilitates the supervision and control of the operators in the market, such an obligation is not the only means of making sure that they comply with the rules for pursuing the activity of dealer in transferable securities laid down by the Italian legislature and of imposing effective sanctions on dealers who breach those rules.

Vaikka niille näin ollen varataan täysi harkintavalta sanktioiden valinnassa, niiden on valvottava, että yhteisön oikeuden rikkominen sanktioidaan perusteiltaan ja menettelyltään vastaavalla tavalla kuin kansallisen oikeuden vastaavanlaatuinen ja vakavuudeltaan samanlainen rikkominen ja että sanktio on joka tapauksessa tehokas, suhteessa rikkomisen vakavuuteen ja varoittava.
For that purpose, while the choice of penalty remains within their discretion, they must ensure in particular that infringements of Community law are penalised under conditions, both procedural and substantive, which are analogous to those applicable to infringements of national law of a similar nature and importance and which, in any event, make the penalty effective, proportionate and dissuasive.

Ei sovi kuitenkaan kuvitella, että tällaisen säännön vaikutus olisi juuri muuta kuin periaatteellinen kehotus, mikäli velvoitteen rikkomista ei sanktioida.
However, unless penalties are incurred for non-compliance, such an obligation is usually little more than a moral appeal, and it would be illusory to think otherwise.

Tämä ilmenee myös siitä, että hyvitysjärjestelmän tarkoituksena ei ole sanktioida sopimuksen päättämisestä vaan korvata kauppaedustajalle hänen sellaiset aikaisemmat suorituksensa, jotka vielä vaikuttavat päämiehen tuleviin liiketoimiin.
That is also clear from the fact that the purpose of the indemnity scheme is not to penalise termination of the contract but rather to indemnify the agent for the past performance of services which will continue to have an effect on the principal’s future transactions.

Yhteisen arvonlisäverojärjestelmän periaate ei kuitenkaan ole esteenä sille, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön säännöksiä, joilla sanktioidaan maksettavaa arvonlisäveroa koskevissa ilmoituksissa olevia sääntöjenvastaisuuksia.
The principle of a common system of value added tax does not preclude the introduction by the Member States of measures penalising irregularities committed when declarations are made as to the amount of value added tax due.

"Onko Luxemburgin sosiaalivakuutuslain 60 § yhteensopiva ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan kanssa, jos jäsenvaltio A:n sosiaaliturvalaitos sen perusteella hylkää tämän jäsenvaltion kansalaisen vaatimuksen saada korvatuksi näköä korjaavat silmälasinsa, jotka oli määrännyt samassa jäsenvaltiossa toimiva lääkäri mutta jotka oli ostettu jäsenvaltiossa B toimivalta optikolta, koska pykälässä edellytetään sosiaaliturvalaitoksen ennakkolupaa kaikille ulkomailla suoritettaville hoitotoimenpiteille, ja kun tässä pykälässä sanktioidaan tällä tavoin yleisesti sitä, että yksityishenkilöt tuovat maahan muista jäsenvaltioista peräisin olevia lääkkeitä tai, kuten tässä tapauksessa, silmälaseja?"
`Is Article 60 of the Luxembourg Code des Assurances Sociales, under which a social security institution of Member State A refuses to reimburse to an insured person, who is a national of Member State A, the cost of spectacles with corrective lenses, prescribed by a doctor established in Member State A but purchased from an optician established in Member State B, on the ground that all medical treatment abroad must be authorised in advance by the above social security institution, compatible with Articles 30 and 36 of the EEC Treaty in so far as it penalises in general the importation by private individuals of medicinal products or, as in this case, spectacles from other Member States?'

53 Ensinnäkin objektiivisen vastuun käyttöön ottamisen yhteensopivuudesta suhteellisuusperiaatteen kanssa on todettava, että unionin tuomioistuin on jo useaan otteeseen katsonut, että tällainen järjestelmä, jolla unionin oikeuden rikkominen sanktioidaan, ei ole sellaisenaan unionin oikeuden vastainen (ks. mm. tuomio 9.2.2012, Urbán, C-210/10, EU:C:2012:64, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
53 With regard, firstly, to the compatibility of the institution of strict liability with the principle of proportionality, the Court has already ruled on a number of occasions that such a system penalising breaches of EU law is not in itself incompatible with that law (see, inter alia, judgment of 9 February 2012, Urbán, C‐210/10, EU:C:2012:64, paragraph 47 and the case-law cited).

Komission tehtävänä on sanktioida tällainen ilmoitusvelvollisuuden rikkominen määräämällä järjestelmällisesti, että ilmoittamatta jätetyt tuet on palautettava.
It is for the Commission to penalize such infringement of the duty to notify by systematically ordering reimbursement of non-notified aid.

Asiassa Richardt(18) kysymys oli siitä, voitiinko sellaisen kansallisen rajoituksen, joka koski yhteisön sisällä tapahtuvien tavaroiden kauttakuljetusta ja jonka tarkoituksena oli jäsenvaltion ulkoisen turvallisuuden suojaaminen, noudattamatta jättäminen sanktioida tällaisten tavaroiden menetetyksi julistamisella.
In Richardt (17) the question arose whether non-compliance with a national restriction on the intra-Community transit of goods, aimed at protecting the external security of a Member State, could be sanctioned by confiscation of such goods.

Mainittujen elinten on oltava hankintaviranomaisista riippumattomia ja pidettävä huolta siitä, että vakavat tapaukset, joissa sääntöjä ei ole noudatettu, sanktioidaan tehokkaasti.
Such bodies would have to be independent from contracting authorities and would have to ensure that major cases of non-compliance are effectively sanctioned.

34 Näissä olosuhteissa kansallisen tuomioistuimen esittämän kaltaista toimenpidettä, joka merkitsee riidanalaisen sopimuksen mitättömäksi julistamista, voidaan pitää edellä mainitussa 4 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetulla tavalla ”aiheellisena”, koska sillä sanktioidaan sellaisen velvoitteen noudattamatta jättäminen, joka on tämän tuomion 26 ja 27 kohdassa esitetyn mukaisesti olennainen kuluttajan tahdonmuodostuksen kannalta ja yhteisön lainsäätäjän tavoitteleman suojan tason toteutumisen kannalta.
34 In those circumstances, a measure, such as that envisaged by the referring court, which consists in declaring the contract in dispute void can be categorised as ‘appropriate’ within the meaning of the third paragraph of Article 4 of the Directive, in that it penalises the failure to comply with an obligation which is essential, as stated in paragraphs 26 and 27 of the present judgment, to create binding intent on the part of the consumer and to attain the level of protection sought by the Community legislature.

Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin huomauttaa kuitenkin, että lain nro 109/94 10 §:n 1 bis momentin, jonka soveltamisalaa on laajennettu asetuksella nro 163/06, tarkoituksena on sanktioida tiiviissä sidossuhteessa olevien yritysten kaikki vilpillinen toiminta tarjouskilpailumenettelyssä.
The referring court notes however that the rule laid down by Article 10(1bis) of Law No 109/94, the scope of which has been extended by Legislative Decree No 163/06, is intended to penalise the collusive conduct of closely linked undertakings in a tendering procedure.

28 Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että vaikka jäsenvaltiot voivat edelleen valita määrättävät seuraamukset, niiden on huolehdittava erityisesti siitä, että unionin oikeuden rikkominen, mukaan lukien arvonlisäverodirektiivistä peräisin olevat yhdenmukaistetut säännöt, sanktioidaan perusteiltaan ja menettelyltään vastaavalla tavalla kuin kansallisen oikeuden vastaavanlaatuinen ja vakavuudeltaan samankaltainen rikkominen ja että seuraamus on joka tapauksessa tehokas, oikeasuhteinen ja varoittava (ks. vastaavasti tuomio 21.9.1989, komissio v. Kreikka, 68/88, EU:C:1989:339, 24 kohta; tuomio 8.7.1999, Nunes ja de Matos, C-186/98, EU:C:1999:376, 10 kohta ja tuomio 3.5.2005, Berlusconi ym., C-387/02, C-391/02 ja C-403/02, EU:C:2005:270, 65 kohta).
28 Lastly, in accordance with the settled case-law of the Court, while the choice of penalties remains within their discretion, Member States must ensure that infringements of EU law, including the harmonised rules deriving from the VAT Directive, are penalised under conditions, both procedural and substantive, which are analogous to those applicable to infringements of national law of a similar nature and importance and which, in any event, make the penalty effective, proportionate and dissuasive (see, to that effect, judgments of 21 September 1989, Commission v Greece, 68/88, EU:C:1989:339, paragraph 24; of 8 July 1999, Nunes and de Matos, C‐186/98, EU:C:1999:376, paragraph 10; and of 3 May 2005, Berlusconi and Others, C‐387/02, C‐391/02 and C‐403/02, EU:C:2005:270, paragraph 65).

17 Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin katsoo kuitenkin, että lain nro 109/94 10 §:n 1 bis momentissa ilmaistaan vapaan kilpailun periaate, siltä osin kuin sen tarkoituksena on sanktioida yritysten kaikki vilpillinen yhteistoiminta tarjouskilpailussa.
17 However, the referring court considers that Article 10(1bis) of Law No 109/1994, as a provision intended to penalise any collusion between undertakings in a tendering procedure, is an expression of the principle of free competition.

15 Kilpailua rajoittavaa käyttäytymistä voidaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan nojalla kuitenkin sanktioida vain, jos se lisäksi on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
15 However, anti-competitive conduct may not be struck down under Article 85(1) of the Treaty unless it is capable of affecting trade between Member States.

Näin ollen perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan kolmannen virkkeen suorasta soveltamisesta johtuvalla sanktiovaikutuksella ei voida sanktioida muutetun Stromeinspeisungsgesetzin 2 ja 3 §:stä johtuvaa lainvastaista tukea eikä se estä muutetun Stromeinspeisungsgesetzin 4 §:n soveltamista, joten riidanalaisen maksun olisi katsottava tapahtuneen pätevän oikeudellisen perusteen nojalla.
The penalty effect of the direct application of the third sentence of Article 93(3) of the Treaty did not, therefore, enable the unlawful aid constituted by Paragraphs 2 and 3 of the amended Stromeinspeisungsgesetz to be penalised or prevent the application of Paragraph 4 of the amended Stromeinspeisungsgesetz, so that the payment in question must be regarded as having been made on a sound legal basis.

Tällainen toiminta tulisi sanktioida
A penalty system should apply in the event of this behaviour

65 Kyseisen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että vaikka jäsenvaltiot voivat edelleen valita määrättävät seuraamukset, niiden on huolehdittava erityisesti siitä, että yhteisön oikeuden rikkominen sanktioidaan perusteiltaan ja menettelyltään vastaavalla tavalla kuin kansallisen oikeuden vastaavanlaatuinen ja vakavuudeltaan samanlainen rikkominen ja että seuraamus on joka tapauksessa tehokas, oikeasuhteinen ja varoittava (ks. em. asia komissio v. Kreikka, tuomion 23 ja 24 kohta; asia C‐326/88, Hansen, tuomio 10.7.1990, Kok. 1990, s. I-2911, Kok. Ep. X, s. 479, 17 kohta; asia C-167/01, Inspire Art, tuomio 30.9.2003, Kok. 2003, s. I-10155, 62 kohta ja asia C-230/01, Penycoed, tuomio 15.1.2004, 36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
65 According to that case-law, while the choice of penalties remains within their discretion, Member States must ensure in particular that infringements of Community law are penalised under conditions, both procedural and substantive, which are analogous to those applicable to infringements of national law of a similar nature and importance and which, in any event, make the penalty effective, proportionate and dissuasive (see, inter alia, Commission v Greece, cited above, paragraphs 23 and 24; Case C-326/88 Hansen [1990] ECR I‐2911, paragraph 17; Case C-167/01 Inspire Art [2003] ECR I-10155, paragraph 62; and Case C-230/01 Penycoed [2004] ECR I-0000, paragraph 36 and the case-law cited therein).