Dans ces circonstances, le Landgericht Regensburg a demandé un avis consultatif au Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht (Institut Max-Planck de droit pénal international et étranger, ci-après, l’«institut Max-Planck»), qui a estimé que, même si son exécution immédiate était exclue en raison des particularités du droit français, le jugement par contumace était formellement et matériellement passé en force de chose jugée, ce qui interdisait l’ouverture d’un nouveau procès pénal.
På denne baggrund indhentede Landgericht Regensburg et responsum fra Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht (herefter »Max-Planck-Instituttet«), som fandt, at udeblivelsesdommen, på trods af at den ikke umiddelbart kunne fuldbyrdes på grund af særegenheder i fransk ret, havde formel og materiel retskraft, hvilket var til hinder for, at der kunne indledes en ny straffesag.EurLex-2 EurLex-2