Eu égard à cette jurisprudence, j’aurais tendance à considérer que, si c’est le souci d’assurer une protection juridictionnelle effective à Bank Mellat qui doit guider notre interprétation de la dernière condition devant être remplie au titre de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, la conclusion à laquelle le Tribunal est parvenue en mettant en exergue la nécessité d’une décision des autorités nationales afin d’autoriser, ou le cas échéant refuser, le transfert envisagé, apparaît raisonnable puisque, dans un tel cas de figure, la requérante aurait eu toute latitude à contester, devant le juge national, une décision nationale de refus du transfert envisagé, sans être, pour autant, obligée de se mettre elle-même dans une situation d’infraction au droit de l’Union.
Λαμβανομένης υπόψη της νομολογίας αυτής, φρονώ ότι, εάν η μέριμνα διασφαλίσεως αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Bank Mellat αποτελεί το στοιχείο που πρέπει να καθοδηγεί την ερμηνεία της τελευταίας προϋποθέσεως η οποία πρέπει να πληρούται δυνάμει του άρθρου 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το Γενικό Δικαστήριο, υπογραμμίζοντας την ανάγκη εκδόσεως αποφάσεως των εθνικών αρχών για να επιτρέψουν ή, κατά περίπτωση να αρνηθούν, τη σχεδιαζόμενη μεταφορά κεφαλαίων, φαίνεται εύλογο, διότι σε μια τέτοια περίπτωση η αναιρεσείουσα είχε κάθε δυνατότητα να αμφισβητήσει, ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, εθνική απόφαση περί απορρίψεως της σχεδιαζόμενης μεταφοράς κεφαλαίων, χωρίς να είναι, ωστόσο, υποχρεωμένη να αχθεί η ίδια σε κατάσταση παραβιάσεως του δικαίου της Ένωσης.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20