Cicala oor Hongaars
Cicala
Vertalings in die woordeboek Frans - Hongaars
Cicala
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
63 En effet, d’une part, il résulte clairement du libellé de l’article 41 de la Charte que celui-ci s’adresse non pas aux États membres, mais uniquement aux institutions, organes et organismes de l’Union (voir, en ce sens, arrêts du 21 décembre 2011, Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, point 28, et du 9 mars 2017, Doux, C‐141/15, EU:C:2017:188, point 60).
at megelőzően az igazgatási és ellenőrzési rendszerek alábbi eljárásainak mindegyikét legalább egyszer ellenőrizni kell: programozás, feladatok átruházása, a projektek kiválasztása és odaítélése, figyelemmel kísérése, kifizetés, kiadások hitelesítése, jelentéstétel a Bizottság felé, a lehetséges szabálytalanságok felderítése és kezelése, valamint a programok értékeléseEuroParl2021 EuroParl2021
45 La Cour s’est à maintes reprises déclarée compétente pour statuer sur les demandes de décision préjudicielle portant sur des dispositions du droit de l’Union dans des situations dans lesquelles les faits au principal se situaient en dehors du champ d’application du droit de l’Union, mais dans lesquelles lesdites dispositions de ce droit avaient été rendues applicables par le droit national en raison d’un renvoi opéré par ce dernier au contenu de celles-ci (voir, en ce sens, arrêt du 21 décembre 2011, Cicala, C-482/10, Rec. p. I-14139, point 17 et jurisprudence citée).
Szomjazom hűvös ajkáraEurLex-2 EurLex-2
Il est vrai que nonobstant l’article 51 de la Charte définissant à l’égard tant de l’Union que des États membres le champ d’application de celle-ci sous le titre «Dispositions générales régissant l’interprétation et l’application de la Charte», l’article 41 de la Charte ne proclame le droit d’être entendu qu’à l’égard des «institutions, organes et organismes de l’Union» (19), ce que la Cour a relevé dans son arrêt Cicala (EU:C:2011:868, point 28), cité par le gouvernement français dans ses observations écrites (20), sans que la Cour, cependant, en fasse un argument déterminant de la solution qu’elle a retenue dans ce même arrêt.
VisszajövünkEurLex-2 EurLex-2
33 Ainsi, une interprétation par la Cour de dispositions du droit de l’Union dans des situations ne relevant pas du champ d’application de celles-ci se justifie lorsque ces dispositions ont été rendues applicables à de telles situations par le droit national de manière directe et inconditionnelle, afin d’assurer un traitement identique à ces situations et à celles qui relèvent du champ d’application desdites dispositions (voir, en ce sens, arrêts du 21 décembre 2011, Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, point 19 ; du 18 octobre 2012, Nolan, C‐583/10, EU:C:2012:638, point 47, et du 7 novembre 2013, Romeo, C‐313/12, EU:C:2013:718, point 33).
Adsz kölcsön taxira?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
Bien plus récemment encore, l’arrêt Cicala (16) (que les participants à la procédure préjudicielle n’ont pas eu l’occasion d’invoquer dans leurs observations) n’a pas admis la recevabilité d’une demande de décision préjudicielle, faute d’un «renvoi direct et inconditionnel» de la norme de droit national au droit de l’Union.
[Az Európai Regionális Fejlesztési Alap, az Európai Szociális Alap és a Kohéziós Alap általános rendelkezéseinek megállapításáról szóló].../#/EK rendelet #. cikkében említett, kétévente benyújtandó jelentések és végrehajtási zárójelentések összefoglalást és értékelést tartalmaznak a következők végrehajtásárólEurLex-2 EurLex-2
L’article 41 de la Charte est destiné en tant que tel non pas aux États membres mais uniquement aux institutions de l’Union; voir notamment arrêt Cicala (C‐482/10, EU:C:2011:868, point 28).
Ideje végleg megállapodnomEurLex-2 EurLex-2
D’une part, l’arrêt Cicala souligne, aux points 25 et 26, que, dans l’hypothèse où la disposition nationale en question «renvoie [...] de manière générale aux ‘principes tirés de l’ordre juridique communautaire’», et non spécifiquement aux principes du droit de l’Union auxquels se réfère la demande préjudicielle ni à d’autres principes relatifs au même domaine, «il ne saurait être considéré que les dispositions visées par les questions posées ont, en tant que telles, été rendues applicables de manière directe par le droit italien».
E-#/# (EN) előterjesztette: Marco Cappato (ALDE) a Bizottsághoz (#. szeptemberEurLex-2 EurLex-2
Ainsi, une interprétation, par la Cour, des dispositions du droit de l’Union dans des situations purement internes se justifie au motif que celles-ci ont été rendues applicables par le droit national de manière directe et inconditionnelle, afin d’assurer un traitement identique aux situations internes et aux situations régies par le droit de l’Union (arrêts du 21 décembre 2011, Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, points 18 et 19, et du 21 novembre 2019, Deutsche Post e.a., C‐203/18 et C‐374/18, EU:C:2019:999, point 37).
A múltról álmodó fák tövénEuroParl2021 EuroParl2021
44 Ainsi que la Cour l’a rappelé au point 67 de l’arrêt YS e.a. (C‐141/12 et C‐372/12, EU:C:2014:2081), il résulte clairement du libellé de l’article 41 de la Charte que celui-ci s’adresse non pas aux États membres, mais uniquement aux institutions, aux organes et aux organismes de l’Union (voir, en ce sens, arrêt Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, point 28).
Mi az igazságszolgáltatás szándéka?EurLex-2 EurLex-2
47 Ainsi, une interprétation, par la Cour, des dispositions du droit de l’Union dans des situations ne relevant pas du champ d’application de celui-ci se justifie lorsque ces dispositions ont été rendues applicables à de telles situations par le droit national de manière directe et inconditionnelle, afin d’assurer un traitement identique à ces situations et à celles qui relèvent du champ d’application du droit de l’Union (voir, en ce sens, arrêt Cicala, précité, point 19 et jurisprudence citée).
Milyen ügyről van szó?- Lehet, hogy semmiEurLex-2 EurLex-2
En conclusion, il conviendrait donc d’admettre la recevabilité de la demande préjudicielle uniquement en présence d’un renvoi «direct et inconditionnel» au droit de l’Union, ainsi que l’exigent les arrêts Kleinwort Benson et Cicala, précités, sans qu’il y ait lieu de faire une exception à ce critère dans les hypothèses où le renvoi opéré par le législateur national porte sur une disposition de droit de la concurrence.
Az orvosa által felírtnál több Neupro alkalmazása mellékhatásokat, például hányingert, hányást, alacsony vérnyomást, hallucinációkat (nem létező dolgok látást vagy hallását), zavartságot és nagyfokú álmosságot okozhatEurLex-2 EurLex-2
D’autre part, et à l’instar de la loi italienne dans l’affaire Cicala, la loi hongroise n’indique nullement que ce renvoi a pour conséquence d’écarter les règles nationales (20).
Sajnálom amiket mondtamEurLex-2 EurLex-2
Ainsi, une interprétation par la Cour de dispositions du droit de l’Union dans des situations ne relevant pas du champ d’application de celles-ci se justifie lorsque ces dispositions ont été rendues applicables à de telles situations par le droit national de manière directe et inconditionnelle, afin d’assurer un traitement identique à ces situations et à celles qui relèvent du champ d’application desdites dispositions (voir, en ce sens, arrêts du 21 décembre 2011, Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, point 19 ; du 18 octobre 2012, Nolan, C‐583/10, EU:C:2012:638, point 47, et du 7 novembre 2013, Romeo, C‐313/12, EU:C:2013:718, point 33).
olyan más nevek (szinonimák), amelyeken a fajta vetőmagját még értékesítik (régi fajtákEurlex2019 Eurlex2019
31 Il ressort toutefois d’une jurisprudence constante de la Cour que celle-ci est compétente pour statuer sur une demande préjudicielle portant sur des dispositions du droit de l’Union, dans des situations dans lesquelles, même si les faits au principal ne relèvent pas directement du champ d’application de ce droit, les dispositions dudit droit ont été rendues applicables par le droit national en raison d’un renvoi opéré par ce dernier au contenu de celles-ci (voir, en ce sens, arrêts du 21 décembre 2011, Cicala, C‐482/10, EU:C:2011:868, point 17 ; du 18 octobre 2012, Nolan, C‐583/10, EU:C:2012:638, point 45, et du 15 novembre 2016, Ullens de Schooten, C‐268/15, EU:C:2016:874, point 53).
Egy kicsit kisebb, mint gondoltamEurlex2018q4 Eurlex2018q4
31 En outre, il ne ressort pas de la motivation fournie par la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, à l’appui de sa décision de saisir la Cour des mêmes questions que celles posées dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt Cicala, précité, que le renvoi, prévu à l’article 1er de la loi no 241/1990, aux principes tirés du droit de l’Union, vise effectivement à assurer un traitement identique aux situations internes et aux situations régies par le droit de l’Union.
Adj neki magas labdát!EurLex-2 EurLex-2
30 En conséquence, dès lors que les questions posées portent sur l’interprétation d’une disposition du droit de l’Union, la Cour est, en principe, tenue de statuer (voir, notamment, arrêt Cicala, précité, point 16 et jurisprudence citée).
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint ezen előírás valamennyi olyan rendelkezést tilt, amely a határokon átnyúló tőkemozgásokat a tisztán belföldi tőkemozgásokkal szemben hátrányos helyzetbe hozza, és ezáltal a belföldi illetőségű személyeket az előbbiektől visszatartjaEurLex-2 EurLex-2
Mme Cicala a introduit un recours en annulation contre cette note devant la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, invoquant un défaut total de motivation de l’acte ne permettant pas, notamment, de déterminer les éléments de fait et de droit justifiant la réduction de sa pension et la récupération des sommes indûment versées.
A Velcade-val kapcsolatos egyéb információEurLex-2 EurLex-2
16 – La Cour, dans son arrêt du 21 décembre 2011, Cicala (C-482/10, Rec. p. I-14139), a expressément relevé que, selon son libellé, l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la Charte s’adresse non pas aux États membres, mais uniquement aux institutions et organes de l’Union (point 28).
Vajon miért tettem?EurLex-2 EurLex-2
Comme dans l’affaire Cicala, il convient donc, en l’espèce, de rechercher tout d’abord si la loi hongroise opère un «renvoi direct et inconditionnel» aux règles du droit de l’Union en matière de concurrence afin de déterminer la recevabilité de la demande de décision préjudicielle.
Hey, mit csinálsz?EurLex-2 EurLex-2
S’agissant de l’article 1er de la loi no 241/1990 auquel se réfère la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia, la Cour a déjà jugé que cette disposition ne contient pas de renvoi au droit de l’Union, au sens de la jurisprudence précitée de la Cour, permettant à cette dernière de répondre à des questions portant sur l’interprétation du droit de l’Union dans le cadre de litiges purement internes (voir arrêts Cicala, EU:C:2011:868 , et Romeo, EU:C:2013:718 ).
Dimitriusé.KöszönömEurLex-2 EurLex-2
Plus tard, dans l’arrêt du 21 décembre 2011, Cicala (C‐482/10, Rec. p. I‐14139), la Cour a estimé qu’elle n’était pas compétente pour répondre aux questions posées par la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, mais c’était au motif que la décision de renvoi ne contenait pas d’informations suffisantes pour établir un lien entre les questions déférées et les règles du droit de l’Union européenne dont l’interprétation était sollicitée; la Cour s’est expressément abstenue d’examiner si, dans le contexte du litige au principal, l’organisme de renvoi était une juridiction au sens de l’article 267 TFUE (point 31 de l’arrêt).
Maga Scott Harbin?EurLex-2 EurLex-2
24 En ce qui concerne la législation en cause dans l’affaire au principal, la Cour, saisie par la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, de questions identiques aux deuxième et troisième questions posées dans la présente affaire dans une affaire comparable, a déjà eu à connaître de la question de savoir si l’article 1er de la loi no 241/1990 contient un renvoi au droit de l’Union, au sens de la jurisprudence précitée de la Cour, permettant à cette dernière de répondre à des questions portant sur l’interprétation du droit de l’Union dans le cadre de litiges purement internes (voir arrêt Cicala, précité).
Mást nem írt?EurLex-2 EurLex-2
2 Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Mme Cicala à la Regione Siciliana au sujet d’une décision prévoyant la réduction du montant de la pension de Mme Cicala et la récupération de montants versés pour des périodes écoulées.
Kettőt adtam nekiEurLex-2 EurLex-2
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 décembre 2011 (demande de décision préjudicielle de la Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Italie) — Teresa Cicala/Regione Siciliana
úgy véli, hogy van helye a Kiotói Jegyzőkönyv létező mechanizmusait érintő újításoknak, mégpedig a fejlődő és feltörekvő országok kötelezettségvállalásainak és célkitűzéseinek meghatározásával kapcsolatosan, annak érdekében, hogy az említett kötelezettségvállalások összeegyeztethetőek legyenek az egyes országok szükségleteivel és adottságaival, feltéve, hogy azok mérhetőek, kézzelfoghatóak és ellenőrizhetőekEurLex-2 EurLex-2
L’arrêt M. (58), dans lequel la Cour a déclaré que l’article 41, paragraphe 2, de la Charte s’applique de façon générale, ne contredit pas l’arrêt Cicala, précité.
Maga tudja azt!EurLex-2 EurLex-2
46 sinne gevind in 11 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.