Le Tribunal a déjà considéré qu’il ne lui appartenait pas, dans le cadre d’un recours contre une décision de la chambre de recours relative à une procédure d’opposition, de tenir compte d’une décision de déchéance postérieure concernant la marque sur laquelle l’opposition était fondée, dès lors que la décision de déchéance n’avait pas pu avoir d’effet pour la période antérieure [arrêt du 4 novembre 2008, Group Lottuss/OHMI – Ugly (COYOTE UGLY), T‐161/07, EU:T:2008:473 , points 47 à 50].
25 Het Gerecht heeft reeds geoordeeld dat het in het kader van een beroep tegen een beslissing van de kamer van beroep inzake een oppositieprocedure geen rekening behoeft te houden met een latere beslissing tot vervallenverklaring van het merk waarop de oppositie was gesteund aangezien de beslissing tot vervallenverklaring geen gevolgen voor de periode daarvóór kon hebben [arrest van 4 november 2008, Group Lottuss/BHIM – Ugly (COYOTE UGLY), T‐161/07, EU:T:2008:473, punten 47‐50].EurLex-2 EurLex-2