51 La partie requérante supporte la charge de la preuve de l’existence de difficultés sérieuses, preuve qu’elle peut rapporter à partir d’un faisceau d’indices concordants, relatifs, d’une part, aux circonstances et à la durée de la procédure d’examen préliminaire et, d’autre part, au contenu de la décision attaquée (arrêts du 3 mars 2010, Bundesverband deutscher Banken/Commission, T‐36/06, EU:T:2010:61, point 127, et du 16 septembre 2013, Colt Télécommunications France/Commission, T‐79/10, non publié, EU:T:2013:463, point 37 ; voir également, en ce sens, arrêt du 15 mars 2001, Prayon-Rupel/Commission, T‐73/98, EU:T:2001:94, point 49).
51 Na stronie skarżącej spoczywa ciężar dowodu istnienia poważnych trudności; może ona przedstawić ten dowód, powołując się na szereg spójnych wskazówek dotyczących, po pierwsze, okoliczności i czasu trwania wstępnego postępowania wyjaśniającego, a po drugie, treści zaskarżonej decyzji (wyroki: z dnia 3 marca 2010 r., Bundesverband deutscher Banken/Komisja, T‐36/06, EU:T:2010:61, pkt 127; z dnia 16 września 2013 r., Colt Télécommunications France/Komisja, T‐79/10, niepublikowany, EU:T:2013:463, pkt 37; zob. również podobnie wyrok z dnia 15 marca 2001 r., Prayon-Rupel/Komisja, T‐73/98, EU:T:2001:94, pkt 49).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20