51 Le Tribunal observe cependant que, en toute hypothèse, et en particulier dans le cas d’espèce, certaines indications supplémentaires auraient pu être communiquées au requérant, comme dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt Pascall/Conseil, précité, sans porter atteinte au secret qui entoure les travaux du jury, tel que délimité par la jurisprudence (voir point 31 du présent arrêt), notamment, ainsi qu’exigé par l’arrêt Parlement/Innamorati, précité, sans divulgation ni des attitudes prises par les membres individuels du jury ni d’éléments ayant trait à des appréciations de caractère personnel ou comparatif concernant les candidats (voir arrêt Pascall/Conseil, précité, point 28).
51 Súd pre verejnú službu napriek tomu poznamenáva, že v každom prípade, a najmä v tomto prípade, mohli byť žalobcovi oznámené určité dodatočné informácie, ako napríklad vo veci, ktorá viedla k vydaniu už citovaného rozsudku Pascall/Rada, bez narušenia utajenia prác výberovej komisie tak, ako je vymedzené judikatúrou (pozri bod 31 tohto rozsudku), konkrétne práve tak, ako to vyžaduje už citovaný rozsudok Parlament/Innamorati, bez sprístupnenia či už postojov zaujatých jednotlivými členmi výberovej komisie alebo informácií súvisiacich s posudzovaním kandidátov osobného alebo komparatívneho charakteru (pozri rozsudok Pascall/Rada, už citovaný, bod 28).EurLex-2 EurLex-2