regensburg oor Bulgaars

regensburg

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Bulgaars

регенсбург

Felperes: City Train GmbH (Regensburg, Németország) (képviselő: C.
Жалбоподател: City Train GmbH (Регенсбург, Германия) (представител: C.

Regensburg

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Bulgaars

Регенсбург

Felperes: City Train GmbH (Regensburg, Németország) (képviselő: C.
Жалбоподател: City Train GmbH (Регенсбург, Германия) (представител: C.

voorbeelde

Ezen összefüggésben a Landgericht Regensburg (regensburgi tartományi bíróság) beszerzett egy tanulmányt a Max‐Planck‐Institut für ausländisches und internationales Strafrecht‐től (Max‐Planck Összehasonlító és Nemzetközi Büntetőjogi Intézet), amelynek értelmében az érintett távollétében meghozott ítélet, habár közvetlen végrehajtása a francia jog sajátosságai miatt kizárt, alaki és anyagi jogerővel bír, és ezért egy újabb büntetőeljárás lefolytatása kizárt.
При тези обстоятелства Landgericht Regensburg иска становище от Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht (Институт Max Planck по международно и сравнително наказателно право, наричан по-нататък „Max-Planck Institut“), в което се приема, че задочно произнесената присъда — макар незабавното ѝ изпълнение да е било изключено поради особеностите на френското право — има формална и материална сила на пресъдено нещо, което възпрепятства образуването на нов наказателен процес.

26 2001. december 27-én a Nordfrost a regensburgi (Németország) székhelyű Fleischkontor Moksel GmbH (a továbbiakban: Moksel-Regensburg) megbízásából és érdekében 544 karton fagyasztott marhahúst jelentett be Oroszországba irányuló export céljára a Hauptzollamt Itzehoénál.
26 На 27 декември 2001 г. по искане и за сметка на Fleischkontor Moksel GmbH (наричано по-нататък „Moksel-Regensburg“), установено в Ratisbonne (Германия), Nordfrost декларира пред Hauptzollamt Itzehoe износ за Русия на 544 кашона със замразено говеждо месо.

Hát nem lenne mulatságos, ha éppen énbelőlem válna a legújabb Regensburgi báróné?
Искам да кажа, че ще е смешно ако, той ме помоли да стана следващата баронеса фон Хойне и Регенсбург?

C-#/#. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) #. január #-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichsthof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M-K Europa GmbH & Co. KG kontra Stadt Regensburg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – #/#/EK rendelet – Az #. cikk - bekezdése – Új élelmiszerek és élelmiszer-összetevők
Дело C-#/#: Решение на Съда (втори състав) от # януари # г. (преюдициално запитване от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof- Германия)- M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg (Преюдициално запитване- Регламент (ЕО) No #/#- Член #, параграфи #-#- Нови храни и нови хранителни съставки

Például, egy este a gyülekezet többi tagjával vonatra szálltunk, és elutaztunk Regensburg városába, mintegy 300 kilométerre Drezdától, hogy szétosszuk az Offene Anklage gegen die Geistlichkeit (Vádirat a papság ellen) traktátust.
За да разпространяваме трактата Ecclesiastics Indicted [„Духовенството обвинено“], например, една вечер се качихме на влака с останалите от сбора и пътувахме до град Регенсбург, на около 300 километра от Дрезден.

A Bíróság (második tanács) 2008. december 11-i ítélete (A Landgericht Regensburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Németország) – Klaus Bourquain elleni büntetőeljárás
Решение на Съда (втори състав) от 11 декември 2008 г. (преюдициално запитване от Landgericht Regensburg — Германия) — Наказателно производство срещу Klaus Bourquain

38 A 2014. január 28‐i határozattal a Landgericht Regensburg arra hivatkozva hagyta helyben az Amtsgericht Regensburg végzését, hogy az előzetes letartóztatás fenntartása jogszerűen alapítható a 2013. november 20‐i elfogatóparancs I. pontjában meghatározott tényállásra, vagyis a Milánóban, 2009. március 20‐án elkövetett és a Tribunale ordinario di Milano által elítélt cselekményekre.
38 С определение от 28 януари 2014 г. Landgericht Regensburg потвърждава определението на Amtsgericht Regensburg, като посочва, че мярката за неотклонение задържане под стража може да бъде оставена в сила във връзка с деянието, описано в точка I от заповедта за арест от 20 ноември 2013 г., тоест за извършеното в Милано на 20 март 2009 г., по повод на което е издадена и присъдата на Tribunale ordinario di Milano.

29 A Bírósághoz előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelemből és a benyújtott iratokból kitűnik, hogy Z. Spasic szerb állampolgárt, a Staatsanwaltschaft Regensburg (regensburgi ügyészség, Németország) azzal vádolja, hogy bűnszövetség tagjaként Milánóban (Olaszország), 2009. március 20‐án csalást követett el. A sértett, Wolfgang Soller, német állampolgár, miután Z.
29 Както следва от акта за преюдициално запитване и от представената на Съда преписка, Staatsanwaltschaft Regensburg (Регенсбургската прокуратура, Германия) е повдигнала обвинение на сръбския гражданин г‐н Spasic за това, че на 20 март 2009 г. като член на организирана престъпна група е извършил измама в Милано (Италия).

Ezért a Landgericht Regensburg felfüggesztette az eljárást, és a Bíróság elé a következő kérdést terjesztette előzetes döntéshozatal céljából:
Ето защо Landgericht Regensburg, като решава да спре производството, отправя до Съда следния преюдициален въпрос:

Egyebekben a Landgericht Regensburg – mivel kételyei merültek fel a 44/2001 rendelet alkalmazására és értelmezésére, valamint az alapeljárás tárgyát képező keresetre alkalmazandó anyagi jog meghatározására vonatkozóan – úgy határozott, hogy felfüggeszti az eljárást, és a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra:
Тъй като освен това има съмнения относно приложимостта и тълкуването на Регламент No 44/2001, както и относно определянето на материалното право, приложимо към иска в главното производство, Landgericht Regensburg решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:

Az iratok között szerepel a Verwaltungsgericht Regensburg 2003. augusztus 22−i végzése(19), amely egyebek között megállapítja, hogy a hajó először öt hetet töltött a szerbiai kikötőben 2003. május végéig, mielőtt visszatért volna.
Сред материалите в преписката е и определение на Verwaltungsgerichts Regensburg от 22 август 2003 г.(19), което по-специално установява, че корабът първоначално е останал на кей в Сърбия за около пет седмици, или до края на май 2003 г., преди да тръгне обратно.

2004. szeptember 28‐án a Hauptzollamt Regensburg (regensburgi fővámhivatal, Németország) a 76/308 irányelv 6. cikke alapján arra kérte a cseh pénzügyminisztérium vámügyi főigazgatóságát (a továbbiakban: megkeresett hatóság), hogy hajtsa be az adómegállapítási határozat alapján fennálló jövedékiadó‐hátralékot.
На 28 септември 2004 г. Hauptzollamt Regensburg (главно митническо учреждение в Regensburg, Германия) моли съгласно член 6 от Директива 76/308 Министерството на финансите — Главна митническа дирекция, Чешка република (наричана по-нататък „запитваният орган“) да пристъпи към събиране на просрочения акциз съгласно акта за установяване на данъчно задължение.

(9) Lásd még a Bíróság (harmadik tanács) C-687/13. sz., Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Regensburg ügyben 2015. szeptember 10-én, a Finanzgericht München (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában hozott ítéletének 67. pontját.
(9) Вж. също решението по дело C-687/13, точка 67, преюдициално запитване от Finanzgericht München — Германия в рамките на производство по дело Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH срещу Hauptzollamt Regensburg Fliesen-Zentrum, решение на Съда (трети състав) от 10 септември 2015 г.

2013. november 20‐án az Amtsgericht Regensburg Z. Spasic ellen újabb, kiterjesztett nemzeti elfogatóparancsot bocsátott ki, amelynek I. pontja a Milánóban, 2009. március 20‐án elkövetett csalásra vonatkozik.
Amtsgericht Regensburg издава срещу г‐н Spasic нова национална заповед за арест с по-широк обхват, като точка I от нея се отнася до измамата, извършена на 20 март 2009 г. в Милано.

Felperes: City Train GmbH (Regensburg, Németország) (képviselő: C.
Жалбоподател: City Train GmbH (Регенсбург, Германия) (представител: C.

Regensburg és Rheinberg sora közé a következő sor kerül beillesztésre:
вмъква се следният ред между редовете относно Regensburg и Rheinberg:

A szóban forgó kiviteli nyilatkozat nem volt elfogadható az export igazolására, mivel az a Moksel-Regensburg nevében került benyújtásra.
Въпросната декларация за износ не можела да бъде призната за доказателство за износ, тъй като е подадена от името на Moksel-Regensburg.

Legutóbbi közvetítő zarándoklatai során sikerült rávennie a spanyolokat, hogy fogadják el a regensburgi egyezséget.
При последните си странствания между единия и другия бряг беше убедил испанците да приемат споразуменията от Регенсбург.

31 A Bayerischer Verwaltungsgerichtshof az így beszerzett információk alapján úgy ítélte meg, hogy W. Glatzel kérelmének helyt kell adni, vagyis meg kell semmisíteni a közigazgatási határozatokat, valamint a Verwaltungsgericht Regensburg ítéletét, és ki kell állítani számára a C1 és C1E kategóriákra vonatkozó vezetői engedélyt.
31 Въз основа на така получената информация Bayerischer Verwaltungsgerichtshof счита, че следва да уважи молбата на г‐н Glatzel, тоест да отмени както административните решения, така и решението на Verwaltungsgericht Regensburg, и да му издаде свидетелство за управление на превозни средства от категории C1 и C1E.

(a Landgericht Regensburg [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
(Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Regensburg)

356 és 358 között az alemannokkal szövetkezve törtek be Raetiába, és elpusztították a regensburgi légiótábort.
През 356 и 358 г. те нападат заедно с алеманите провинция Реция и разрушават легионския лагер Регенсбург.

az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Landgericht Regensburg (Németország) a Bírósághoz 2010. június 11-én érkezett, 2010. május 17-i határozatával terjesztett elő az előtte
с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Landgericht Regensburg (Германия) с акт от 17 май 2010 г., постъпил в Съда на 11 юни 2010 г., в рамките на производство по дело

Tárgy: A Marktredwitz–Regensburg vasútvonal villamosítása
Относно: Електрификация на железопътната линия Марктредвиц—Регенсбург

Egyébiránt a Bíróság ítélkezési gyakorlatának értelmében "a közösségi intézményeknek mindig biztosítaniuk kell az e különálló célok között esetlegesen felmerülő ellentmondások feloldását, és adott esetben egyiküknek vagy másikuknak átmenetileg elsőbbséget kell biztosítaniuk a határozatuk meghozatalát meghatározó tényekre vagy gazdasági háttérre tekintettel"; a C-311/90. sz. Jozef Hierl/Hauptzollamt Regensburg-ügyben 1992. március 19-én hozott ítélet, EBHT 1992., I-2061. o.
Освен това в съответствие с практиката на Съда на Европейските общности общностните институции трябва да осигуряват постоянно съответствие, налагащо се предвид евентуалните противоречия между тези цели, разгледани поотделно, и при необходимост да отдадат временно предимство на някоя от тях поради икономически факти или обстоятелства: Решение от 19 март 1992 г. по дело С-311/90, Jozef Hierl/Hauptzollamt Regensburg, точка 13, Сборник 1992 г., стр.