bizonyító oor Engels

bizonyító

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Engels

evidentiary

adjektief

Dot a tárgyaláson is tanúskodni fog, ezért a mostani nem bizonyító jellegű vallomás.
She'll be around to testify at trial, so this will be a discovery depo, not an evidentiary one.

demonstrative

adjektief

És dr. Don bizonyító erejű bemutatót tart önöknek ezen a vonzó szőkén itt az első sorban.
And Dr. Don will prove it to you by demonstrating on this attractive blonde in the front row.

justificatory

adjektief

Soortgelyke frases

bizonyító okiratok
documentary evidence · documents evidencing · documents showing evidence · supporting documents · testimonial evidence

voorbeelde

Igaz, hogy a jogszabályok ténylegesen nem írnak elő hitelréselemzést, de más típusú, hasonló bizonyító erejű elemzésre sem került sor, például nem áll rendelkezésre számszerű információ az igények jellegéről és arról, hogy mely típusú pénzügyi eszköz lenne a legmegfelelőbb.
Although the legislation did not actually require a gap assessment, there was also no other type of analysis with a similar probative value, such as quantified information on the nature of the needs and the most appropriate type of financial instrument.

A közokiratnak minősített bizonyító ereje van, bár helye van ellenbizonyításnak egy különleges eljárás keretén belül, amelynek lefolytatására a tribunal de grande instance(18) (első fokon eljáró általános hatáskörű regionális polgári bíróság) rendelkezik kizárólagos illetékességgel.
The authentic instrument has conclusive probative value, although the latter is rebuttable by means of special proceedings in respect of which the tribunal de grande instance (Regional Court) has exclusive jurisdiction.

Márpedig nem vitatottnak egyrészről e 3. cikk (1) bekezdésének a)‐c) pontja alapján csak azok a követelések tekinthetők, amelyek bírósági eljárás tárgyát képezték, másrészről e cikk (1) bekezdésének d) pontja alapján csak azok, amelyeket közokiratban kifejezetten elismertek, mely utóbbi fogalom e rendelet rendelkezéseinek értelmében valószínűleg magában foglalja a közjegyző által kiállított olyan okiratot, mint a „bizonyító erejű okirat” alapján kiállított végrehajtási lap.
Pursuant, first, to Article 3(1)(a) to (c) of that regulation, only claims which have been the subject of court proceedings and second, to Article 3(1)(d), only those claims expressly agreed to in an authentic instrument, a term which, for the purposes of the provisions of that regulation, should cover the document drawn up by a notary such as the writ of execution issued on the basis of an ‘authentic document’, would be regarded as uncontested.

Az olasz bíróság véleménye szerint az elővigyázatosság elve sérült, mivel a közösségi jogalkotó az irányelv elfogadását megelőzően nem végzett a pontos mennyiségi adatok megjelölésének az élelmiszerválságok megelőzősében való hasznosságát tudományosan bizonyító tanulmányt.
According to the Consiglio di Stato, that principle has been infringed inasmuch as the Community legislature did not, prior to adopting the Directive, conduct a study to establish scientifically that exact quantitative information would be useful in averting food-related crises.

Az első albekezdésben említett bizonyító jellegű okmányok magukban foglalhatják a megfelelő szálláslehetőséget igazoló okmányokat is.
The evidence referred to in the first subparagraph may also include documentation with regard to appropriate accommodation.

40 Ezt az értelmezést megerősíti először az 1260/1999 rendelet 32. cikke, amely előírja, hogy a végső kedvezményezettek kifizetéseit, amennyiben lehetséges, alá kell támasztani kiegyenlített számlákkal, és minden más esetben azonos bizonyító erejű számviteli bizonylatokkal.
40 That interpretation is confirmed, first, by Article 32 of Regulation No 1260/1999 which provides that payments effected by the final beneficiaries must be supported, where possible, by receipted invoices and, in all other cases, by accounting documents of equivalent probative value.

378 Következésképpen meg kell állapítani, hogy az engedékenységi közlemény, valamint – figyelemmel arra, hogy az ADM szolgáltatott elsőként a kartell létezését bizonyító meghatározó elemeket ‐ a bizalomvédelem elvének megsértésére vonatkozó jogalapok hatástalanok anélkül, hogy vizsgálni kellene, hogy a Bizottság helytállóan állapította‐e meg, hogy a Cerestar szolgáltatta elsőként a kartell létezését bizonyító meghatározó elemeket.
378 It must therefore be found that the pleas alleging infringement of the Leniency Notice and of the principle of the protection of legitimate expectations in so far as ADM was the first to adduce decisive evidence of the cartel’s existence are ineffective and there is no need to consider whether the Commission was right to find that it was Cerestar which was the first to provide decisive information for establishing the cartel’s existence.

A kifizetési kérelemben foglalt kiadásokat kiegyenlített számlákkal vagy azonos bizonyító erejű számviteli bizonylatokkal kell alátámasztani, kivéve az 57. cikk (1) bekezdésének b), c) és d) pontja, az 58. cikk, az 59. cikk (1) bekezdése és a 93. cikk szerinti, valamint az Európai Szociális Alapról és az 1081/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló [...]/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [ESZA-rendelet] 14. cikke szerinti támogatási formák esetében.
Expenditure included in a payment application shall be supported by receipted invoices or accounting documents of equivalent probative value, except for forms of support under Articles 57 (1) (b) (c) and (d), 58, 59 (1) and 93 and under Article 14 of the Regulation (EU) No [...]/2012 of the European Parliament and of the Council of the European Social Funds and repealing Regulation (EC) No 1081/2006 [ESF].

E megállapítást alátámasztja az a tény, hogy a párhuzamos Duravit‐ügyben ugyanazon bizonyíték értékelése teljesen eltérő következtetést eredményezett, mégpedig azt, hogy az említett táblázat bizonyító erővel rendelkezik.
That conclusion is supported by the fact that the General Court’s assessment of that same item of evidence in the parallel action brought by Duravit led to an entirely different finding, namely that the chart did have probative value.

Egy: a hamvasztás miatt elvesztették a bizonyító erejüket.
One, the cremation melted away their forensic value.

(3) E határozat közlésétől számított tizenkét hónapon belül a Bolgár Köztársaság benyújtja a Bizottság számára az azt bizonyító dokumentumokat, hogy az érintett kedvezményezettek a támogatást teljes mértékben visszatérítették.
3. Within 12 months following notification of this Decision, the Republic of Bulgaria shall submit documents demonstrating that the aid has fully been recovered from the beneficiaries concerned.

teljesíti a 77. cikk (2) bekezdésének a), b) vagy c) pontjában említett feltételek egyikét valamely tanácsi határozatra vagy a támogathatóságot bizonyító más jogi aktusra való hivatkozás révén;
that it meets one of the conditions referred to in points (a), (b) and (c) of Article 77(2), by providing a reference to a Council decision or other legal act proving its eligibility;

a) a számlához kapcsolódóan beszerzett legutóbbi Bizonyító okiratok;
(a) the most recent Documentary Evidence collected with respect to the account;

49 A Törvényszék – amellett, hogy köteles tiszteletben tartani a bizonyítási teherre és bizonyításfelvételre vonatkozó általános elveket és eljárási szabályokat, valamint nem ferdítheti el a bizonyítékokat – nem köteles kifejezetten indokolni az előtte bemutatott minden egyes bizonyíték bizonyító erejére vonatkozó értékelését, különösen, ha azokat érdekteleneknek vagy a jogvita eldöntése szempontjából irrelevánsaknak tartja (2009. december 3‐i Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ítélet, C‐476/08 P, nem tették közzé, EU:C:2009:752, 17. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
49 The General Court cannot, subject to its obligation to observe general principles and the Rules of Procedure relating to the burden of proof and the adducing of evidence and not to distort the true sense of the evidence, be required to give express reasons for its assessment of the value of each piece of evidence presented to it, in particular where it considers that that evidence is unimportant or irrelevant to the outcome of the dispute (judgment of 3 December 2009, Evropaïki Dynamiki v Commission, C‐476/08 P, not published, EU:C:2009:752, paragraph 17 and the case-law cited).

Másodszor pedig, nem is bizonyító erejű.
UH-HUH, AND SECOND OF ALL, IT'S NOT PROBATIVE.

93 E tekintetben először is meg kell vizsgálni a felperes által a szóban forgó kerékpáralkatrészek Srí Lanka-i származásának a bizonyítása céljából benyújtott FORM „A” származási bizonyítványok bizonyító erejét, mely bizonyítványokat a Bizottság elutasított (a továbbiakban: vitatott bizonyítványok), és másodszor meg kell vizsgálni az említett alkatrészek gyártási költségeit, melyeket a felperes a Bizottság kérésére közölt, és amelyek tekintetében az utóbbi analógia útján az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének b) pontját alkalmazta.
In that regard, it is necessary to examine, in the first place, the evidentiary value of the ‘Form A’ certificates of origin presented by the applicant as evidence of the Sri Lankan origin of the bicycle parts at issue, but dismissed by the Commission (‘the disputed certificates’), and secondly, the costs of manufacturing those parts, submitted by the applicant at the request of the Commission, to which the Commission applied, by analogy, Article 13(2)(b) of the basic regulation.

vii. pénzeszközökben vagy pénzügyi forrásokban fennálló érdekeltséget bizonyító okiratok;
(vii) documents showing evidence of an interest in funds or financial resources;

90 A különböző bizonyítékoknak tulajdonítandó bizonyító erővel kapcsolatosan ki kell emelni, hogy az egyetlen releváns tényező, amelyet a szabadon benyújtott bizonyítékok mérlegelése során meg kell vizsgálni, a bizonyítékok hitelessége (Dalmine kontra Bizottság ítélet, fenti 88. pont, EU:C:2007:53, 63. pont; lásd még: 2004. július 8‐i Mannesmannröhren‐Werke kontra Bizottság ítélet, T‐44/00, EBHT, EU:T:2004:218, 84. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; JFE Engineering és társai kontra Bizottság ítélet, fenti 88. pont, EU:T:2004:221, 273. pont).
90 As regards the probative value to be placed on the various pieces of evidence, it should be emphasised that the only relevant criterion for the assessment of freely adduced evidence relates to its credibility (judgment in Dalmine v Commission, cited in paragraph 88 above, EU:C:2007:53, paragraph 63; see judgment of 8 July 2004 in Mannesmannröhren-Werke v Commission, T‐44/00, ECR, EU:T:2004:218, paragraph 84 and the case-law cited, and judgment in JFE Engineering and Others v Commission, cited in paragraph 88 above, EU:T:2004:221, paragraph 273).

a vállalkozás irányítási struktúráját bizonyító dokumentum;
a document providing proof of the management structure of the undertaking;

Ugyanis sem a 40/94 rendelet, sem a 2868/95 rendelet rendelkezéseiből nem lehet arra következtetni, hogy a védjegyhasználat igazolására szolgáló bizonyítékok – ideértve a megerősített nyilatkozatokat is – bizonyító erejét valamely tagállam nemzeti jogszabályainak fényében kellene elemezni (a fenti 32. pontban hivatkozott Salvita-ügyben hozott ítélet 42. pontja).
There is nothing in either Regulation No 40/94 or Regulation No 2868/95 to support the conclusion that the evidential value of items of evidence of the use of the mark, including affirmations, must be assessed in the light of the national law of a Member State (Salvita, cited in paragraph 32 above, paragraph 42).

Márpedig, a felperes, miután a Bizottság 1999. december 17‐i levelében tájékoztatta, hogy álláspontja szerint a felperes rendszeresen veszteségeket szenvedett a kínai belföldi piacon, semmilyen, ennek ellenkezőjét bizonyító adatot nem szolgáltatott, 1999. december 27‐i és 2000. január 11‐i levelében pusztán annak állítására szorítkozott, hogy a Bizottság nem juthatott erre a következtetésre, anélkül hogy birtokában lettek volna azok az adatok, amelyeket csak a vizsgálati kérdőív C részére, különösen a vállalkozás nyereségessége tekintetében követelhetők.
However, after having been informed, by letter of 17 December 1999, that the Commission took the view that the applicant had systematically made losses on the Chinese domestic market, the applicant, far from producing evidence to the contrary, merely claimed, by letters of 27 December 1999 and 11 January 2000, that the Commission could not reach such a conclusion without having information which was required to be given only in the context of the reply to Part C of the investigation questionnaire, which concerned, inter alia, the profitability of the undertaking.

vii. vagyoni részesedést vagy pénzügyi forrásokban fennálló érdekeltséget bizonyító okiratok;
(vii) documents evidencing an interest in funds or financial resources;

d) a nemesítő neve és nyilatkozat arról, hogy a bejelentők tudomása szerint más személyek nem vettek részt a fajta nemesítésében, illetőleg felfedezésében és kifejlesztésében; ha a bejelentő nem azonos a nemesítővel vagy nem egyedüli nemesítő, akkor csatolnia kell az arra vonatkozó bizonyító erejű okiratokat, hogy a közösségi növényfajta-oltalmi jogot hogyan szerezte meg;
(d) the name of the breeder and an assurance that, to the best of the applicants knowledge, no further persons have been involved in the breeding, or discovery and development, of the variety; if the applicant is not the breeder, or not the only breeder, he shall provide the relevant documentary evidence as to how the entitlement to the Community plant variety right came into his possession;

Egyrészt az Elsőfokú Bíróság a közvetett bizonyítékok és a jogsértést bizonyító tények között okozati összefüggést nem indokolta meg megfelelő mértékben, másrészt amennyiben bármely kétely merül fel, azt meg kell vizsgálni, és amennyiben e kételyt nem sikerül eloszlatni, annak a szóban forgó személy javát kell szolgálnia.
First, the reasoning concerning the causal link between the circumstantial evidence and the facts comprising the infringement is inadequate and, second, where any doubts remain, they should be looked into and, if they cannot be dispelled, should operate in favour of the person concerned.

a felhasznált anyag származó státuszát bizonyító okmány, amelyet egy ESA-államban, a Közösségben vagy egy a 3., 4. és 5. cikkben említett egyéb országban vagy területen állítottak ki vagy készítettek el, ahol ezt az okmányt a nemzeti jogszabályokkal összhangban használják;
documents proving the originating status of materials used, issued or made out in an ESA State, in the Community or in one of the other countries or territories referred to in Articles 3, 4 and 5 where these documents are used in accordance with national law;