közigazgatási vizsga oor Engels

közigazgatási vizsga

voorbeelde

Bae Seon Dal egy előkelőség volt, aki letette a közigazgatási vizsgát.
Bae Seon Dal was an elite who passed the civil service exam.

A bolgár jelentés nyolc megrendezett és öt megrendezendő felvételi vizsga részleteit taglalja – néhány e közül országos, beleértve az új Közigazgatási Bíróságba történő kinevezéshez szükséges, nemzeti felvételi vizsgát.
The Bulgarian report sets out the details of eight competitions and five upcoming ones - some national, including the national competition for appointments to the new Administrative Court.

Azon személyek tekintetében, akik a törvény hatálybalépésekor már Hollandiában tartózkodtak, a vizsga letételére biztosított határidőt külön közigazgatási határozatban állapították meg.
For persons who were already resident in the Netherlands when the Law entered into force, the period within which they are required to pass the exam is determined by a separate administrative decision.

Az államilag szervezett vizsga kétségtelenül olyan szelekciós eszköz, amelynek kritériumait a közigazgatás határozza meg.
Where an exam is organised by the State, it undoubtedly becomes an instrument for selection based on criteria established by the administration.

1573-ban, Wanli császár uralkodásának második évében mindketten első helyet értek el a kerületi közigazgatási vizsgán.
In 1573, the second year of Emperor Wanli's rule, they both won first place in the provincial level of the civil service examination.

He Rushen letette a körzeti közigazgatási vizsgát és később kincstárnok lett.
He Rushen won the provincial level of the civil service examination and later became the treasury official.

„Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – A versenyvizsga vizsgabizottságának az értékelő vizsgára való részvételt megtagadó határozata – Jogorvoslatok – A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül előterjesztett bírósági jogorvoslat – Elfogadhatóság – A versenyvizsgára bocsátás speciális feltételei – A megkövetelt szakmai tapasztalat”
(Civil service – Open competition – Decision of the selection board not to admit the applicant to the assessment tests in a competition – Remedies – Proceedings brought without awaiting the decision on the administrative complaint – Admissibility – Specific conditions for admission to the competition – Required professional experience)

20 – Az ügy irataiból kitűnik, hogy ilyen P. helyzete, aki 2008. november 18‐án, azaz a Wi 2007. január 1‐jei hatálybalépése után és a vizsga letételére egyéni határidőt szabó, 2008. augusztus 1‐jei közigazgatási határozat meghozatala előtt szerezte meg a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállást.
20 As is apparent from the documents before the court, this applies to the situation of P, who acquired long-term resident status on 14 November 2008, that is to say after the Wi entered into force on 1 January 2007 and also after the adoption of the administrative decision of 1 August 2008 establishing an individual deadline for passing the exam.

55 A b) vizsgán megírt dolgozat továbbítását elutasító határozat és a c) vizsgán megírt dolgozat továbbítását elutasító határozat is a versenyvizsga-bizottság határozatának minősül, amely előzetes közigazgatási panasz nélkül megtámadható a Közszolgálati Törvényszék előtt.
55 The decision not to send written test (b) and the decision not to send written test (c) also constitute decisions of a competition selection board that are open to challenge before the Tribunal without a prior administrative complaint.

Német felsőfokú nyelvvizsgám mellé 2012-ben a PROFEX Nyelvvizsgaközpontnál német felsőfokú jogi- és közigazgatási szaknyelvi vizsgát is szereztem, mely tudást munkám során is eredményesen tudom hasznosítani.
In addition to my advanced level language exam, in 2012 I successfully completed the legal and administrative advanced level language exam for special purposes at the PROFEX Centre for Language Examinations, which knowledge I use during my everyday work ever since.

„Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Kiválasztási eljárás – A vizsgára bocsátás megtagadása – A PE/95/S felvételi hirdetmény – Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jelentkezési lap használatának mellőzése – Elfogadhatóság – Előzetes közigazgatási eljárás”
(Civil service – Temporary staff – Recruitment – Selection procedure – Non‐admission – Recruitment notice PE/95/S – Failure to use the application form in the Official Journal of the European Union – Admissibility – Prior administrative procedure)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Kiválasztási eljárás - Vizsgára bocsátás megtagadása - A PE/95/S jelzésű felvételi felhívás - Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jelentkezési lap használatának mellőzése - Elfogadhatóság - Előzetes közigazgatási eljárás)
(Staff case - Temporary staff - Recruitment - Selection procedure - Non-admission - Recruitment notice PE/95/S - Failure to use the application form in the Official Journal of the European Union - Admissibility - Prior administrative procedure)

4) Végül a kompenzációs intézkedések végrehajtása érdekében kötelezővé tehetők a tagállamok az irányelv hatálya alá tartozó közigazgatási gyakorlatára vonatkozó magatartási kódex alapvető rendelkezései[23] (például az a követelmény, hogy az illetékes hatóságok legalább évi két alkalommal biztosítsák az alkalmassági vizsga lehetőségét).
4) Finally, in order to facilitate the implementation of compensation measures, essential provisions of the Code of Conduct for national administrative practices falling under the Directive[23] (such as the requirement for competent authorities to offer aptitude tests at least twice a year) could be made mandatory.

F-#/#. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) #. március #-i ítélete – Hambura kontra Parlament (Közszolgálat- Ideiglenes alkalmazottak- Felvétel- Kiválasztási eljárás- Vizsgára bocsátás megtagadása- A PE/#/S jelzésű felvételi felhívás- Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett jelentkezési lap használatának mellőzése- Elfogadhatóság- Előzetes közigazgatási eljárás
Case F-#/#: Judgment of the Civil Service Tribunal (Second Chamber) of # March #- Hambura v Parliament (Staff case- Temporary staff- Recruitment- Selection procedure- Non-admission- Recruitment notice PE/#/S- Failure to use the application form in the OJ- Admissibility- Prior administrative procedure

Ebből következően ebben az ügyben nem volt szükség arra, hogy az Elsőfokú Bíróság kimondja, hogy idő előtti az a megsemmisítés iránti kereset, amelyet azt megelőzően nyújtottak be, hogy a vitatott jogi aktussal – a jelen esetben az új szóbeli vizsga szervezéséről szóló bizottsági határozattal – szemben indított, pert megelőző közigazgatási eljárást a panasz elutasításával befejezték volna, mivel az Elsőfokú Bíróság annak megállapítására szorítkozott, hogy a keresetet nem lehet úgy tekinteni, hogy azt közigazgatási panasz előzte meg (a fent hivatkozott T‐156/03. sz., Pérez‐Díaz kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 27. és 34. pontja).
It follows that, in that case, there was no need for the General Court to declare premature an action for annulment brought before the pre-litigation administrative procedure initiated against the disputed measure – the Commission’s decision to hold a fresh oral test – was concluded by the rejection of the complaint, the General Court having merely noted that the legal proceedings could not be regarded as having been preceded by an administrative complaint (Pérez-Díaz v Commission (T‐156/03), paragraphs 27 and 34).

2013-ban Főépítészi vizsgát, 2015-ben Közigazgatási szakvizsgát tett.
In 2013 he reached the Chief Architect rank, and in 2015 passed the Public Administration examination.

e) a 4. § (1) bekezdés e) pontjában előírt vizsga követelményeit, valamint a közigazgatási hivatal vezetőjének a vizsgával kapcsolatos feladatait és az eljárás rendjét, a vizsga letétele alóli felmentésre való jogosultság igazolásának szabályait, a vizsga letételét igazoló okmány tartalmát és biztonsági követelményét.
e) the requirements regarding the examination defined in Paragraph e) of Subsection (1) of Section 4, and the duties of the directors of administrative offices regarding said examination and the procedural order; the regulations concerning the verification of entitlement for exemption from the exam, and the contents and security requirements of the exam certificates.

54 A jelen ügyben, mivel a szóbeli vizsgára bocsátást megtagadó határozat a versenyvizsga-bizottság határozatának minősül, amely közvetlenül, előzetes közigazgatási panasz nélkül megtámadható a Közszolgálati Törvényszék előtt, a személyzeti szabályzat 91. cikkének (3) bekezdésében meghatározott három hónapos határidő – amely az eljárási szabályzat 100. cikkének 3. §-a értelmében a távolságra tekintettel járó tíznapos átalányidőszakkal meghosszabbodik – e határozatnak a 2009. július 23-i levéllel ismeretlen időpontban való közlésekor, azonban legkésőbb 2009. július 28-án – a „P[anasz]nak” nevezett azon feljegyzés keltekor, amelyben a felperes elismerte, hogy tudomást szerzett a határozatról – kezdődött, és 2009. november 7-én járt le.
54 In the present case, since the decision not to admit the applicant to the oral test constitutes a decision of a competition selection board which, as such, is open to challenge before the Tribunal without a prior administrative complaint, the three-month time-limit for bringing an action laid down in Article 91(3) of the Staff Regulations, extended on account of distance by a single period of 10 days in accordance with Article 100(3) of the Rules of Procedure, began to run from the notification, on an unspecified date, of that decision by letter of 23 July 2009 and by 28 July 2009 at the latest, the date of the note entitled ‘Complaint’ in which the applicant acknowledged that she was aware of that decision, and expired on 7 November 2009.

Felhívjuk figyelmét, hogy az általános vizsgára bocsátási feltételek elbírálásához kapcsolódó hibákkal – amelyek nem a vizsgabizottság hatáskörébe tartoznak – csak akkor fordulhat a Közszolgálati Törvényszékhez, ha előzőleg a tisztviselők személyzeti szabályzata #. cikkének bekezdése értelmében az említett bekezdésben előírt módon közigazgatási panaszt nyújtott be
Note that appeals concerning an error of assessment relating to the general eligibility criteria are not matters for which the selection board is responsible and will therefore not be admissible before the European Union Civil Service Tribunal unless an administrative complaint under Article # of the Staff Regulations has first been made following the procedure described above

Felhívjuk figyelmét, hogy az általános vizsgára bocsátási feltételek elbírálásához kapcsolódó hibákkal – amelyek nem a vizsgabizottság hatáskörébe tartoznak – csak akkor fordulhat a Közszolgálati Törvényszékhez, ha előzőleg a [...] személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) [bekezdése] értelmében az említett bekezdésben előírt módon közigazgatási panaszt nyújtott be.
Note that appeals concerning an error of assessment relating to the general eligibility criteria are not matters for which the selection board is responsible and will therefore not be admissible before the European Union Civil Service Tribunal unless an administrative complaint under Article 90(2) of the Staff Regulations has first been made following the procedure described above.

Felhívjuk figyelmét, hogy az általános vizsgára bocsátási feltételek elbírálásához kapcsolódó hibákkal – amelyek nem a vizsgabizottság hatáskörébe tartoznak – csak akkor fordulhat a Közszolgálati Törvényszékhez, ha előzőleg a tisztviselők személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése értelmében az említett bekezdésben előírt módon közigazgatási panaszt nyújtott be.
Note that appeals concerning an error of assessment relating to the general eligibility criteria are not matters for which the selection board is responsible and will therefore not be admissible before the European Union Civil Service Tribunal unless an administrative complaint under Article 90(2) of the Staff Regulations has first been made following the procedure described above.

Felhívjuk a figyelmét, hogy az általános vizsgára bocsátási feltételek elbírálásához kapcsolódó értékelési hibára vonatkozó keresetekkel – amelyek nem a vizsgabizottság hatáskörébe tartoznak – csak akkor fordulhat a Közszolgálati Törvényszékhez, ha előzőleg a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében az említett bekezdésben előírt módon közigazgatási panaszt nyújtott be.
Please note that appeals concerning an erroneous assessment in connection with the general eligibility criteria, which do not come within the remit of the selection committee, will be admissible before the European Union Civil Service Tribunal only if an administrative complaint has been lodged under Article 90(2) of the Staff Regulations in accordance with the procedure set out in that provision.

Ez közigazgatási úton történő megújítást jelent, amely nem igényel további vizsgát.
This is an administrative renewal, and does not require any additional testing.