37 Amint azt a kérdést előterjesztő bíróság kiemelte, a Bíróság a 85/337 irányelv I. melléklete 7. pontja b) és c) alpontját, amely rendelkezéseket változatlanul vett át a 2011/92 irányelv I. melléklete 7. pontjának b) és c) pontja, tágan értelmezte, és úgy ítélte meg, hogy valamely út átalakítására vonatkozó olyan projekt, amely nagyságát és kivitelezésének módját tekintve egyenértékű egy útépítéssel, az említett melléklet értelmében vett építésnek tekinthető (lásd ebben az értelemben: 2008. július 25‐i Ecologistas en Acción‐CODA ítélet, C‐142/07, EU:C:2008:445, 36. pont, 2011. március 17‐i Brussels Hoofdstedelijk Gewest és társai ítélet, C‐275/09, EU:C:2011:154, 27. pont).
37 As the referring court has pointed out, the Court of Justice has given a broad interpretation of the provisions of point 7(b) and (c) of Annex I to Directive 85/337 (which have been restated in identical terms in point 7(b) and (c) of Annex I to Directive 2011/92), holding that a project for refurbishment of a road which would be equivalent, by its scale and the manner in which it is carried out, to construction may be regarded as a construction project for the purposes of those provisions (see, to that effect, judgments of 25 July 2008, Ecologistas en Acción-CODA, C‐142/07, EU:C:2008:445, paragraph 36, and of 17 March 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest and Others, C‐275/09, EU:C:2011:154, paragraph 27).EurLex-2 EurLex-2