Poi, avendo rilevato che nessuno degli argomenti della Commissione consentiva di escludere tale «obbligo di principio» nel caso di specie, e avendo osservato che, al contrario, tale istituzione aveva ammesso in udienza di essere debitrice di interessi moratori dovuti a decorrere dalla pronuncia della sentenza del 15 aprile 2011, circostanza di cui era stato preso atto nel verbale dell’udienza, il Tribunale ne ha tratto la conclusione che all’importo principale dovuto, quale riconosciuto nella decisione controversa, dovevano essere aggiunti gli interessi moratori decorrenti, per comune accordo delle parti su tale punto, dal 15 aprile 2011, «e ciò indipendentemente dal fatto che tale decisione costituisca l’unico fondamento giuridico del credito principale in causa».
Celowałam w kolanaEurLex-2 EurLex-2